Решение от 15 января 2020 г. по делу № А27-22967/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул, д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-22967/2019
город Кемерово
15 января 2020 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, без проведения аудиозаписи, в связи с отсутствием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кузбасспроект", г.Кемерово, (ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "Издательско-полиграфическое предприятие "Кузбасс", г.Кемерово (ОГРН <***>)

о взыскании 104 000 руб. долга при участии: стороны – не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Кузбасспроект"(далее истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Издательско-полиграфическое предприятие "Кузбасс" (далее ответчик) о взыскании 104 000 руб. долга.

Иск мотивирован необоснованным уклонением ответчика от обязанности по оплате фактически принятого результата проектных работ по устройству автопарковки разделы (АР, ПЗУ, ПОДД, ИОС, ПОС, ПОДДС, ООС, ТРО, СМ), расположенной по адресу <...>.

Определением суда от 04.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 18.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 23.12.2019, в котором суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил рассмотрение дела в суде первой инстанции на 15.01.2020.

В настоящее судебное заседание стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте проведения заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, явку представителя не обеспечили.

Истец в порядке подготовки дела к судебному разбирательству иск поддержал в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв, согласно которому сторона возражает против иска, указывая на отсутствие обязательственных отношений между сторонами, и, в частности, договора, в виде единого документа, подписанного сторонами, отмечая ошибочность произведенной предварительной оплаты в размере 200000руб.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что между сторонами действительно отсутствует договор в виде единого документа, подписанного сторонами по правилам статьи 161 Гражданского кодекса Российской федерации.

Между тем, указанное обстоятельство, само по себе, не является основанием отказа в удовлетворении иска.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается также соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений

Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статьи 165 ГК РФ).

Так, в материалы дела представлен договор № 48/П-2018 от 28.05.2018, подписанный только со стороны подрядчика, по условиям которого предусмотрен авансовый платеж в размере 200000руб.

Истцом также представлен счет № 40 от 28.05.2018, содержащий ссылку на оплату аванса по договору № 48/П-2018 от 28.05.2018 на сумму 200000руб., оплата которого произведена ответчиком (заказчиком) согласно платежному поручению № 257 от 30.05.2018, при этом в назначении платежа указано «на оплату аванса по договору № 48/П-2018 от 28.05.2018 по счету № 40 от 28.05.2018».

При этом до момента рассмотрения настоящего спора ответчик не предъявлял истцу требований, связанных с ошибочностью произведенного платежа.

Руководствуясь принципом эстоппель, арбитражный суд отклоняет возражения ответчика, связанные с ошибочностью произведенного платежа.

Так, принцип эстоппель (estoppel) означает лишение стороны в споре права ссылаться на какие-либо факты, оспаривать или отрицать их ввиду ранее ею же сделанного заявления об обратном в ущерб противоположной стороне в процессе судебного/арбитражного разбирательства, применение которой означает утрату права на защиту посредством лишения стороны права на возражение.

Данное понятие указывает на то, что поведение стороны для оценки ее добросовестности нужно рассматривать во времени, в некоей хронологической протяженности, учитывая последовательность либо непоследовательность действий, возражений и заявлений этой стороны.

Переменчивое поведение хоть и не является гражданским правонарушением, но это явление небезразлично праву, т.к. лицо, изменив выбранный ранее порядок поведения, получает преимущество по сравнению с теми лицами, которые следуют своему предшествующему поведению и отношению к юридическим фактам. А в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Для эстоппеля характерен анализ сложившейся ситуации и обоснованности действий лица, которое полагалось на заверения своего контрагента. При этом совершенно не важно, понимало ли лицо, что оно своими действиями вводит в заблуждение своего контрагента, а также сознавало ли оно возможные последствия своих действий. В случае с эстоппелем значение имеют лишь фактические действия стороны, а не ее намерения.

Суд отмечает, что главная задача принципа эстоппель состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Таким образом, основу принципа эстоппель составляет двуединство принципов справедливости и добросовестности при приоритете последнего.

В рассматриваемом случае, ответчик действует в нарушение принципа эстоппель, запрещающего лицу отрицать существование обстоятельств, которые им до этого подтверждались и на которые полагалось другое лицо, действующее на основании данных обстоятельств, в частности, в отношении периода выполнения спорных работ.

Материалы дела, по убеждению арбитражного суда, также не содержат надлежащих относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что спорные работы выполнялись иным подрядчиком.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представляет документального опровержения факта выполнения спорных работ и наличие потребительской ценности, а также не оспорил объем и стоимость выполненных работ.

Вместе с тем, истцом представлены доверенность от 20.07.2018, выданная ответчиком на имя директора истца в целях согласования проектных решений по устройству автопарковки, а также сведения, полученные из Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Кемерово о согласовании проекта по благоустройству и устройству парковочных мест по адресу: <...> и передачи проектной документации генеральному директору ОАО «ИПП «Кузбасс»; а также копии писем о согласовании проекта ПАО «Ростелеком», план благоустройства, разработанный истцом и согласованный с АО «Кемвод» и АО «Кемеровская электросеть».

Кроме того, проектные работы выполнялись в отношении адреса, указанного в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве места нахождения ответчика; доказательств того, что в течение период с мая 2018 года в отношении прилегаюющей территории по настоящему адресу не осуществлялись работы по благоустройству и устройству парковки, ответчиком также не представлены.

При таких обстоятельствах, материалы дела свидетельствуют о том, что отсутствие договора в виде единого документа, подписанного сторонами не препятствовало сторонам приступить к исполнению договора.

В подтверждение обстоятельства направления в адрес ответчика акта приемки выполненных работ, истец представляет уведомление от 03.07.2019 № 73, получение которого 04.07.2019 следует из проставленного штемпеля.

Вместе с тем, документально обоснованных возражений против подписания акта от ответчика как заказчика работ не поступало, в связи с чем, истец правомерно в порядке статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации в обоснование иска представил акт приемки выполненных работ № 48 от 29.10.2018, подписанный в одностороннем порядке.

Арбитражный суд дополнительно указывает на пояснения ФИО2 (директора ОАО «ИПП «Кузбасс» в период выполнения спорных работ), свидетельствующие о выполнении проектных работ истцом и производства работ по строительству парковки на основании представленной проектной документации.

С учетом положений статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать наступившей обязанность ответчика оплатить принятый результат работы в полном объеме.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 104000руб. задолженности признано судом законным и обоснованным с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходов от уплаты государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Издательско – полиграфическое предприятие «Кузбасс» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кузбасспроект" 104000руб. долга, 4120 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 108120руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии,

что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалова