Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А27-14800/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-14800/2018
город Кемерово
18 октября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйТи-Сервис-Плюс», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Листвянский торг», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 85 230 руб.,

при участии в судебном заседании 10.10.29018 представителей истца - ФИО2, доверенность №21-08-18 от 21.08.2018, паспорт, ФИО3, доверенность №20-11-17 от 20.11.2017, удостоверение,

у с т а н о в и л

Общество с ограниченной ответственностью «АйТи-Сервис-Плюс» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Листвянский торг» о взыскании 85 230 руб. долга по договору №2016КП0604 от 01.06.2016, по договору №А-160606 от 01.06.2016.

Определением суда от 19.07.2018 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части раздельного указания суммы долга по каждому договору: 59 150 руб. по договору №2016КП0604 от 01.06.2016, 26 080 руб. по договору №А-160606 от 01.06.2016.

От ООО «Листвянский торг» 14.08.2018 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, поскольку договоры №2016КП0604 от 01.06.2016, по договору №А-160606 от 01.06.2016 действовали до 31.12.2016, в связи с тем, что истец направил ответчику уведомление о приостановлении оказания услуг по договорам до полного погашения задолженности. В 2017 году услуги истцом не оказывались.

В связи с изложенным, в целях проверки указанных обстоятельств ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 17.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 25.09.2018.

В судебном заседании 25.09.2018 представители истца исковые требования поддержали, указанный ответчиком факт приостановления услуг по договорам №2016КП0604, №А-160606 не отрицают, однако, в связи с частичной оплатой ответчиком имеющейся задолженности, оказание услуг было возобновлено, пояснили, что требуется время для представления документального подтверждения факта оказания услуг за январь-апрель 2017 года.

Определением суда от 25.09.2018 подготовка дела к судебному заседанию завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 10.10.2018.

Судебное заседание 10.10.2018 в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ проведено в отсутствие неявившегося ответчика, уведомленного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители истца исковые требования поддержали в полном объеме, в том числе на основании доводов, изложенных в возражениях на отзыв ответчика на исковое заявление, приобщенных к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 11.10.2018 для представления истцом дополнительных пояснений по делу.

После перерыва 11.10.2018 судебное заседание продолжено в отсутствие неявившихся представителей сторон, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом исследованы поступившие ко дню судебного заседания письменные пояснения истца, приобщенные к материалам дела.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «АйТи-Сервис-Плюс» (исполнитель) и ООО «Листвянский торг» (заказчик) заключен договор №2016КП0604 на сопровождение программы 1С: предприятие 8 от 01.06.2016, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги в рабочие часы по сопровождению программ заказчика на базе 1С: предприятие 8 (именуемой далее по тексту договора «1С»), а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Работы по сопровождению выполняются на основании заявок заказчика (пункт 1.2 договора №2016КП0604).

В соответствии с пунктом 4.1 договора №2016КП0604 плановые (профилактические) мероприятия выполняются по инициативе исполнителя, а аварийные вызовы по заявке заказчика.

Исполнитель на основании полученной заявки, подготавливает наряд (направление специалиста исполнителя на выполнение работ), который подписывается уполномоченным лицом заказчика в день выполнения работ специалистом исполнителя (пункт 4.4 договора №2016КП0604).

Пунктом 4.6 договора №2016КП0604 предусмотрено, что наряд с одной стороны является документом подтверждающим факт выполнения работ исполнителем, а с другой стороны – определяет объем подлежащего оплате заказчиком времени затраченного на выполнение работ.

Согласно положениям пунктов 5.1-5.2 договора №2016КП0604 в конце месяца оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ. Заказчик в течение 3 рабочих дней, с момента получения акта, направляет подписанный акт в адрес исполнителя либо мотивированный отказ от подписания акта. В случае мотивированного отказа заказчика от приема работы, сторонами в срок 5 рабочих дней составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. После устранения указанных замечаний заказчик не позднее двух рабочих дней подписывает акт сдачи-приемки. Заказчик вправе не принимать работы, выполненные с нарушением, до полного устранения недостатков.

В соответствии с пунктом 5.3 договора №2016КП0604 стороны договорились, что работы считаются принятыми заказчиком, если с момента получения акта сдачи-приемки работ, заказчик в соответствии с пунктом 5.2 настоящего договора не предоставил исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания акта.

Стоимость работ по настоящему договору состоит из ежемесячной абоненткой платы в размере 11 000 руб., НДС не предусмотрен. Данная абонентская плата предусматривает до 6 выездов, а также неограниченное количество удаленных консультаций в месяц специалиста исполнителя для оказания услуг (пункт 6.1 договора №2016КП0604).

Пунктом 6.2 договора №2016КП0604 предусмотрено, что заказчик осуществляет расчеты по настоящему договору на условиях 100% предоплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Дополнительная оплата за работы сверх 6 выездов специалиста исполнителя, а также за программирование, рассчитываются исходя из времени затраченного сотрудником исполнителя на работу, в соответствии со следующими тарифами: 150 руб. за один выезд одного специалиста в Куйбышевский район, 1 200 руб. за один час работы одного специалиста, НДС не предусмотрен (пункт 6.5 договора №2016КП0604).

Во исполнение условий договора №2016КП0604 истец оказал ответчику услуги за период июнь 2016 года – март 2017 года на сумму 59 150 руб., что подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами актом №1374 от 10.06.2016, подписанными истцом в одностороннем порядке актами №2638 от 31.12.2016, №38 от 31.01.2017, №230 от 28.02.2017, №503 от 31.03.2017, счетами на оплату, подписанными ответчиком нарядами №0000042663 от 12.01.2017, №0000042653 от 17.01.2017, №0000042832 от 17.01.2017, №0000042833 от 25.01.2017, №0000042870 от 27.01.2017, №0000043013 от 02.02.2017, №0000043313 от 06.02.2017, №0000043316 от 20.02.2017, №0000043602 от 09.03.2017, №0000043604 от 13.03.2017, №0000043682 от 17.03.2017, №0000043735 от 20.03.2017, №0000043795 от 23.03.2017, №0000044561 от 23.03.2017, №0000044562 от 24.03.2017, №0000044563 от 24.03.2017, №0000043875 от 27.03.2017, №0000043900 от 27.03.2017, №0000043999 от 31.03.2017.

Кроме того, между ООО «АйТи-Сервис-Плюс» (исполнитель) и ООО «Листвянский торг» (заказчик) был заключен договор №А-160606 на оказание абонентских услуг по техническому обслуживанию оборудования и сопровождению программного обеспечения от 01.06.2016, согласно условиям которого заказчик передает, а исполнитель принимает на себя работы по техническому обслуживанию оборудования и сопровождению программного обеспечения, принадлежащего заказчику (далее услуги). Перечень единиц оборудования и программного обеспечения, принимаемого на обслуживание и сопровождение, адрес местонахождения объектов, на которых расположено указанное оборудование и программное обеспечение, наименование Тарифа на оказание услуг (далее тарифа), содержится в Приложении №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Количество предусмотренных договором абонентских выездов (систематические по согласованному сторонами графику), срочных вызовов (по заявке заказчика), часов удаленной технической поддержки и консультаций задается Тарифом и приведено в Приложении №1 к настоящему договору (пункт 1.3 договора №А-160606).

В соответствии с пунктами 3.1 – 3.3 договора №А-160606 специалисты исполнителя проводят абонентское обслуживание объектов заказчика (абонентские выезды) по заранее согласованному с заказчиком графику. В случае необходимости проведения срочного выезда или консультации заказчик подает исполнителю заявку по контактным телефонам.

Согласно пунктам 3.4, 3.6 договора №А-160606 после проведения работ по абонентскому выезду или срочному выезду специалисты исполнителя заполняют наряд, который подписывается уполномоченным лицом заказчика в день выполнения работ специалистами исполнителя.

Наряд с одной стороны является документом, подтверждающим факт выполнения работ специалистами исполнителя, а с другой стороны определяет и подтверждает общее количество единиц оборудования, взятое исполнителем на техническое обслуживание.

Пунктом 4.1 договора №А-160606 предусмотрено, что выполнение работ подтверждается актами выполненных работ, утверждаемыми представителями заказчика и исполнителя в конце каждого месяца. Если в течение 10 календарных дней после получения акта заказчик не подписывает акт и не направит исполнителю свои письменные возражения, то работы будут считаться принятыми в полном объеме без замечаний.

Стоимость работ по настоящему договору не является твердой и определяется в соответствии с Приложением №3 настоящего договора, и зависит от выбранного заказчиком Тарифа оказания услуг и количества единиц оборудования, взятых исполнителем на техническое обслуживание (пункт 5.1 договора №А-160606).

В соответствии с пунктом 5.8 договора №А-160606 заказчик производит предоплату в полном объеме, в течение 10 дней с начала расчетного месяца, путем перечисления денежных средств на основании счета, выставляемого исполнителем.

Во исполнение условий договора №А-160606 истец оказал ответчику услуги за период декабрь 2016 года – март 2017 года на сумму 26 080 руб., что подтверждается представленным в материалы дела подписанными истцом в одностороннем порядке актами №2733 от 31.12.2016, №124 от 31.01.2017, №308 от 28.02.2017, №576 от 01.04.2017, подписанными ответчиком нарядами от 27.01.2017, от 27.01.2017, от 14.03.2017.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив условия договора №2016КП0604 на сопровождение программы 1С: предприятие 8 от 01.06.2016, договора №А-160606 на оказание абонентских услуг по техническому обслуживанию оборудования и сопровождению программного обеспечения от 01.06.2016 и приложений к ним, по правилам статьи 431 ГК РФ, исходя как из буквального значения содержащихся в них слов и выражений, так и из условий договоров в целом, с учетом цели договоров, фактически сложившихся отношений сторон в предшествующий спорному период, судом устанавливается, что сторонами в договорах предусмотрена обязанность заказчика вносить плату как за ежемесячное сопровождение программы 1С: предприятие 8, техническое обслуживание оборудования с фиксированной суммой платежа вне зависимости от объема фактически оказанных услуг (абонентская плата), так и за дополнительные работы, выполняемые по заявкам заказчика.

На основании установленного - исходя из предусмотренных договорами №2016КП0604, №А-160606 прав и обязанностей, а также условий оплаты - суд пришел к выводу, что спорные договора являются договорами возмездного оказания услуг с элементами договора исполнения по требованию (абонентского договора).

В соответствии со статьей 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Особенностью данного вида договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также в стабильности размера оплаты за расчетный период, независимо от того, что объем встречного исполнения в расчетных периодах может отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Обязанность заказчика заплатить исполнителю, вне зависимости от факта обращения за услугой, установленная в спорных договорах, не нарушает требований законодательства Российской Федерации и соответствует принципу свободы договора (статья 421 ГК РФ), поскольку сторонами по договору выступают субъекты предпринимательской деятельности (коммерческие организации), они осуществляют ее на свой риск, своей волей и в своем интересе и должны учитывать возможные неблагоприятные последствия от принимаемых в хозяйственном обороте решений.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что у ООО «Листвянский торг» в период с декабря 2016 года по март 2017 года по договорам №2016КП0604, №А-160606 существовала обязанность по внесению как фиксированной арендной платы, так и платы по оказанию услуг в соответствии с заявками заказчика.

На момент рассмотрения настоящего искового заявления в нарушение положений ГК РФ, условий договоров №2016КП0604, №А-160606 ответчик не исполнил своего обязательства по приемке оказанных по данным договорам услуг за период январь - март 2017 года, не подписал представленные истцом акты оказанных услуг.

Согласно представленным в материалы дела возражениям, ООО «Листвянский торг» указало, что оказанные ООО «АйТи-Сервис-Плюс» по договорам №2016КП0604, №А-160606 услуги за спорный период ответчиком не приняты, поскольку в соответствии с уведомлением истца исх. №16/248 от 30.12.2016 в связи с просроченной дебиторской задолженностью по договорам №2016КП0604 от 01.06.2016, №А-160606 от 01.06.2016 компания ООО «АйТи-Сервис-Плюс» вынуждена была с 01.01.2017 приостановить обслуживание до полного погашения данной дебиторской задолженности.

В соответствии с пунктом 2.7 договора №2016КП0604 исполнитель имеет право приостановить работы по настоящему договору в случае нарушения заказчиком условий настоящего договора.

Пунктом 5.9 договора №А-160606 предусмотрено, что при просрочке исполнения заказчиком более 10 календарных дней, исполнитель вправе приостановить представление услуг. При этом исполнитель обязан направить уведомление заказчику о приостановке представления услуг за 5 календарных дней до приостановки.

Как следует из пояснений представителей истца, имеющихся материалов дела, ООО «Листвянский торг» уже на момент получения им уведомления о приостановке обслуживания частично погасило имеющуюся сумму задолженности по спорным договорам, в связи с чем, взаимоотношения между сторонами были возобновлены с 01.01.2017, в том числе, по инициативе ответчика, что подтверждается подписанными ООО «Листвянский торг» заказ-нарядами, нарядами на абонентское обслуживание.

В соответствии с условиями договоров №2016КП0604, №А-160606 стороны согласовали, что заказ - наряды, наряды на абонентское обслуживание представляются исполнителем и подписываются уполномоченным лицом заказчика в день выполнения работ специалистами исполнителя (пункт 4.4 договора №2016КП0604, пункт 3.4 договора №А-160606).

Наряд является документом, подтверждающим факт выполнения работ специалистами исполнителя.

Представленные ООО «АйТи-Сервис-Плюс» в подтверждение оказания услуг по договорам №2016КП0604, №А-160606 заказ - наряды, наряды на абонентское обслуживание, оформленные за период январь – апрель 2017 года, подписаны ответчиком и заверены печатью ООО «Листвянский торг».

Пунктами 5.2, 5.3 договора №2016КП0604, пунктом 4.1 договора №А-160606 сторонами согласована обязанность заказчика в случае мотивированного отказа от приема работ направить в адрес исполнителя письменные возражения с указанием необходимых доработок.

В случае если в срок 5 рабочих дней по договору №2016КП0604, 10 календарных дней по договору №А-160606 после получения заказчиком акта выполненных работ от заказчика не поступит мотивированный отказ от приема работ, оказанные по договорам услуги считаются принятыми в полном объеме.

Доказательств наличия претензий относительно качества и объема оказываемых ООО «АйТи-Сервис-Плюс» услуг за спорный период, письменного отказа от подписания актов оказания услуг, оказания истцом в адрес ООО «Листвянский торг» услуг по иным договорам, равно как и доказательства расторжения договоров №2016КП0604, №А-160606 в спорный период, ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения ООО «Листвянский торг» принятых по договорам №2016КП0604, №А-160606 обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Обязательства по оплате услуг, оказанных по договорам №2016КП0604, №А-160606 ответчиком в спорный период в полном объеме не исполнены.

Судом не принимаются во внимание доводы ООО «Листвянский торг» о том, что заказчиком в период по декабрь 2016 года была осуществлена частичная оплата задолженности, поскольку оплата по указанным Обществом платежным поручениям, не учтенным истцом в расчете, производилась в период с марта по июнь 2016 года, то есть ранее момента заключения договоров №2016КП0604 от 01.06.2016, №А-160606 от 01.06.2016, и имеют указание в качестве назначения платежа «предоплата по договорам №2016КР0306, П-20160315, 2016КР0113 …».

В связи с указанным, задолженность ответчика на день обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд по договору №2016КП0604 составляет 59 150 руб., по договору №А-160606 – 26 080 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договорам №2016КП0604, №А-160606 послужило причиной направления истцом в адрес ответчика досудебной претензии исх. №18-87 от 23.03.2018 и досудебной претензии исх. №18-88 от 23.03.2018 соответственно, что подтверждается почтовыми квитанциями от 23.03.2018, описями вложений в ценное письмо от 23.03.2018.

Факт получения указанных претензий, а также факт соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора ООО «Листвянский торг» не оспариваются.

Поскольку исковое заявление поступило в арбитражный суд 16.07.2018, суд признает претензионный порядок урегулирования спора по договорам №2016КП0604, №А-160606 соблюденным.

Неисполнение требований указанных в претензиях послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В связи с тем, что факт оказания услуг по договорам №2016КП0604 от 01.06.2016, №А-160606 от 01.06.2016 документально подтвержден, с учетом положений статей 309, 310, 429.4, 779, 781 ГК РФ, условий указанных договоров, суд признает требование ООО «АйТи-Сервис-Плюс» о взыскании суммы задолженности по договору №2016КП0604 от 01.06.2016 за период с 01.06.2016 по 31.03.2017 в размере 59 150 руб., по договору №А-160606 от 01.06.2016 за период с 01.12.2016 по 01.04.2017 в размере 26 080 руб., в общей сумме 85 230 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 409 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Листвянский торг», город Новокузнецк, Кемеровская область в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйТи-Сервис-Плюс», город Новокузнецк, Кемеровская область 85 230 руб., в том числе 59 150 руб. долга по договору №2016КП0604 от 01.06.2016 за период с 01.06.2016 по 31.03.2017, 26 080 руб. долга по договору №А-160606 от 01.06.2016 за период с 01.12.2016 по 01.04.2017, 3 409 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца.

Судья В.В. Останина