Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А39-5255/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-5255/2019
город Саранск
17 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 17 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Кечуткиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петропавловской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311131422200181, ИНН <***>, Республика Мордовия, Темниковский район, г.Темников)

к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Волга" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г.Саранск)

о взыскании 345490 руб. 62 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя, доверенность от 06.05.2019, диплом о высшем юридическом образовании ДВС №1252802 от 16.06.2004,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Волга" о взыскании задолженности в сумме 285925 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29782 руб. 46 коп., процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 29782 руб. 46 коп.

Исковое заявление основано на доводах о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате товара, переданного на основании договоров №34/1 от 09.11.2017, №37 от 15.11.2017, №43 от 27.11.2017, №46/1 от 04.12.2017, №50 от 14.12.2017.

До принятия решения по делу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 285925 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30590 руб. 59 коп., проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 30590 руб. 59 коп.

Уточнение исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (продавцом) и обществом с ограниченной ответственностью "Корпорация Волга" (покупателем) заключены договоры №34/1 от 09.11.2017, №37 от 15.11.2017, №43 от 27.11.2017, №46/1 от 04.12.2017, №50 от 14.12.2017 по условиям которых продавец обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар (пункты 1.1, 1.2 договоров).

Обязательства продавца считаются выполненными с момента отгрузки товара (пункты 2.1.1 заключенных договоров).

Цена товара, подлежащего передаче на основании выписанной накладной по договору №34/1 от 09.11.2017 составила 79762 руб. 70 коп., по договору №37 от 15.11.2017 – 122818 руб., по договору №43 от 27.11.2017 – 69343 руб. 50 коп., по договору №46/1 от 04.12.2017 – 21637 руб. 50 коп., по договору №50 от 14.12.2017 – 42364 руб. (пункты 3.1 договоров).

Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506-524 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом обязательство по передаче товара по договорам №34/1 от 09.11.2017, №37 от 15.11.2017, №43 от 27.11.2017, №46/1 от 04.12.2017, №50 от 14.12.2017 исполнено надлежащим образом на сумму 335925 руб. 70 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №84 от 09.11.2017, №92 от 20.11.2017, №103 от 29.11.2017, №111 от 05.12.2017, №115 от 18.12.2017, счетами №84 от 09.11.2017, №92 от 20.11.2017, №103 от 29.11.2017, №111 от 05.12.2017, №115 от 18.12.2017.

По условиям пунктов 3.4. заключенных договоров оплата товара производится на основании накладной или счета в течение трех дней после отгрузки.

Ответчиком обязательство по оплате переданного товара исполнено частично, в сумме 50000 руб. по платёжному поручению №242 от 15.05.2018.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 18.03.2019 с требованием оплатить задолженность в сумме 285925 руб. 70 коп. оставлена ответчиком без удовлетворения.

На дату рассмотрения дела в суде задолженность ответчика, по данным истца, составляет 285925 руб. 70 коп., расчёт суммы долга проверен арбитражным судом и признан обоснованным.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт передачи товара по договорам №34/1 от 09.11.2017, №37 от 15.11.2017, №43 от 27.11.2017, №46/1 от 04.12.2017, №50 от 14.12.2017 и наличие задолженности ответчика в заявленной истцом сумме подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе подписанным сторонами актом сверки расчетов по состоянию на 13.11.2018, ответчиком не оспорены.

Доказательств оплаты задолженности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, поэтому суд считает исковые требования обоснованными и подтверждёнными материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 285925 руб. 70 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2017 по 23.03.2019 в сумме 30590 руб. 59 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен арбитражным судом.

С учетом установленного договорами срока оплаты и положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2017 по 23.03.2019 в сумме 30114 руб. 44 коп.

В остальной части исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.11.2017 по 23.03.2019 в сумме 30590 руб. 59 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению лишь к тем обязательствам, в которых нет специальных правил по взиманию процентов.

В пункте 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, первым абзацем пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется мера ответственности, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи.

Договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях право на законные проценты возникает у кредитора только в случаях, предусмотренных договором.

С учетом того, что норма статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации является специальной по отношению к общей норме статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если денежное обязательство возникло из отдельных видов договора купли-продажи (поставка) и заключенными договорами не предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты начиная со дня передачи товара продавцом, проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются.

На основании вышеизложенного, исковые требования в части взыскания процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 10310 руб. платёжным поручением №407 от 15.05.2019.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9052 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина в сумме 368 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение произведенных расходов по оплате услуг представителя истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 11.03.2019, акт получения денежных средств от 11.03.2019 на сумму 20000 руб., акт сдачи-приемки оказанных услуг от 05.07.2019.

По условиям договора на оказание юридических услуг от 11.03.2019 ФИО2 (исполнитель) обязалась по заданию индивидуального предпринимателя ФИО1 (заказчика) оказывать ему юридические услуги, по взысканию задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Волга», а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги.

Стоимость оказанных услуг составляет 20000 руб. (пункт 3.1. договора оказания юридических услуг от 11.03.2019).

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 05.07.2019 по договору на оказание юридических услуг от 11.03.2019 оказаны следующие услуги на сумму 20000 руб.: правовая оценка документов; составление и направление претензии; составление искового заявления; формирование пакета документов для подачи иска в суд; подготовка расчета процентов; сопровождение дела в суде и на сайте суда.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом упомянутого права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя и их размер подтверждены документально.

Между тем не подлежат отдельному возмещению расходы истца на правовую оценку документов, поскольку с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указанные действия не являются юридически значимыми услугами и входят в содержание обязанностей представителя по составлению иска.

Оценив представленные истцом доказательства, учитывая объём фактически оказанных представителем услуг, характер спора и степень его сложности, принимая во внимание рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия с 01.01.2019, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 21.12.2018, суд пришёл к выводу, что требованиям разумности отвечают расходы на оплату услуг представителя в сумме 19500 руб.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 17755 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В остальной части расходы на оплату услуг представителя возмещению не подлежат.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 20.11.2019 по 22.11.2019.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Волга" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 430003, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.08.2012) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311131422200181, ИНН <***>, Республика Мордовия, Темниковский район, г.Темников) задолженность в сумме 285925 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30114 руб. 44 коп., всего – 316040 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9052 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 17755 руб.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Отказать в возмещении остальной части расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 311131422200181, ИНН <***>, Республика Мордовия, Темниковский район, г.Темников) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 368 руб., уплаченную платежным поручением №407 от 15.05.2019. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.А. Кечуткина