Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А45-11749/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело №А45-11749/2024

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 июля 2024 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирское Строительное Оборудование» (ОГРН: <***>, 630040, <...>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «СДМК» (ОГРН: <***>, 680020, <...> помещение I (1-4)), Хабаровский край, город Хабаровск

о взыскании 232 700 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен

ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирское Строительное Оборудование» (далее-истец, Арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СДМК» (далее-ответчик, Арендатор) задолженности по арендной плате в размере 232 700 рублей, в связи с неисполнением Арендатором обязанности по оплате арендной платы по договору аренды оборудования и механизмов № 123 от 30.08.2023 .

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований. Просил отложить судебное разбирательство на более позднюю дату.

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 158, 159,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), в протокольной форме определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи со следующим.

В рассматриваемом случае, исковое заявление о взыскании суммы основного долга по арендной плате было принято судом к производству 09.04.2024 в порядке упрощенного судопроизводства, от ответчика поступил в материалы дела отзыв, в котором он, не приобщая конкретных доказательств, абстрактно сообщил о наличии документов имеющих для правильного разрешения дела. Далее судом было вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, было назначено предварительное судебное заседание (на которое ответчик не явился при этом возражал против рассмотрения дела) и основное судебное заседание, на которое ответчик вновь не явился, и вновь, не представляя доказательств просил отложить судебное разбирательство.

Данное процессуальное поведение ответчика, в силу ч.5 ст. 159 АПК РФ расценивается судом как недобросовестное, направленное на затягивание судебного процесса.

Следовательно, оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

В судебное заседание представители сторон не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствие со ст. 123 АПК РФ. Истец не заявлял об отказе от исковых требований, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в связи с чем, суд, руководствуясь п.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Арбитражный суд, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, в соответствии со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как видно из материалов дела, 30.08.2023 г. между ООО «Сибирское Строительное Оборудование» (арендодатель) и ООО «СДМК» (арендатор) был заключен договор аренды оборудования и механизмов №123 (далее-Договор), согласно п. 1.1. которого Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование за плату оборудование и механизмы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Вопреки доводам ответчика, Договор аренды оборудования и механизмов №123 от 30.08.2023 г., Акт приема-передачи № 1 от 04.09.2023 г., Актом приема-передачи № 2 от 17.10.2023 г., Актом приема-передачи № 3 от 30.10.2023 г., между Истцом и Ответчиком были подписаны электронной подписью через Оператора электронного документа оборота ООО «Компания "Тензор» сертификат Истца –Сертификат 0124728200FCAE348A4E340E8708C00A2F, сертификат Ответчика - 012C935E0098B08DAB4D10D3C1EF4C7F9B, что не противоречит действующему законодательству

Факт подписания договора и принятия оборудования по 3 (трем) актам Ответчиком не оспаривается. Заключение договора и принятия условий сторонами так же подтверждается произведёнными Ответчиком оплатами на условиях и размерах определёнными договором аренды и актами приема передачи.

Актом приема-передачи № 1 от 04.09.2023 г., Ответчику было передано в аренду оборудование - Стойка СД 1500-2500м в количестве - 120 штук стоимостью 192 000,00, размер арендной платы в сутки 840,00 рублей.

Актом приема-передачи № 2 от 17.10.2023 г., Ответчику было передано в аренду оборудование - Стойка СД 1500-2500м в количестве - 300 штук стоимостью 480 000,00, размер арендной платы в сутки 2100,00 рублей.

Актом приема-передачи № 3 от 30.10.2023 г., Ответчику было передано в аренду оборудование - Стойка СД 1500-2500м в количестве - 300 штук стоимостью 480 000,00, размер арендной платы в сутки 2100,00 рублей.

Общий размер переданного в аренду составил - Стойка СД 1500-2500м - в количестве 720 штук, стоимостью 1 152 000 рублей, размер арендной платы в сутки 5040,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений п.1 ст. 614 ГК РФ, по смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика (Арендатора).

На основании п. 3.5. Арендатор обязан оплачивать Арендодателю аренду плату не позднее 4 (пятого) числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Как указывает истец, с учетом ранее произведенной оплаты размер задолженности по арендной плате и иным платежам по состоянию на 31.01.2024 г. составил 232700,00 руб., что подтверждается актом сверки и универсальными передаточными актами..

Доказательств своевременной оплаты долга ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка предъявления иска судом отклоняется, поскольку опровергается материалами дела. Претензия в Адрес Ответчика была направлена почтовым отправлением 14.03.2024 г. РПО № 63004079017333.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДМК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СДМК» сумму основного долга по арендной плате в размере 232700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7654 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Б.Б. Остроумов