Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А81-3425/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3425/2021
г. Салехард
27 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.И. Савиловым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью НПО «Турбулентность-Дон» (ИНН: 6141021685, ОГРН: 1036141003865) к обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергострой» (ИНН: 8904073818, ОГРН: 1138904003677) о взыскании задолженности по договору поставки №14/02-20П от 14.02.2020 в размере 3 239 024 рублей 61 копеек и пеней в размере 161 951 рублей 23 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью НПО «Турбулентность-Дон» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергострой» о взыскании задолженности по договору поставки №14/02-20П от 14.02.2020 в размере 3 239 024 рублей 61 копеек и пеней в размере 161 951 рублей 23 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик направил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в котором сообщил, что задолженность перед истцом оплачена. Также указал, что по спору о сумме неустойки между сторонами возможно заключение мирового соглашения.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, в котором он просил приобщить к материалам дела копию платежного поручения, в качестве доказательства об оплате долга.

Заявленное ответчиком ходатайство о приобщении дополнительных документов судом удовлетворено.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика неустойку по договору поставки № 14/02-20П от 14.02.2020 в размере 156 951 рубля 23 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд принимает уточнение к исковому заявлению, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Возражений на уточнённые исковые требования от ответчика не поступили.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что уточнённые исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.02.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 14/02-20П (договор), по условиям которого истец обязался поставить и передать товар в собственность ответчика, а ответчик взял на себя обязательство принять и оплатить товар: расходомеры RFG в количестве 3 штук согласно спецификации № 1 от 14.02.2020.

Общая цена поставки формируется из сумм всех спецификаций, подписанных сторонами в период действия договора (п.3.1 договора).

В соответствии с пунктом 10.1 договора он вступает в силу со дня подписания и действует до 31.12.2020.

Согласно условиям спецификации № 1 срок поставки всей партии товара – не позднее 60 календарных дней с даты перечисления 50% авансового платежа на расчетный счет поставщика.

Как указывает истец, согласно УПД товар отгружен в адрес покупателя и получен ответчиком 18.09.2020. Стоимость поставленного товара составила 6 483 049 рублей 22 копейки. Истец полагает, что оставшаяся неоплаченной часть стоимости товара в размере 3 239 024 рублей 61 копеек должна была быть зачислена на расчетный счет истца до 03.11.2020.

С целью досудебного урегулирования спора истец неоднократно направлял в адрес ответчика требования об оплате задолженности, однако на момент обращения с иском в суд, задолженность ответчиком не погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя по договору обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В п. 1 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, в силу возникшего обязательства и положений закона ответчик должен был оплатить переданный истцом товар.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, истец начислил ему неустойку в размере 156 951 рублей 23 копеек.

Статьёй 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 7.3 договора за нарушение сроков оплаты товара покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара, за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости несвоевременно оплаченного товара.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, материалами дела подтверждается, требование истца о взыскании неустойки соответствует действующему законодательству.

Расчёт неустойки произведён истцом исходя из 0,1% от суммы задолженности, количества дней просрочки исполнения обязательства.

Произведённый истцом расчёт пени судом проверен и признан правильным.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 156 951 рубля 23 копеек.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Исходя из результатов рассмотрения дела, взысканию с ответчика подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 708 рублей.

Государственная пошлина в сумме 34 297 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь 110, 167, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью НПО «Турбулентность-Дон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газэнергострой» (629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации - 11.12.2013, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью НПО «Турбулентность-Дон» (129110, <...>, ЭТ 5 пом. II ком 2, дата регистрации - 10.09.2003, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку по договору поставки № 14/02-20П от 14.02.2020 в размере 156 951 рубля 23 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 708 рублей. Всего взыскать 162 659 рублей 23 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью НПО «Турбулентность-Дон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 34 297 рублей, уплаченной по платежному поручению № 3228 от 14.04.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова