Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А65-29746/2020

2141/2021-61167(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-29746/2020

Дата принятия решения – 30 апреля 2021 года Дата объявления резолютивной части – 27 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Чистополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АрСтрой», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 421 529,63 руб., неустойки в размере 1 546 899,10 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., с участием представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 07.12.2020, диплом представлен; от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Чистополь обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АрСтрой», г.Казань с требованием о задолженности в размере 421 529,63 руб., неустойки в размере 1 546 899,10 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 00 руб.

Истец в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований по мотивам иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, извещен надлежащем образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеется почтовое уведомление.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (истец) и обществом с ограниченной ответственностью «АРСТРОЙ» (ответчик), заключен договор подряда от 02 июля 2019 года № 10.

Согласно условий договора (п. 1.1. дговора), истец обязуется выполнить по заданию ответчика работы и сдать ее результат ответчику, а ответчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 4.1. Договора, стоимость работ составляет 2 379 844,91 руб.

Согласно п.5.1. Договора, оплата стоимости работ производится ответчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный истцом. Обязательства Ответчика по оплате стоимости работ считаются исполненными с момента зачисления средств на расчетный счет, указанный Истцом.

Согласно п.5.2. Договора, Ответчик оплачивает аванс в размере 50% (1 189 922,45 руб.) не позднее 5 рабочих дней после подписания Сторонами Договора, оставшуюся сумму после подписания акта выполненных работ в течение 10 рабочих дней.

Согласно п.6.3. Договора, по результатам приемки составляется акт выполненных работ, подписываемый Сторонами.

Согласно п. 6.4. Договора, результат работ считается принятым с момента подписания Сторонами акта.

Согласно п.7.1. Договора, в случае нарушения срока оплаты работ, указанного в п.5.2. Договора, Ответчик выплачивает Истцу неустойку в размере 1% от стоимости работ, указанной в п. 4.1. Договора за каждый день просрочки.

Согласно указанным условиям Договора, по факту выполненных работ, Сторонами был подписан Акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2019 года на сумму 2 163 004 руб.

12.03.2020 Истец направил в адрес Ответчика претензию (исх. № 2 от 12.03.2020) с требованием добровольно в течении 7 (семи) календарных дней погасить задолженность в сумме 506 529,63 руб.

29.06.2020 Истец повторно направил в адрес Ответчика досудебную претензию (исх. № 19 от 29.06.2020) с требованием добровольно в течении 7 (семи) календарных дней погасить задолженность в сумме 506 529,63 руб.

В ответ на досудебную претензию (исх, № 19 от 29.06.2020г.) Истца от Ответчика поступило письмо № 97П от 17.07.2020г., согласно которому Ответчик (ООО «АРСТРОЙ) гарантирует оплату задолженности на 20.07.2020г., согласно графика платежей:

- Август 2020г. в сумме 85 000 рублей; - Сентябрь 2020г. в сумме 85 000 рублей; - Октябрь 2020г. в сумме 85 000 рублей; - Ноябрь 2020г. в сумме 85 000 рублей; - Декабрь 2020г. в сумме 85 000 рублей; - Январь 2021г. в сумме 81 529, 73 рублей.

06.08.2020 Ответчик платежным поручением № 174 от 06.08.2020г. частично оплатил в адрес Истца задолженность по Договору в сумме 85 000 рублей согласно графика платежей, указанного в гарантийном письме Ответчика от 17.07.2020 № 97П.

Остаток платежа на момент рассмотрения иска по существу заявленных требований не погашен.

Исходя из предмета и условий договора от 02 июля 2019 года № 10, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования § 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, обратившись с требованием о взыскании задолженности за выполненные работы, по вышеуказанному договору, истец, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ ответчику и наступления срока для оплаты ответчиком работ.

Материалами дела подтверждается выполнение работ истцом, поскольку акт выполненных работ подписан на всю сумму по договору без замечаний.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 04.04.2014 г., если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом работы выполнены, ответчик акт подписал, претензий по качеству работ не имеет, но обязательство по их оплате не исполнил полностью, задолженность до настоящего времени не погасил, требование истца о взыскании задолженности правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так как ответчиком предусмотренный срок оплаты нарушен и оплата оставшейся суммы долга в размере 421 529,63 руб. до сих пор не произведена, истцом правомерно на основании пункта 7.1 договора начислена неустойка в размере 1% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки в размере 1 546 899,10 руб.

Расчет неустойки математически не оспорен, основания для применения статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют, поскольку не такое ходатайство не заявлено ответчиком.

Таким образом, требование о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению в заявленном объеме.

Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленного требования истец прикладывает договор на оказание юридических услуг от 07.12.2020 с ИП ФИО3, квитанцию к приходному косовому ордеру в размере 30 000 руб., доверенность на ФИО3

Из материалов дела следует, что представитель заявителя принимал участие в двух судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Татарстан, что подтверждается данными системы kad.arbitr.

Оценив представленные заявителем в подтверждение несения расходов на услуги представителя документы, суд приходит к выводу о доказанности заявителем заключения и исполнения договора на оказание юридических услуг, а также их фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные заявителем доказательства в обоснование требований о возложении на ответчика судебных расходов на услуги представителя, суд считает заявленную к взысканию сумму судебных расходов обоснованной и документально подтвержденной, а заявление подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание критерии сложности рассмотренной категории спора, время, необходимое на подготовку процессуальных

документов квалифицированным специалистом, с учетом имеющихся в открытом доступе в информационно-коммуникационной сети «Интернет» сведений о сложившейся стоимости аналогичных юридических услуг, арбитражный суд считает разумной к взысканию сумму издержек равной 18 000 руб. из расчета (6 000 руб. за каждое судебное заседание 4 000 руб. – исковое заявление; 2 000 руб. – иные процессуальные документы).

Несение заявителем судебных расходов связано с необходимостью принятия мер по защите своих прав и законных интересов, нарушенных ответчиком.

При вышеуказанных обстоятельствах, исходя из принципа равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса, арбитражный суд считает предъявленное требование о взыскании судебных расходов на услуги представителя подлежащим удовлетворению в сумме 18 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрСтрой», г.Казань (ОГРН

<***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2

Ольги Алексеевны, г.Чистополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность

в размере 421 529,63 руб., неустойку в размере 1 546 899,10 руб., расходы по оплате услуг

представителя в размере 18 000 руб. В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрСтрой», г.Казань (ОГРН

<***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 32 684 руб. госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в

месячный срок.

Председательствующий судья Г.Ф. Абульханова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 26.03.2020 7:10:30

Кому выдана Абульханова Галия Фатыховна