Решение от 27 января 2020 г. по делу № А76-40671/2019

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-40671/2019
27 января 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2020 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АМИГО ДЕНТ» к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинское объединение «Новая больница» о расторжении договора поставки, взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ФармГеоКом».

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.11.2019, паспорт, копия диплома;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 17.01.2020, паспорт, копия диплома;

от третьего лица: не явился, извещен.

Слушатель.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АМИГО ДЕНТ» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинское объединение «Новая больница» о расторжении договора поставки от 19.05.2017 №ПРДГ2-1659, о взыскании задолженности в размере 308 387 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 423,83 руб.

Третье лицо в судебное заседание, отложенное на 20.01.2020, не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, на основании статьи 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по поставке товара по договору поставки № ПРДГ2-1659 от 19.05.2017.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «АМИГО ДЕНТ» (продавец) и ООО «Медицинское объединение «Новая больница» (покупатель) заключен договор поставки № ПРДГ2-1659 от 19.05.2017, в соответствии с которым ПРОДАНЕЦ передает в собственность, а ПОКУПАТЕЛЬ принимает и оплачивает медикаменты, изделия медицинского назначения. стоматологическое и лабораторное оборудование, реактивы (далее "товар") в количестве и по цене согласно накладной, являющейся неотъемлемой частью договора.

В пункте 1.2 договора поставки предусмотрено, что качество товара должно соответствовать сертификату качества (ТУ завода-изготовителя). Сведения о сертификации товара указываются в накладной.

По условиям пункта 4.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с условиями пункта 5.1 договора поставки при не достижении согласия стороны передают споры на рассмотрение Арбитражным судом по месту нахождения истца.

Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств по договорам истец произвел ответчику поставку товара в сумме 308 387 руб., что товарной накладной от 31.08.2017 НПР 17212590 (л.д.14).

О получении товара ответчиком свидетельствует печать и подпись доверенного лица ответчика в указанной товарной накладной (л.д.14).

11 июля 2018г. с электронной почты ответчика истцу направлено техническое заключение №026П от 11.07.2018г. от ИП ФИО4 (г.Москва), в котором содержалась информация о том, что аппарат находится на тестировании в сервисном центре компании «Фармгеоком». Согласно технического заключения ИП ФИО4 №026П от 11.07.2018г. при проверки аппарата было обнаружено, что при активации излучения аппарат блокируется.

19 июля 2018г. по электронной почте истцом получено письмо ООО «Фармгеоком» (исх.101 от 19.07.2018г.), в котором сообщалось, что аппарат находится на гарантийном ремонте в данной организации с 05.07.2018г. по настоящее время (т.е. на 19.07.2018г.).

26 июля 2018 года ответчику вручена претензия с указанием недостатка товара, Продавцу было предложено провести гарантийный ремонт оборудования, либо произвести замену аппарата на новый, либо возвратить спорные денежные средства.

02.08.2018 истцом передан спорный товар ответчику по описи (л.д.23 и акту приема-сдачи основных средств (л.д.24-25).

Ответчиком истцу денежные средства не возвращены, товар не заменен, что явилось основанием для обращения с иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии со ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно ст.471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом. Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, гарантийный срок на комплектующее изделие считается равным гарантийному сроку на основное изделие и начинает течь одновременно с гарантийным сроком на основное изделие. На товар (комплектующее изделие), переданный продавцом взамен товара (комплектующего изделия), в котором в течение гарантийного срока были обнаружены недостатки (статья 476), устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененный, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу ст.476 ГК РФ Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со ст.477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения. В отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с договором №ПРДГ2-1659 от 19 мая 2017г. условие по качеству товара сторонами не согласовано, также договором не установлен гарантийный срок на товар.

При этом, из гарантийного талона (л.д.15) следует, что гарантийный срок 12 месяцев установлен при поставке товара в адрес ответчика от ИП Гайдамак Н.В.

Суд не представлен сторонами сертификат (в соответствии с п.1.2 договора), не представлены ответчиком доказательства его придачи истцу при поставке.

Доводы ответчика о поставке им в адрес истца подменного (взамен спорного) оборудования документально не подтверждены ответчиком. Доказательств иного из материалов дела не следует.

Представленная ответчиком маршрутная накладная не содержит доказательств передачи истцу отремонтированного спорного товара.

На основании изложенного, суд считает, что истцом доказано нарушение обязательств со стороны ответчика по поставке товара, в связи с чем требования о взыскании долга в сумме 308 387 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен и принимается судом. Ответчиком контррасчет процентов не представлен, требования в данной части не оспорены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 24 423,83 руб. за период с 04.09.2018 по 20.09.2019.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из пункта 60 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Кодекса.

Судом предлагалось истцу представить доказательства соблюдения требований п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в подтверждение соблюдения досудебного порядка расторжения договора истцом не представлены доказательства направления ответчику заявления о расторжении договора. Представленные истцом претензии, по мнению суда, к таким доказательствам не относятся.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку истец не доказал факт соблюдения процедуры досудебного порядка расторжения договора, установленной п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 696, 22 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медицинское объединение «Новая больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМИГО ДЕНТ» денежные средства в сумме 308 387 руб., оплаченные по договору № ПРДГ2-1659 от 19.05.2017, проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 24 423, 83 руб. за период с 04.09.2018 по 20.09.2019, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 9 696, 22 руб.

Требование о расторжении договора № ПРДГ2-1659 от 19.05.2017 оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А. Кунышева