Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А51-1073/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1073/2022
г. Владивосток
21 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шпаковой Е.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ратимир» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 09.06.2000) к обществу с ограниченной ответственностью «Атон-экобезопасность и охрана труда» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 27.08.2010) о взыскании 40 000,00 рублей,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ратимир» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атон-экобезопасность и охрана труда» (далее – ответчик) о взыскании 40 000,00 рублей неосновательного обогащения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проводит судебное заседание в их отсутствие.

Исковые требования мотивированы отсутствием возврата неотработанного аванса по договорам № 1294/ВЛ от 27.11.2018, № 1469/ВЛ от 20.12.2018 от которых истец отказался в одностороннем порядке.

Ответчик иск оспорил согласно доводам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснения на отзыв ответчика.

Как следует из материалов дела, 27.11.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 1294/ВЛ, согласно условиям которого заказчик поручает выполнить и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по специальной оценке условий труда 24 рабочих мест, в соответствии с Федеральным законом РФ от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда». Общая стоимость работ 36 000,00 рублей (Приложение №1). Заказчик оплачивает 50% стоимости работ по договору в течение 5 банковских дней с момента подписания договора безналичным расчетом на расчетный счет исполнителя. Окончательная оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Кроме этого, 20.12.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) на аналогичных условиях заключен договор № 1469/ВЛ, согласно условиям которого заказчик поручает выполнить и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по специальной оценке условий труда 22 рабочих мест, в соответствии с Федеральным законом РФ от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда». Общая стоимость работ 44 000,00 рублей (Приложение №1).

При расторжении сторонами в одностороннем порядке договора оплата работ осуществляется в соответствии с фактически выполненными работами по договору. Сторона, решившая расторгнуть договор, должна направить письменное уведомление другой стороне о намерении его расторгнуть не позднее, чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора. Настоящий договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении о расторжении (п. 7.3, 7.4 указанных договоров).

Срок действия спорных договоров: начало работ с даты поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя, окончание работ – 31.10.2019 (п. 8.1 договоров).

Во исполнение договоров истец оплатил ответчику аванс платежными поручениями № 49117 от 26 апреля 2019 года в сумме 18 000,00 рублей, № 49118 от 26 апреля 2019 года в сумме 22 000,00 рублей, всего 40 000,00 рублей.

Поскольку ООО «Атон-экобезопасность и охрана труда» длительное время не исполняло договорные обязательства, то, руководствуясь п. 1 ст. 708, п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ООО «Ратимир» заявило об одностороннем отказе от исполнения указанных выше договоров и просило незамедлительно возвратить неотработанные авансы в размере 40 000,00 рублей, а именно: 18 000,00 рублей, перечисленные ООО «Ратимир» платежным поручением № 49117 от 26 апреля 2019 по договору № 1294/ВЛ на выполнение работ по специальной оценке условий труда от 27 ноября 2018 года, 22 000,00 рублей, перечисленные ООО «Ратимир» платежным поручением № 49118 от 26 апреля 2019 по договору № 1469/ВЛ на выполнение работ по специальной оценке условий труда от 20 декабря 2018 года, о чем истцом в адрес ответчика направлено 16.11.2021 уведомление и претензию за исх. № 790 от 11.11.2021, которые получены ответчиком 26.11.2021.

Ссылаясь на отсутствие возврата денежных средств ответчиком, считая, что на стороне последнего возникло неосновательное обогащение в сумме 40 000,00 рублей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон по спорным договорам квалифицированы судом как оказание услуг, регулируемое как общими нормами гражданского законодательства, так и специальными нормами глав 37,39 Кодекса.

В соответствии со статьей 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, ответчик не исполнил обязательства по спорным договорам, работы по специальной оценке условий труда не выполнены, акты выполненных работ отсутствуют. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Статья 450 ГК РФ предоставляет лицу право в одностороннем порядке расторгнуть договор в случаях помимо существенного нарушения договора, также по основаниям, которые предусмотрены Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Положения, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения закреплены в главе 60 ГК РФ (глава 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» ст. ст. 1102 - 1109).

Исходя из п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из смысла ст. 1102 ГК РФ следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом ст. 71 АПК РФ, пришел к выводам о том, что у истца имелось в соответствии п. 1 ст. 708, п. 2 ст. 715 ГК РФ, право на односторонний отказ от исполнения договоров; результат выполнения работ ответчиком не представлен; поскольку истец отказался от договоров № 1294/ВЛ от 27.11.2018, № 1469/ВЛ от 20.12.2018, у ответчика возникло денежное обязательство по возврату неосновательного обогащения в спорной сумме.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, предусмотренный статьей 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности применительно к дате окончания работ по договорам (31.10.2019) и оплаты авансов (26.04.2019) на момент подачи искового заявления (20.01.2022) не истек, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атон-экобезопасность и охрана труда» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ратимир» 40 000,00 рублей неосновательного обогащения, а также 2 000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу, по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Власенко Т.Б.