Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А47-13421/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13421/2018
г. Оренбург
26 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 26 марта 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Ростелеком» (г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Оренбургского филиала, (г. Оренбург) к закрытому акционерному обществу «Радиосвязь» (г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности: по договору № 06-03/294-12 от 19.09.2012 в сумме 389 149 руб. 36 коп., неустойки в сумме 5 681 руб. 31 коп.; по договору № 06-03/11-08 от 14.03.2008 в сумме 52 335 руб. 36 коп., неустойки в сумме 1 709 руб. 62 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2;

от ответчика: явки нет.

Публичное акционерное общество «Ростелеком» в лице Оренбургского филиала (далее – истец, ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с закрытому акционерному обществу «Радиосвязь» (далее – ответчик, ЗАО «Радиосвязь») о взыскании 447 708 руб. 47 коп., 441 484 руб. 72 коп. - основной долг по договорам, 6 223 руб. 75 коп. - неустойка, а также 11 954 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

До начала судебного заседания представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 06-03/294-12 от 19.09.2012 в сумме 389 149 руб. 36 коп., неустойку в сумме 5 681 руб. 31 коп.; по договору № 06-03/11-08 от 14.03.2008 в сумме 52 335 руб. 36 коп., неустойку в сумме 1 709 руб. 62 коп.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (определение протокольное), требование рассматривается с учетом уточнения.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв с возражениями относительно исковых требований, документальные доказательства оплаты взыскиваемой суммы задолженности в добровольном порядке в материалы дела не представил в связи с чем, суд рассматривает дело на основании имеющихся документов в порядке, установленном ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

19.09.2012 между ОАО «Ростеком» (исполнитель) и ЗАО «Радиосвязь» (заказчик) заключен договор № 06-03/294-12 предоставления места в кабельной канализации, по условиям которого исполнитель предоставляет место в кабельной канализации связи исполнителя, а заказчик обязан своевременно вносить плату за место в кабельной канализации.

Адреса, протяженность и иные характеристики предоставляемых заказчику мест в кабельной канализации для размещения кабеля связи, определены в Приложении № 1 к договору.

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что исполнитель ежемесячно до 5 числа расчетного периода выставляет заказчику счет, счет - фактуру и акт предоставления места в кабельной канализации (ежемесячный) по форме, указанной в Приложении № 5 к договору, и направляет их по факсу или электронной почтой. Оригиналы документов направляются заказным письмом курьерской службой. Датой выставления счета за предоставление места в кабельной канализации (ежемесячный) является последнее число отчетного периода. Заказчик в течение 5 рабочих дней после получения акта предоставления места в кабельной канализации (ежемесячный) подписывает данный Акт и возвращает его исполнителю. В случае, если заказчик в указанный срок не подпишет акт или не направит мотивированный отказ от предоставленного места в кабельной канализации, акт считается принятым, а участки кабельной канализации, указанные в акте предоставленными.

Заказчик оплачивает ежемесячную услугу за отчетный месяц авансовым платежом в размере 100% в срок, не позднее до 25 числа текущего месяца перечислением заемных средств (Приложение № 5) на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета (пункт 3.8 договора).

Согласно пункту 4.3 договора за нарушение заказчиком сроков оплаты, установленных договором исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от стоимости исполненного обязательства определенного на дату составления исполнителем соответствующей претензии.

В силу пункта 6.1 договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.09.2012 и действует 11 месяцев, с возможностью дальнейшей пролонгации неограниченного количества раз.

Обязанности истца по договору выполнены в полном объеме.

Ответчик обязанность по оплате оказанных ему услуг надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за период с апреля по июль 2018 года у него образовалась задолженность в размере 389 149 руб. 36 коп.

14.03.2008 между ОАО «ВолгаТелеком» (исполнитель) и ЗАО «Радиосвязь» (заказчик) заключен договор № 06-03/11-08 на оказание услуг по размещению оборудования связи, по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику услуги по размещению на своих производственных площадях оборудования, принадлежащего заказчику, согласно перечню размещаемого оборудования, указанному в Приложении № 1 к договору.

Оборудование устанавливается для предоставления услуг местной связи и передается исполнителю на основании подписанного сторонами акта приема-передачи (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора за предоставленные по договору услуги заказчик ежемесячно выплачивает исполнителю плату в размере 295 руб., в том числе НДС (Приложение № 3), путем ежемесячного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета-фактуры и акта оказанных услуг.

Счет-фактура и акт об оказанных услугах по размещению оборудования выставляется исполнителем заказчику ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Заказчик обязан в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, возвратить оператору подписанный акт оказанных услуг. Плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема – передачи оборудования (пункты 3.2, 3.3 договора).

Дополнительным соглашением № 2 от 26.03.2012 к договору стороны установили авансовую систему оплату сроком до 20 числа текущего месяца.

Ежемесячную стоимость услуг дополнительным соглашением № 4 от 16.08.2013 стороны согласовали в размере 28 980 руб. 80 коп.

Размер ежемесячного тарифа дополнительным соглашением № 5 от 31.03.2014 стороны определили в 31 888 руб. 32 коп.

В связи с исключением из договора и демонтажем части оборудования дополнительным соглашением № 6 от 19.02.2015 стороны определили ежемесячную стоимость услуг в размере 17 445 руб. 12 коп., начиная с 01.01.2015.

При несвоевременной оплате выставляемых счетов, заказчик обязан уплатить пени в размере 0,1 процента от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости настоящего договора (пункт 5.2 договора).

Исходя из пункта 8.1 договора он вступает в силу со дня его подписания и действует до 31 декабря 2008. При отсутствии возражений сторон, направленных другой стороне не позднее 30 дней до окончания срока действия договора, действие договора продлевается на один год. Число пролонгаций не ограничен.

Обязанности истца по договору выполнены в полном объеме.

Ответчик обязанность по оплате оказанных ему услуг связи надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за период с января по март 2018 года у него образовалась задолженность за потребленные услуги связи в размере 52 335 руб. 36 коп.

Обоснованность своих требований по указанным договорам истец подтверждает счетами, счетами-фактурами за указанный период, расшифровкой оказанных услуг.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлены претензии по указанным договорам, которые последним оставлены без рассмотрения.

Обязательство по оплате предоставленных услуг ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

ОАО «ВолгаТелеком» с 01.04.2011 реорганизовано путем присоединения к ОАО «Ростелеком», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 01.04.2011 внесена соответствующая запись. Все права и обязанности по заключенным с ОАО «ВолгаТелеком» договорам переходят в порядке универсального правопреемства к ОАО «Ростелеком».

На основании решения годового общего собрания акционеров ОАО «Ростелеком» 15.06.2015 принято решение о приведении наименования открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» наименование ОАО «Ростелеком» было изменено на Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком». Впоследствии наименование истца изменено на ПАО «Ростелеком», о чем 29.06.2018 в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Изменение наименования не влечет изменения прав и обязанностей общества по ранее заключенным договорам.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 307 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно п. 5 ст. 6 Закона «О связи» операторы связи на возмездной основе вправе размещать кабели связи в линейно-кабельных сооружениях связи вне зависимости от принадлежности этих сооружений.

В соответствии с подпунктом 6 статьи 2 Закона «О связи» линейно-кабельными сооружениями связи названы объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи.

В силу положений ст. 8 Закона «О связи» сооружения связи, которые прочно связаны с землей и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе линейно-кабельные сооружения связи, относятся к недвижимому имуществу, государственная регистрация права собственности и других вещных прав, на которое осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

Суд на основании пункта 6 статьи 2, статьи 8 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункта 5 Положения об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 № 68, установил, что к объектам недвижимости относится, в частности, кабельная канализация.

Проанализировав условия договора № 06-03/294-12 предоставления места в кабельной канализации от 19.09.2012 по правилам ст. 431 Гражданского кодекса РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что указанный договор по своей правовой природе является смешанным, включающим элементы договора аренды и договора на оказание услуг.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Правоотношения сторон регулируются главами 34, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон «О связи»).

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется, как это предусмотрено ст. 779 Гражданского кодекса РФ, оказать по заданию заказчика услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания услуг на сумму 389 149 руб. 36 коп. по договору предоставления места в кабельной канализации № 06-03/294-12 от 19.09.2012 за период с апреля по июль 2018 года подтверждается счетами, счетами-фактурами, расчетом суммы задолженности.

Стоимость услуг определена истцом в соответствии с тарифом, согласно письму от 21.08.2017 № 0601/05/4280-17 в размере 3 руб.

Факт оказания услуг на сумму 52 335 руб. 36 коп. по договору № 06-03/11-08 на оказание услуг по размещению оборудования связи от 14.03.2008 за период с января по март 2018 года подтверждается счетами, счетами-фактурами, расчетом суммы задолженности.

Претензий по выполненным услугам ответчиком заявлено не было, обратное материалами дела не подтверждено.

Проверив расчеты задолженности по указанным договорам, предоставленные истцом, суд признает их арифметически верными.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что истцом обязательства по договору выполнены. Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств. Какого-либо волеизъявления, свидетельствующего о намерении ответчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, не поступало.

Согласно п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги по указанным договорам обоснованны и документально подтверждены, они признаются подлежащими удовлетворению в общей сумме 448 875 руб. 65 коп.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 5 681 руб. 31 коп. по договору предоставления места в кабельной канализации № 06-03/294-12 от 19.09.2012 и 1 709 руб. 62 коп. по договору № 06-03/11-08 на оказание услуг по размещению оборудования связи от 14.03.2008.

Указанное требование суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Как указано выше, пунктом 4.3 договора предоставления места в кабельной канализации № 06-03/294-12 от 19.09.2012 за нарушение заказчиком сроков оплаты, установленных договором исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от стоимости исполненного обязательства определенного на дату составления исполнителем соответствующей претензии.

Пунктом 5.2 договора № 06-03/11-08 на оказание услуг по размещению оборудования связи от 14.03.2008 при несвоевременной оплате выставляемых счетов, заказчик обязан уплатить пени в размере 0,1 процента от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости настоящего договора.

Наличие у ответчика основного долга по оказанным услугам в сумме 389 149 руб. 36 коп. (договор № 06-03/294-12 от 19.09.2012) и 52 335 руб. 36 коп. (договор № 06-03/11-08 от 14.03.2008), на который начислена неустойка, документально подтверждено представленными в материалы дела доказательствами (перечислены выше).

Расчет неустойки произведен истцом самостоятельно. Исчисленная истцом сумма неустойки, с учетом установленными пунктами договоров её размера, согласно представленному истцом в материалы дела расчёту, составляет 5 681 руб. 31 коп. по договору предоставления места в кабельной канализации № 06-03/294-12 от 19.09.2012 и 1 709 руб. 62 коп. по договору № 06-03/11-08 на оказание услуг по размещению оборудования связи от 14.03.2008.

Возражения по данному расчёту либо контррасчёт неустойки ответчиком в материалы дела не представлены.

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки не заявлялось, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не усматривается, ввиду чего оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 11 954 руб., что подтверждается платежным поручением № 472569 от 28.09.2018. Согласно размеру удовлетворенных исковых требований, по делу подлежит уплате государственная пошлина в сумме 11 978 руб.

В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в Федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Ростелеком» удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Радиосвязь» в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком» задолженность в общей сумме 448 875 руб. 65 коп., из которых: основная сумма долга по договору № 06-03/294-12 от 19.09.2012 в размере 389 149 руб. 36 коп., неустойка в сумме 5 681 руб. 31 коп.; основная сумма долга по договору № 06-03/11-08 от 14.03.2008 в размере 52 335 руб. 36 коп., неустойка в сумме 1 709 руб. 62 коп.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 954 руб. 00 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Радиосвязь» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 руб. 00 коп.


Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.В. Юдин