Решение от 15 октября 2017 г. по делу № А66-13574/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13574/2016
г.Тверь
16 октября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2017.


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 (доверенность от 23.01.2017), ФИО3 (доверенность от 23.01.2017), ФИО4 (доверенность от 23.01.2017), от ответчика – Платон М.В. (доверенность от 18.01.2017), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия «Сахарово», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: Индивидуальный предприниматель ФИО5, г. Тверь, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, г. Тверь, Закрытое акционерное общество «Тверьлифт», г. Тверь,  Государственное бюджетное профессиональное учреждение «Тверской педагогический колледж», г. Тверь,  о взыскании 1 856 789 руб. 78 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное унитарное многоотраслевое жилищно-коммунальное предприятие «Сахарово», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь о взыскании  1 498 294 руб. 10 коп. задолженности за поставленную в период с мая по июль 2016 тепловую энергию и 132 368 руб. 80 коп. неустойки за период с 04.07.2016 по 16.11.2016, а всего 1 630 662 руб. 90 коп.

Определением от 12 января 2016 года суд принял заявленное истцом уменьшение исковых требований в части неустойки до 109 422 руб. 92 коп. неустойки.

20 января 2017 года от истца поступило основанное на статьях 90 - 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление о принятии обеспечительных мер в виде  наложения ареста на денежные средства в размере 1 607 717 руб. 02 коп., находящиеся на следующем банковском счете Ответчика (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет): №р/с 40702810463000001004.

Определением от 23 января 2016 года по настоящему делу Арбитражный суд Тверской области отказал истцу в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер от 20.01.2017, распределил государственную пошлину по заявлению.

Определением от 23 марта 2017 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Индивидуального предпринимателя ФИО5, г. Тверь, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, г. Тверь, Закрытое акционерное общество «Тверьлифт», г. Тверь,  Государственное бюджетное профессиональное учреждение «Тверской педагогический колледж», г. Тверь.

Определением от 11 июля 2017 года суд приостановил производство по делу № А66-13574/2016 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-16869/2015.

Определением от 15 сентября 2017 года суд возобновил производство по делу №А66 – 13574/2016.

06 октября 2017 года от ответчика поступил дополнительный отзыв на исковое заявление.

Третьи лица считаются надлежаще извещенными по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Поскольку третьи лица, надлежаще уведомленные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили, судебное заседание проводится в отсутствие их  представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представители истца ходатайствовали об изменении исковых требований и о взыскании с ответчика 1 498 294 руб. 10 коп. задолженности за поставленную в период с мая по июль 2016 тепловую энергию и 358 495 руб. 68 коп. неустойки, начисленной за период с 25.08.2016 по 05.10.2017, всего: 1 856 789 руб. 78 коп.

Заявленное истцом ходатайство удовлетворено судом протокольным определением в порядке статьи 155 АПК РФ, как не противоречащее требованиям статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представил приобщенный судом к материалам дела расчет неустойки.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что сторонами принимались меры по заключению договора поставки тепловой энергии. Истцом в адрес ответчика направлен договор поставки тепловой энергии №422-07/14, который подписан с протоколом разногласий от 8 сентября 2014 года. Разногласия, возникшие при заключении договора сторонами до настоящего времени не урегулированы.

Несмотря на отсутствие оформленного надлежащим образом договора поставки тепловой энергии, истец в период с мая по июль 2016 осуществлял поставку тепловой энергии ответчику через присоединенные сети.

Ссылаясь на отсутствие прибора учета на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, истец объем поставленной тепловой энергии (ГВС) определил расчетным методом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), подпунктом "а" пункта 31 раздела I и разделом IV Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр). Для определения объема ресурса расчетным методом согласно Методике № 99/пр истцом использованы исходные данные (тепловые нагрузки) конечных потребителей общества, полученные от ответчика (том 1, л.д.159).

Ответчик не оплатил потребленную тепловую энергию за спорный период, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в размере 1 498 294 руб. 10 коп.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования признал частично в сумме 119 175 руб. 23 коп. Возражая против удовлетворения исковых требований в остальной части, ответчик указал, что не согласен с применением истцом расчетного метода определения количества потребленной тепловой энергии ответчиком исходя из тепловых нагрузок конечных потребителей на основании Правил № 1034. Поскольку полезный отпуск за спорный период осуществляется коммерческим потребителям, находящимся в отдельно стоящих зданиях и встроенных помещениях в многоквартирных домах, ответчик полагает правильным применение совокупности методов расчета количества тепловой энергии (приборно-расчетный или расчетный) с учетом особенностей теплоснабжения и наличием у потребителя прибора учета. Кроме того, по мнению ответчика, при расчете отпущенной тепловой энергии по нежилым помещениям МУП «Сахарово» использует недостоверные тепловые нагрузки и неправомерно  требует оплаты ГВС потребителями, пользование которыми горячей водой не осуществляется ввиду прекращения договора аренды, либо ввиду отсутствия технической возможности поставки ГВС.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон суд приходит к следующим выводам.

В силу норм статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Вместе с тем, отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности возмещать стоимость поставленной тепловой энергии.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Ответчик не оспаривает факт поставки ему истцом тепловой энергии. Его возражения, в частности, касаются порядка определения объема поставленного ресурса.

Суд отклоняет доводы ответчика.

Согласно статье 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В силу пункта 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, с учетом требований технических регламентов.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами № 1034.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, порядок определения количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета производится расчетным путем согласно разделу IV названных Правил.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1034, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Согласно пункту 94 указанных Правил коммерческому учету подлежат количество тепловой энергии, используемой в том числе в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении.

Пунктом 1 части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, предусмотрено, что осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Аналогичные положения содержатся в пункте 31 Правил № 1034.

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается факт отсутствия прибора учета на границе балансовой принадлежности.

Порядок определения количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, определен разделом IV названных Правил.

При рассмотрении дела № А66-16869/2015 судами установлено, что ответчик является единой теплоснабжающей организацией для потребителей г. Твери, он перепродает тепловую энергию, приобретенную у производителя, является ресурсоснабжающей организацией, а не исполнителем коммунальных услуг. Следовательно, отношения сторон не могут регулироваться нормами жилищного законодательства. Ответчик должен оплатить истцу тот объем тепловой энергии, который получен на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, то есть тот объем, который поступил в ТК-820. Расчет ответчика влечет нарушение баланса интересов сторон. В данном случае в отсутствие на границе балансовой принадлежности сторон прибора учета расчет объема поставленной в сети общества тепловой энергии следует определять расчетным способом в соответствии с Правилами № 1034 и Методикой № 99/пр.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вышеизложенного суд первой соглашается с расчетом истца, выполненным исходя из тепловых нагрузок конечных потребителей.

Довод ответчика о недостоверности применяемых истцом величин тепловых нагрузок опровергается, в том числе, данными представленного истцом и подписанного ответчиком акта об установлении зоны работы котельной "Южная" (далее - акт от 25.04.2016). Судом установлено, что применяемые истцом в расчете величины тепловых нагрузок не превышают расчетные величины согласно акту от 25.04.2016. Так, из расчета теплопотребления ответчика к объекту, расположенному по адресу: <...> применена нагрузка на ГВС 0,0066 Гкал/ч, а истцом - 0,0044 Гкал/ч; к объекту, расположенному по адресу: <...> обеими сторонами применяется нагрузка на ГВС 0,05160 Гкал/ч; несмотря на согласование в акте от 25.04.2016 к объекту, расположенному по адресу: <...> нагрузки на ГВС 0,0055 Гкал/ч, истцом применяется нагрузка 0,0022 Гкал/ч.

Для расчетов теплопотребления по адресам: <...>, п.1; <...> (отдельно стоящее здание) истец правомерно руководствовался данными о тепловых нагрузках, полученных из ранее заключенного с ЗАО «Тверьлифт» договора от 01.01.2013. Иного ответчиком не доказано.

Относящихся к спорному периоду доказательств отсутствия горячего водоснабжения по спорным адресам ответчиком не представлено.  Отсутствие заключенных ответчиком договоров теплоснабжения с конечными потребителями тепловой энергии (в том числе с арендаторами или  собственниками помещений) не исключает как возможности потребления в спорный период указанными потребителями ГВС, так и обязанности ответчика оплатить поставленную истцом тепловую энергию.

В дополнительном отзыве на исковое заявление ответчик со ссылкой на подпункт 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и с учетом признания решением Арбитражного суда Тверской области от 05.09.2016 по делу № А66-2611/2014 Муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия «Сахарово» несостоятельным (банкротом) и введения в отношении истца конкурсного производства, указал на неправомерность определения истцом суммы задолженности с учетом налога на добавленную стоимость.

Суд отклоняет указанный довод ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налог) в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Статья 145 НК РФ дает право плательщикам НДС получить освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика по этому налогу. Для этого необходимо выполнить условия, предусмотренные данной статьей.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции: 1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг); 2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций; 3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления; 4) ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

В силу подпункта 15 пункта 1 статьи 146 НК РФ целях настоящей главы не признаются объектом налогообложения, в частности, операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами).

Вопреки доводам ответчика, выполнение работ (оказание услуг) налогоплательщиками, признанными в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), указанной выше нормой Кодекса освобождение от налогообложения налогом операций по выполнению работ (оказанию услуг) не предусмотрено как не являющееся реализацией имущества и имущественных прав должника.

В соответствии с частью 2 статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ документов, опровергающих расчет истца и подтверждающих потребление тепловой энергии в ином объеме, не представил.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 1 498 294 руб. 10 коп.  задолженности подлежат удовлетворению.

При решении вопроса о взыскании с ответчика 358 495 руб. 68 коп. пени на основании пункта 9.3. статьи 15 Закона о теплоснабжении суд исходит из следующего.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.3. статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании законной неустойки – пени, период просрочки и размер неустойки соответствует действующему законодательству и материалам дела.

Требования истца о взыскании законной неустойки в сумме 358 495 руб.  68 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика и, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины,  взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 31 568 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия «Сахарово», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 498 294 руб. 10 коп. задолженности, 358 495 руб.  68 коп. неустойки, всего: 1 856 789 руб. 78 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 31 568 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                          Л.Г.Погосян