Решение от 25 января 2021 г. по делу № А32-43601/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


решение

Дело № А32-43601/2020
г. Краснодар
25 января 2021 года
Резолютивная часть решения принята 18 января 2021 года;

Полный текст решения изготовлен 25 января 2021 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Инертторг», г. Славянск-на-Кубани (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

к АО «АльфаСтрахование» в лице Краснодарского филиала, г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

о взыскании задолженности в размере 307 500 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.09.2020,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.04.2020,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ООО «Инертторг» (далее – истец) с заявлением к АО «АльфаСтрахование» (далее – ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 307 500 руб. по договору страхования (полис № 80227/046/08972/9), а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2020 указанное исковое заявление было принято судом к производству, установлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2020 установлено рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 10:45 18.01.2021.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика относительно заявленных исковых требований возражал.

Поскольку сторонами совершены все необходимые подготовительные действия, суд считает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, перейти к судебному разбирательству.

Представители сторон поддержали ранее изложенные позиции.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14:10 18.01.2021, после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили, дополнительные документы, ходатайства не представили.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Истцом по договору страхования (полис № 80227/046/08972/9) на условиях «Правил страхования наземного транспорта» был застрахован прицеп марки «НЕФАЗ» модель 9509-30, регистрационный номер <***> VIN: <***>.

Из искового заявления следует, что 07.05.2020 произошел страховой случай, а именно во время разгрузки кузова полуприцепа, при подъеме кузова погнуло проушину гидравлического штока, в результате чего прицепу был причинен ущерб.

Истцом в адрес ответчика 14.05.2020 было подано заявление о выплате страхового возмещения, однако, письмом № 402844 от 28.05.2020 в выплате страхового возмещения было отказано.

Не согласившись с данными отказом, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ввиду невозможности урегулировать спор во внесудебном порядке.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ст. 943 ГК РФ).

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование (пункт 1).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом, и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Таким образом, для возникновения у страховщика обязательства выплатить страховое возмещение необходимо наступление страхового случая, выявление факта причинения вреда и установление причинно-следственной связи между ними.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества при следующих обстоятельствах.

Согласно представленному в материалы дела постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, 11.05.2020 в ОМВД РФ по Славянскому р-ну поступил материал проверки по сообщению ФИО4, в котором он просит зафиксировать факт повреждения автомобиля «КАМАЗ» г/н <***> регион и полуприцепа г/н MB 4611 23 регион.

Данный факт был зарегистрирован в КУСП ОМВД РФ по Славянскому району за № КУСП 6641 от 07.05.2020.

В ходе проведенной проверки опрошенный гражданин ФИО5 пояснил следующее, что он осуществляет свою трудовую деятельность в ООО «ИнертТорг», в должности водителя. Осуществляет передвижение на автомобиле «КАМАЗ» г/н <***> регион и полуприцепа г/н MB 4611 23 регион, на котором осуществлял перевозку строительных смесей.

07.05.2020 гражданин ФИО5 осуществил выгрузку «песка» в г. Славянск-на-Кубани на участке местности, расположенном в Славянском районе вблизи СНТ «Приазовец» канал «ЛАОС». Прибыв в место назначение, пройдя весовой контроль, гражданину ФИО5 указали на место выгрузки песка.

При подъеме кузова в месте выгрузки, погнуло проушину гидравлического штока. Из-за произошедшей ситуации, полуприцеп г/н MB 4611 23 регион, упал на раму автомобиля, в результате чего образовались механические повреждения на автомобиле.

Для установления стоимости повреждения истец обратился в экспертное учреждение.

В соответствии с актом экспертного исследования № 8 от 26.06.2020 стоимость восстановительного ремонта составляет 307 500 руб.

Как следует из материалов дела 04.02.2019 между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования имущества (страховой полис) № 80227/046/08972/9 в отношении транспортного средства прицеп Нефаз 9509-30 гос. номер <***> Vin <***>, срок страхования - с 04.02.2019 по 20.11.2021.

Принятые на страхование риски были определены сторонами на следующих условиях: «Каско» - страхование ТС и дополнительного оборудования одновременно по рискам «Полное КАСКО (Повреждение и Хищение)».

Договор заключен на условиях Правил страхования средств наземного транспорта, действующих на дату заключения договора (далее - Правила страхования). В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии с п. 3.2.1 Правил страхования, повреждение - это повреждение или гибель ТС, его отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов в результате, в том числе падения инородных предметов (п. 3.2.1.4 Правил).

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на пп. 3.5, 3.5.2 Правил страхований, указывая на то, что произошедший случай не является страховым.

В соответствии с п. 3.5. Правил страхования средств наземного транспорта рисками не являются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, которые привели к повреждению, гибели, утрате (хищению) застрахованного ТС, причинению вреда, жизни и здоровью Застрахованных лиц, а так же вреда Потерпевшим лицам, если они произошли:

3.5.2. в процессе погрузки-разгрузки застрахованного ТС, а так же перевозки ТС в качестве груза.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования указанного пункта, не является страховым случаем, именно погрузка-разгрузка и перевозка самого застрахованного транспортного средства, выступающего в качестве груза.

В п. 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, разъяснено, что в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя (contra proferentem).

В связи с изложенным участие автомобиля (предмета страхования) в выполнении погрузочно-разгрузочных работ (основной функции коммерческого транспортного средства) не может не являться страховым случаем, поскольку подобное толкование исключало бы возможность полноценного страхования эксплуатационных рисков коммерческого транспортного средства.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2020 № Ф08-1235/2020, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 № 15АП-8107/2019 по делу № А32-40952/2018.

Спорный случай произошел при разгрузке строительных смесей, перевозимым спорным транспортного средства, а не при погрузке или разгрузке самого спорного транспортного средства.

Т.е. в рассматриваемом случае отсутствовала погрузка-разгрузка и перевозка самого застрахованного транспортного средства, выступающего в качестве груза

Таким образом, заявленное событие повреждения застрахованного транспортного средства в результате разгрузки песка в соответствии с условиями договора страхования является страховым случаем по риску «Полное КАСКО», в связи с чем отказ ответчика в выплате страхового возмещения является необоснованным.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Центр экспертиз ЮФО» № 8 от 26.06.2020 стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, в результате происшествия 07.05.2020, без учета износа составляет 307 500 руб.

Указанное экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями законодательства в области оценки, является полным и обоснованным, в связи с чем признается судом допустимым доказательством размера причиненного истцу ущерба.

Ответчиком указанное экспертное заключение надлежащим образом не оспорено, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено, не представлено доказательств иного размера ущерба.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно ч. 3 указанной статьи, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что истцом доказан размер убытков, причиненных в результате наступления страхового случая.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 307 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 150 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в лице Краснодарского филиала, г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/<***>) в пользу ООО «Инертторг», г. Славянск-на-Кубани (ОГРН/ИНН <***>/<***>) сумму страхового возмещения в размере 307 500 руб. по договору страхования (полис № 80227/046/08972/9), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 150 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Черный