Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А53-1857/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1857/2018
18 апреля 2018 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2018 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саяпиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «УК ВМС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Ломпром Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №15/14-МЛ от 19.11.2014 , процентов, судебных расходов на услуги представителя


при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 22.01.2018

от ответчика - представитель не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК ВМС» (именуемый далее истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ломпром Волгоград» ( именуемый далее ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №15/14-МЛ от 19.11.2014 в общей сумме 1 227 252,64 рубля, из которых сумма основного долга в размере 975 768 рублей, сумма исчисляемых в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов в размере 75 742,32 рубля за период с 06.03.2018 по 18.01.2018; сумма исчисляемых в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов в размере 75 742,32 рубля за период с 06.03.2018 по 18.01.2018; суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании от 21.03.2018 истец уточнил требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №15/14-МЛ от 19.11.2014 в размере 975 768 рублей, сумму исчисляемых в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов в размере 87 086 рублей за период с 10.03.2017 по 21.03.2018; сумму исчисляемых в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за период с 22.03.2018 по день фактической уплаты 975 768 рублей задолженности, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Уточнения иска приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От требований в части взыскания процентов, исчисляемых в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 75 742,32 рубля за период с 06.03.2018 по 18.01.2018, истец отказался.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца от иска в части в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принят, так как он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания процентов, исчисляемых в порядке ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 75 742,32 рубля за период с 06.03.2018 по 18.01.2018, следует прекратить.

В судебное заседание представитель истца явился, предоставил дополнительные документы посредством электронного документооборота.

Документы приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, извещен судом по месту регистрации согласно выписки из ЕГРЮЛ, корреспонденция суда вернулась с отметками «за истечением срока хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

19.11.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Ломпром Волгоград» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «УК ВМС» (поставщик) заключен договор поставки металлолома № 15/14-МЛ, в соответствии с которым поставщик взял на себя обязательство по поставке, а покупатель по оплате лома и отходов черных металлов (п. 1.1).

В соответствии с п. 4.1 цены металлолома устанавливаются покупателем и указываются в соответствующих спецификациях, подписываемых обеими сторонами. Цены металлолома, установленные в спецификации, действуют до даты, указанной в спецификации.

Пунктом 4.7 договора установлен порядок расчетов, в соответствии с которым, покупатель оплачивает металлолом в течение 30 календарных дней с момента окончания приемки по количеству и качеству соответствующей партии. Иные сроки оплаты могут быть согласованы сторонами в спецификациях.

Истцом в адрес ответчика произведена поставка товара на общую сумму 1 475 768 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 03.02.2017 № 51, № 52, № 53, от 09.02.2017 № 54.

По условиям договора поставка товара осуществлялась автомобильным транспортом по поручению ответчика в адрес грузополучателя общества с ограниченной ответственностью «Фроловская Электросталь».

Из пояснения истца и представленных им документов следует, что 03.02.2017 лом и отходы черных металлов в количестве 25,95 т перевезен в адрес общества с ограниченной ответственностью «Фроловская Электросталь» автотранспортом ДАФ гос номер А250ТС134, что подтверждается приемо-сдаточным актом № 107 от 03.02.2017, подписанным обществом с ограниченной ответственностью «УК ВМС» и обществом с ограниченной ответственностью «Ломпром Волгоград». Лом черных металлов в этот же день 03.02.2017 в том же количестве был получен обществом с ограниченной ответственностью «УК ВМС» у Акционерного общества «Редаелли ССМ» и вывезен тем же автотранспортом ДАФ гос номер А250ТС134, и был без выгрузки сразу же перевезен в обществом с ограниченной ответственностью «Фроловская Электросталь», о чем свидетельствует приемо-сдаточный акт № 107 от 03.02.2017. Факт доставки товара подтверждается приемо-сдаточным актом № 107 от 03.02.2017 и товарной накладной № 51 от 03.02.2017 между истцом и ответчиком.

Истец пояснил, что 07.02.2017 лом и отходы черных металлов в количестве 29,84 т перевезен в адрес общества с ограниченной ответственностью «Фроловская Электросталь» автотранспортом Вольво гос номер С939МХ34, что подтверждается транспортной накладной № 07.02.17-1 от 07.02.2017. Факт доставки товара также подтверждается приемо-сдаточным актом № 120 от 07.02.2017 и товарной накладной № 52 от 07.02.2017 между истцом и ответчиком.

Также 07.02.2017 лом и отходы черных металлов в количестве 23,05 т перевезен в адрес общества с ограниченной ответственностью «Фроловская Электросталь» автотранспортом ДАФ гос номер А250ТС134, что подтверждается приемо-сдаточным актом № 122 от 07.02.2017. Факт доставки товара подтверждается приемо-сдаточным актом № 122 от 07.02.2017 и товарной накладной № 53 от 07.02.2017 между истцом и ответчиком.

09.02.2017 лом и отходы черных металлов в количестве 22,24 т перевезен в адрес общества с ограниченной ответственностью «Фроловская Электросталь» автотранспортом Вольво гос номер С939МХ34, что подтверждается транспортной накладной № 09.02.17-1 от 09.02.2017. Факт доставки товара также подтверждается приемо-сдаточным актом № 124 от 09.02.2017 и товарной накладной № 54 от 09.02.2017 между истцом и ответчиком.

В результате частичной оплаты поставленного товара на сумму 500 000 рублей у ответчика образовалась задолженность на сумму 975 768 рублей.

Истцом в адрес ответчика 08.09.2017 направлена претензия с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок, или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела (товарными накладными, подписанными представителем ответчика с проставлением оттиска печати организации).

На основании норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт поставки товара и наличия задолженности на сумму 975 768 рублей по существу не оспорил. Следовательно, задолженность в размере 975 768 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2017 по 21.03.2018 в размере 87 086 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Начальный период расчета истцом определен с учетом 30 дней отсрочки платежа, установленной сторонами в договоре.

Суд проверил расчет процентов и признал его арифметически и методологически верным, ответчик расчет не оспорил.

В связи с этим с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 87 086 рублей за период с 10.03.2017 по 21.03.2018.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.03.2018 по день фактической уплаты 975 768 рублей задолженности.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.03.2018 по день фактической уплаты 975 768 рублей задолженности.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 рублей.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 01.09.2017, заключенный между ООО «УК ВМС» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), в соответствии с условиями которого, исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по подготовке, подаче в арбитражный суд Ростовской области и дальнейшему сопровождению искового заявления заказчика к ООО «Ломпром Волгоград» с требованием о взыскании денежных средств по договору поставки металлолома № 15/14-МЛ от 19.11.2014 в сумме 1 252 525 рублей (п. 1.1).

Согласно пункту 4.1 стоимость услуг по договору составляет 100 000 рублей.

В качестве подтверждения оплаты представлена расписка о получении денежных средств на сумму 100 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение обязательства, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Таким образом, представленная в материалы дела расписка о получении денежных средств, является надлежащим доказательством оплаты за оказанные услуги.

Кроме того, для представления интересов в Арбитражном суде Ростовской области между ФИО2 и ФИО1 заключен договор со исполнения услуг от 15.01.2018,ФИО1 выдана доверенность истцом на представление интересов в суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах при рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд должен принимать во внимание не только продолжительность дела и его сложность, но и иные указанные обстоятельства.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения разумности произведенных расходов. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание, в том числе, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Расходы, подлежащие выплате в судебном порядке, поскольку представляют собой судебные издержки (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) имеют отношение лишь к той части вознаграждения, которая связана непосредственно с трудозатратами по подготовке к разбирательству и осуществлению представительства в суде.

На заседании Совета Адвокатской палаты Ростовской области 29.03.2017 по результатам обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2016 году, утверждены результаты в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи (выписка из протокола № 4 от 29.03.2017), согласно которым участие представителя доверителя в арбитражном суде первой инстанции составляет 62 000 рублей, составление исковых заявлений - 10 000 рублей, составление документов процессуального характера - 2800 рублей.

Суд, учитывая характер спора (взыскание задолженности, процентов), объем доказательственной базы, действия представителя по оказанию юридических услуг (составление искового заявления, уточнений на исковое заявление, направление иска с документами в суд, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции), а также результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2016 году, полагает разумными судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме 100 000 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ломпром Волгоград» в пользу

общества с ограниченной ответственностью «УК ВМС» 975 768 рублей задолженности по договору поставки №15/14-МЛ от 19.11.2014 , в порядке статье 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 87 086 рублей за период с 10.03.2017 по 21.03.2018, в порядке статье 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2017 по день фактической уплаты 975 768 рублей задолженности, расходы по оплате услуг представителя в сумме 100 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 23 629 рубля.

В части отказа от требований производство по делу прекратить.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «УК ВМС» 1 644 рубля излишне оплаченной государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.П. Комурджиева