Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А11-8797/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-8797/2019
г. Владимир
28 августа 2019 года
Резолютивная часть объявлена 20.08.2019.

Полный текст решения изготовлен 28.08.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТехноПласт" (121170, <...>, эт/пом/ком 3/I/10, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Перспектива" (618400, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 852 396 руб. 08 коп.

В заседании суда приняли участие представители:

от истца – ФИО2 (доверенность от 07.11.2018),

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

Суд установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью "ТехноПласт", г. Москва, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Перспектива", Пермский край, г. Березники, о взыскании задолженности за поставленный в январе 2019 года товар в счет исполнения договора от 15.01.2019 № 566/М/19 в сумме 742 496 руб. 50 коп., неустойки за просрочку платежа за период с 21.02.2019 по 21.06.2019 в сумме 109 899 руб. 58 коп.

Впоследствии истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика долг в сумме 742 496 руб. 50 коп., неустойку за период с 21.03.2019 по 30.07.2019 в сумме 112 467 руб. 04 коп.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем материалам.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки от 15.01.2019 № 566/М/19 (далее - договор), согласно которому истец (поставщик) обязуется передать в собственность ответчика (покупателя), а последний - принять и оплатить товар (продукцию), наименование, цена, количество, качество, номенклатура (ассортимент), сроки и порядок поставки которого будут определяться сторонами в спецификациях (приложениях), являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

На основании пунктов 4.1, 4.2 вышеуказанного договора цена товара складывается из стоимости всех спецификаций, оплата товара в размере 100% (ста процентов) предоплаты, при этом сумма предоплаты должна поступить на расчетный счет поставщика не позднее даты отгрузки, если иное не предусмотрено спецификациями к настоящему договору.

Датой осуществления покупателем оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что все споры и разногласия, возникающие в процессе исполнения настоящего договора, решаются сторонами путем переговоров. В случае сели споры не могут быть решены путем переговоров, независимо от оснований их возникновения, которые возникли или могут возникнуть между сторонами по настоящему договору, в том числе связанные с его заключением, исполнением, изменением, расторжением или признанием недействительным (полностью или частично), передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области.

Согласно спецификации от 15.01.2019 № 1 поставщик обязуется произвести поставку товара покупателю: Полотно нетканое иглопробивное Доркит ЭКО в количестве 35 850,00 м. кв. на общую сумму 942 496 руб. 50 коп. Дата производства товара: 20.01.2019. Дата отгрузки: до 21.01.2019. Порядок оплаты: 100% отсрочка платежа до 20.03.2019. Условия доставки: доставка осуществляется силами поставщика за счет покупателя. Стоимость доставки включена в стоимость товара и осуществляется по адресу: Пермский край, г. Березники, пос. Железнодорожный.

Во исполнение условий договора истец по товарной накладной от 20.01.2019 № 35 поставил ответчику товар, который не был оплачен своевременно в полной сумме, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Выслушав представителя истца, проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела (товарная накладная от 20.01.2019 № 35, договор, счет-фактура от 20.01.2019, другие материалы дела), ответчиком не оспорен и документально не опровергнут.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, не представил. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Пунктом 6.2 договора от 15.01.2019 № 566/М/19 предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель по требованию поставщика выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так как просрочка в оплате стоимости поставленного товара имела место, истец правомерно предъявил в суд требование о взыскании пени.

Расчет пени за период с 21.02.2019 по 21.06.2019 в сумме 109 899 руб. 58 коп судом проверен и признан обоснованным.

Расходы по госпошлине в сумме 20 099 руб. подлежат отнесению на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Перспектива", Пермский край, г. Березники, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТехноПласт", г. Москва, долг в сумме 742 496 руб. 50 коп., неустойку в сумме 112 467 руб. 04 коп., госпошлину в сумме 20 048 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Перспектива", Пермский край, г. Березники, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 51 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.Ю.Андрианов