Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А49-8247/2023

Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-8247/2023
20 февраля 2024 г.
г. Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 6 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Невский кондитер" (440000, <...>, помещ. 19, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" (117342, <...>, эт. 3 ком. 160 оф. 1а, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2907977 руб. 70 коп. задолженности и неустойки

без участия сторон (извещены),

установил:

истец – ООО "Невский кондитер" обратился в арбитражный суд с иском к "Меркурий" (далее – ответчик), в котором просил взыскать 2752809 руб. 51 коп., в том числе: 2654912 руб. 40 коп. задолженности по договору № 19/05 от 19.05.2022, 253065 руб. 30 коп. неустойки по состоянию на 27.10.2023, продолжив ее начисление по день исполнения обязательства, а также 744 руб. 15 коп. почтовых расходов (с учетом изменения иска от 27.10.2023 в порядке ст. 49 АПК РФ, т. 2 л. 93-94).

В судебном заседании и возражениях на отзыв ответчика истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, поскольку принятый товар ответчик (покупатель) до настоящего времени не оплатил, а так же в силу п. 10 ст. 6 договора обязан оплатить пеню за нарушение срока оплаты товара. К доводам ответчика о согласовании условий договора о возврате товара с истекшим сроком годности, просил отнестись критически, поскольку какие-либо изменения в договор сторонами не вносились (т. 1 л.д. 3-5, 88-89, 93-94, 122, т. 2 л.д. 1-2).

Ответчик, будучи извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем суд рассмотрел иск в его отсутствие (ст. ст. 123, 156 АПК РФ). В отзыве ответчик утверждал, что в процессе исполнения договора с продавцом было согласовано условие, в силу которого продавец (истец) в случае окончания срока годности товара, подлежащего поставке контрагенту ответчика – ФГУП "Почта России", компенсирует стоимость списанного ФГУП "Почта России" товара и его расходы на утилизацию. В связи с изложенным и истечением срока годности товара отрицал какую-либо задолженность перед поставщиком (т. 1 л.д. 69-71, 107-108, 129, т. 2 л.д. 8).

Исследовав материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, явившихся в судебное заседание, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности и доводам сторон, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО "Невский кондитер" (поставщик) и ООО "Меркурий" (покупатель) 19.05.2022 был заключен договор поставки № 19/05, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки, указанные в спецификациях, а покупатель – принять и оплатить товар на условиях договора (п. 1 ст. 1 договора). Во исполнение договора поставщик передал покупателю товар на общую сумму 2654912 руб. 40 коп., в том числе НДС 20%, согласно универсальным передаточным документам от 08.12.2022 № РФ000011549, от 22.12.2022 № РФ000012164, от 12.01.2023 № РФ000000221, от 16.01.2023 № РФ000000325, от 23.01.2023 № РФ000000474, который принят покупателем без замечаний, что подтверждается подписанными покупателем транспортными накладными от 08.12.2022 № РФ000011549/РФ000012252, от 22.12.2022 № РФ000012164/РФ000012737, от 12.01.2023 № РФ000000221/РФ000013312, от 16.01.2023 № РФ000000325/РФ000000201, от 23.01.2023 № РФ000000474/РФ000000369.

Согласно п. 11 ст. 3 договора поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке, если он осуществил поставку товара в согласованные с покупателем сроки в ассортименте, количестве и по ценам согласно спецификации, с документами, относящимися к товару, и товарно-сопроводительными документами, в полном соответствии с порядком, установленном договором и законодательством. Датой поставки считается дата передачи товара покупателю, указанная представителем покупателя в оформленных документах поставщика и подписанных покупателем (п. 12 ст. 3 договора).

Однако в установленный договором срок покупатель свои обязательства по оплате товара не исполнил, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 11.05.2023 (т. 1 л.д. 31).

Истцом 12.07.2023 заказным письмом с описью вложения ответчику направлена досудебная претензия от 11.07.2023, что подтверждается почтовой квитанцией (т. 1 л.д. 11-12).

Пунктом 7.1 ст. 5 договора платежи за поставленный товар производятся покупателем на условиях отсрочки платежа – через 40 календарных дней с момента поставки. Моментом поставки считается момент передачи товара покупателю. В силу п. 10 ст. 6 договора покупатель за нарушение сроков оплаты товара по требованию поставщика выплачивает последнему пеню в размере 1/360 от действующей на момент выставления претензии ключевой ставки Банка России от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Как следует из представленных истцом доказательств, претензия об оплате товара выставлена и датирована 11-12 июля 20223 г., ключевая ставка ЦБ РФ на данный день составляла 7,5%.

Истец в заявлении в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил период неустойки на 27.10.2023, но исходя из ставки ЦБ РФ 13%, и просил взыскать неустойку за нарушение срока оплату товара по день фактического исполнения обязательства (т. 1 л.д. 93-94).

Каких-либо доказательств своевременной оплаты задолженности за поставленный товар ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном ст. 71 АПК РФ, в отсутствие доказательств оплаты за поставленный товар, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в размере 2654912 руб. 40 коп., а также неустойки в размере 145999 руб. 21 коп. по 27.10.2023 по ставке 7,5% и далее по день оплаты задолженности, поскольку ставка ЦБ РФ на момент выставления претензии – 11-12 июля 2023 г., составляла 7,5%, о чем стороны согласовали условие договора о неустойке.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных доказательств, суд удовлетворяет исковые требования частично (в отношении неустойки) на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что при исполнении договора стороны согласовали условие, в силу которого продавец в случае окончания срока годности товара, подлежащего поставке третьему лицу – ФГУП "Почта России", покупателю стоимость списанного ФГУП "Почта России" товара и его расходы на утилизацию, судом был рассмотрен.

Действительно в материалы дела представлена переписка ответчика с одним из бывших директоров ООО "Невский кондитер" – ФИО1, который со слов представителя уволен в настоящее время. Согласно письму указанного лица от 08.09.2022 ООО "Невский кондитер" компенсирует ответчику (покупателю) стоимость списанного ФГУП "Почта России" товара и его расходы на утилизацию (т. 1 л.д. 71).

На основании п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В соответствии с п. ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу п. 1 ст. 9 спорного договора любые изменения и дополнения к нему оформляются в письменной форме и должны быть подписаны обеими сторонами. Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Невский кондитер" лицом, имеющим право действовать от имени общества без доверенности, является его генеральный директор – ФИО2

Как видно из представленного в процессе рассмотрения спора в суде письма от 08.09.2022, на которое ссылался ответчик, доверенность к нему на имя ФИО1 не приложена, печать общества на нем не проставлена (т. 1 л.д. 71).

Каких-либо доводов о том, почему ответчик не внес изменения в договор общепринятым и установленным законом путем – подписание дополнительного соглашения об изменении существенных условий договора, ответчиком не представлено.

Кроме того ответчиком подписан акт сверки на спорную задолженность по состоянию на 11.05.2023, что противоречит его позиции об отсутствии задолженности.

В силу ст. 431 ГК РФ (Толкование договора) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Суд не может принять представленную переписку ответчика с лицом, полномочия которого по сделке не подтверждены, надлежащим доказательством по делу (ст. 68 АПК РФ), а также не может признать данное поведение сторон как практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, поскольку разовая переписка по отдельной сделке не свидетельствует о формировании практики во взаимных отношениях сторон и обычаев.

На основании изложенного суд отклоняет доводы ответчика как несостоятельные и удовлетворяет иск частично. Судебные расходы по делу подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично, расходы отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Невский кондитер" (ИНН <***>) 2800911 руб. 61 коп., в том числе: 2654912 руб. 40 коп. задолженности, 145999 руб. 21 коп. неустойки по состоянию на 27.10.2023, продолжив начисление неустойки с 28.10.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, рассчитанной исходя из 1/360 от действующей на момент выставления претензии (11.07.2023) ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 36157 руб. 85 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 716 руб. 75 коп. почтовых расходов.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

СудьяКудинов Р.И.