Решение от 8 ноября 2023 г. по делу № А40-154264/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-154264/23-159-1293
г. Москва
08 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023года Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья Константиновская Н.А., единолично, при ведении протокола помощником судьи Жулиной Е.А. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "НОВАЯ ЗВЕЗДА" (123060, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2014, ИНН: <***>)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

Третье лицо: УПРАВЛЕНИЕ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУ АДМИНИСТРАТИВНОМУ ОКРУГУ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ (123060, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 1 407 941,44 руб. при участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 24.10.2022г. от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.12.2022г. от третьего лица: неявка

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 1 290 414 (один млн. двести девяносто тыс. четыреста тридцать четыре) руб. 35 коп. – задолженности, 117 527 (сто семнадцать тыс. пятьсот двадцать семь) руб. 09 коп. – неустойки.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилось. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.156 АПК РФ.

13.10.2023г. посредством электронной почты от ответчика поступил отзыв, который судом приобщен в материалы дела в порядке ст. 65, 131, 159 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования, дал пояснения по иску.

Ответчик по иску возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев представленные документы, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Товарищество собственников жилья «Новая Звезда» (далее - ТСЖ, Истец) с 2014 года управляет многоквартирным жилым домом по адресу: <...>.

В указанном доме город Москва в лице Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент, Ответчик) является собственником нежилых помещений общей площадью 2028,4 кв. м. (кадастровый номер № 77:08:0011001:5129), а именно: 1 924,5 кв.м. - нежилые (офисные) помещения и 115 кв.м. - паркинг (машино- места).

Право удостоверяющим документом является Свидетельство о государственной регистрации права 77 АБ 666783 от 01.12.2003 г., Выписка из ЕГРН от 16.03.2023.

Собственность сторонами не оспаривается.

На основании заключенных Договора безвозмездного пользования от 10 июля 2018 г. № 00-00313/18 и Договора безвозмездного пользования (ссуды) от 13.09.2021 № 00-00165/21 ДГИ города Москвы передал указанные площади УВД по Северо-Западному административному округу ГУ МВД по городу Москве (далее - УВД, третье лицо), предложив ему заключить прямой договор с управляющей компанией/ТСЖ на обслуживание и поставку коммунальных услуг.

Договор УВД с ТСЖ до настоящего времени не заключен, несмотря на неоднократные предложения ТСЖ.

Исковое требование ТСЖ о понуждении заключить указанный договор Арбитражный суд г. Москвы оставил без удовлетворения (дело № А40-249233/2016г.).

Суд в решении указал, что договор не может быть заключен под принуждением.

Поскольку ТСЖ не является стороной по данной сделке, право требования на взыскание задолженности с УВД по СЗАО г. Москвы не возникает.

Истец ссылается на то, что выставляемые в спорный период времени платежные документы для оплаты Департаментом игнорируются, поскольку помещения фактически переданы УВД и последнее обязано их содержать.

УВД, ссылаясь на отсутствие договорных отношений с ТСЖ, не находит оснований для производства оплат за содержание, управление домом и поставленную коммунальную услугу (отопление).

При этом вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы № А40-249233/2016; А40-60130/2018; А40-90552/2018; А40-253300/2018; А40149168/2019; А40-330309/2019; А4064254/2019; А40-108668/2020, А40-185530/2020, А40-217971/2022 удовлетворены исковые требования ТСЖ «Новая Звезда» и с Департамента взысканы суммы долга за предыдущие годы.

С 1 июля 2022 г. по 31 декабря 2022 г. за Департаментом образовалась задолженность в сумме 1 290 414 (один миллион двести девяносто тысяч четыреста четырнадцать) рублей 35 коп., из которых 247 926 рублей 77 копеек - плата за потребленную теплоэнергию (перевыставленные счета от ПАО МОЭК).

Кроме того, за несвоевременное внесение платы за ЖКУ, в соответствии со ст. 155 ЖК РФ Ответчику начислены пени за период с 11.08.2022 по 26.06.2023 годы в сумме 117 527 рублей 09 копеек.

Претензионное письмо ТСЖ исх. № 23-036п от 22 февраля 2023 г по оплате задолженности за период с 01.07.2022 года по 31.12.2022 года на указанную сумму с приложением документов, оставлено без удовлетворения.

Ранее направленное в адрес ДГИ г. Москвы претензионное письмо ТСЖ исх. 22085-п от 21.10.2022 г. с требованием оплатить счета за период с 01.07.2022 года по 30.09.2022 года также оставлено без удовлетворения.

В ответе (исх. № ДГИ 13092/23-1 от 30.03.2023 г.) на претензию ТСЖ Департамент сообщил, что по вопросу оплаты задолженности необходимо обращаться к пользователю нежилых помещений, т.е. к УВД по СЗАО.

При этом правовых оснований для обращения к УВД по СЗАО ГУ МВД по городу Москве ТСЖ ввиду отсутствия договора не имеет.

Неисполнение ответчиком своих обязательств перед истцом послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Оплата услуг производится на основании единого платежного документа.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании п.1 и п.7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в жилом доме обязаны до 10 месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник помещения несет бремя содержания данного помещения. Данная норма базируется на положениях ст. 210 Гражданского кодекса РФ, которой установлено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 20.11.2014г. № 683- ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 20.02.2013г. № 99-ПП и признании утратившим силу правовых актов города Москвы и п. 1 и п. 6.5 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» Департамент городского имущества Москвы является функциональным органом исполнительной власти г. Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом г. Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, а так же выполняет функции главного распределителя, распределителя и получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета горда Москвы по источникам, закрепляемым в соответствии с возложенными полномочиями согласно Положению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2015г. № 305-ЭС15-13750 и Положению о Департаменте городского имущества города Москвы, Департамент выполняет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы.

В соответствии с Положением о префектуре административного округа города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010г. № 157-

ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы», префектура не является главным распорядителем бюджетных средств.

В процессе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что все помещения, по которым имеется задолженность за заявленный период принадлежат на праве собственности городу Москве в лице Департамента городского имущества.

Таким образом, обязанность по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома (пропорционально объему прав собственности) и коммунальным услугам в силу закона лежит на Департаменте.

В силу Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим полномочия собственника по управлению и распоряжению объектами собственности города Москвы (за исключением жилых помещений), обеспечивающим проведение государственной политики в сфере имущественных интересов города Москвы. Департамент городского имущества города Москвы, являясь представителем субъекта Российской Федерации - города Москвы в силу пунктов 1, 6.5, 6.9 Положения о Департаменте, выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

В соответствии с п. 4.2.46 вышеуказанного Положения Департамент городского имущества города Москвы принимает решения об организации эксплуатации и содержания объектов имущественной казны города Москвы.

Таким образом, в силу положений п. 1 ст. 125 ГК РФ именно Департамент городского имущества города Москвы выступает от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе в качестве ответчика по искам к субъекту Российской Федерации, что согласуется с п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2006г № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ». Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации (статья 6) главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) является также орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

В связи с этим, по искам к субъекту Российской Федерации городу Москве Департамент городского имущества города Москвы, являясь представителем субъекта, в силу положений п.1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ и п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ выступает в суде в качестве ответчика не от собственного имени, а от имени субъекта Российской Федерации. При этом, в силу положений ст. 125, ст. 126 Гражданского кодекса РФ и ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, взыскание с публично-правового образования производится за счет казны.

Расходы ТСЖ подтверждаются протоколом общего собраний собственников в части утверждения Сметы доходов и расходов, установления размеров обязательных членских взносов (тарифов) в указанный период времени; договором на поставку

коммунальных услуг (тепла) с ПАО МОЭК, актами приема-передачи энергоресурсов и счет-фактурами ПАО МОЭК, представленными истцом.

Истцом, надлежащим образом оказывались коммунальные услуги в спорный период.

Оказанные истцом услуги приняты без претензий к их результатам, однако обязательств по своевременной оплате стоимости предоставленных услуг ответчик надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности в заявленном размере.

Ответчик не доказал, что услуги, плату за которые взыскивает истец, оказывались иным лицом, а содержание дома не отнесено к обязанности истца.

Исполнение истцом обязательств по оказанию коммунальных и эксплуатационных услуг подтверждается договорами с поставщиками коммунальных услуг и исполнителя по договорам на оказание эксплуатационных услуг.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств несения расходов по оплате задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги и потребленную теплоэнергию за период с 1 июля 2022 г. по 31 декабря 2022 г., материалами делами подтверждается право собственности города Москвы на спорные помещения, при этом в договоре на передачу в безвозмездное пользование третьего лица установлена обязанность третьего лица по заключению самостоятельного договора с ТСЖ, однако, ответчиком и третьим лицом не представлено доказательств заключения такого договора, при этом у ответчика сохраняется право регрессного требования к третьему лицу по рассматриваемым по настоящему делу требованиям, суд находит требование о взыскании задолженности обоснованным.

Представленный истцом в материалы дела расчет пени суд также считает правильным, соответствующим представленным доказательствам, установленному порядку расчета пени.

О наличии оснований для снижения неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, ответчиком не приведено.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке в заявленной сумме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом рассмотрены и отклонены, как необоснованные, направленные на освобождение от исполнения обязательств по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в связи с фактическим пользованием нежилым помещением.

В данном случае расходы ТСЖ подтверждаются договорами на поставку коммунальных услуг, в частности по теплоснабжению, а также протоколами общих собраний собственников в части установления тарифов, целевых сборов, членских взносов.

Кроме того, ообязательства, образовавшиеся после 1 апреля 2022 г., являются текущими платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются, а значит пени за период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. по неуплаченным текущим обязательствам начисляются.

Таким образом, истцом правомерно начислены пени за указанный период.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты долга не представлено, наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению

Судебные расходы по государственной пошлины, а также почтовые расходы распределяются по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) за счет казны города Москвы в пользу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "НОВАЯ ЗВЕЗДА" (123060, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2014, ИНН: <***>) 1 290 414 (один млн. двести девяносто тыс. четыреста тридцать четыре) руб. 35 коп. – задолженности, 117 527 (сто семнадцать тыс. пятьсот двадцать семь) руб. 09 коп. – неустойки, а также 27 079 (двадцать семь тыс. семьдесят девять) руб. – расходы по госпошлине и 539 (пятьсот тридцать девять) руб. 48 коп. - судебные издержки связанные с почтовыми отправлениями.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Константиновская