Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № А27-25936/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-25936/2017
город Кемерово
05 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области, в составе судьи Команич Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сержантовой Н.А., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Правовая компания «Стимул», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КузбассТрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Новый город», Кемеровская область, город Новокузнецк

о взыскании 102 369 руб. 55 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель, доверенность от 20.12.2017 года

от ответчика и третьего лица – не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Правовая компания «Стимул», город Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КузбассТрейд», Кемеровская область, город Прокопьевск о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств в размере 86 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 969 руб. 55 коп., всего: 102 369 руб. 55 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на статьи 395, 1102, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчика следует считать надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу регистрации последнего, согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 26.01.2018 года, с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 61 от 30.07.2013 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Ответчик в суд не явился, возражения на иск и доказательства, опровергающие исковые требования, не представил.

Третье лицо в суд не явилось, поддержало позицию истца, подтвердило факт наличия неосновательного обогащения ответчика, изложило пояснения в письменном отзыве.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи со следующим.

Согласно представленным платежным поручениям № 955 от 13.08.2015 года, № 1156 от 16.09.2015 года, № 1162 от 16.09.2015 года и № 1423 от 03.11.2015 года общество с ограниченной ответственностью «Новый город» перечислило в адрес ответчика денежные средства на общую сумму 86 400 руб.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, наличие договорных отношений по перечисленным денежным средствам документально не подтверждены.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.01.2017 по делу № А27-12900/2016 общество с ограниченной ответственностью «Новый город» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.01.2017 года по указанному делу конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

В рамках процедуры банкротства на торгах посредством публичного предложения была реализована дебиторская задолженность общества с ограниченной ответственностью «Новый город», а именно Лот № 13 дебиторская задолженность юридических лиц на сумму 7 473 996 руб. 31 коп., в числе которой числится задолженность общества с ограниченной ответственностью «КузбассТрейд» в размере 86 400 руб.

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов посредством публичного предложения имущества или предприятия должника - общества с ограниченной ответственностью «Новый город» № СТП-2224/13 от 12.09.2017 года на основании пункта 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» победителем по продаже имущества посредством публичного предложения Лот № 13, признано общество с ограниченной ответственностью «Правовая компания «Стимул».

На основании Протокола результатов проведения открытых торгов по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью «Новый город» от 12.09.2017 года № СТП-2224/13 между обществом с ограниченной ответственностью «Новый город» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Правовая компания «Стимул» (Покупатель) заключен договор уступки прав (требования) № 2224/13 от 21.09.2017 года, в соответствии с пунктом 1 которого Продавец уступил, а Покупатель принял следующее право (требование): дебиторская задолженность юридических лиц и физических лиц на общую сумму 7 473 996 руб. 31 коп. согласно Приложению № 1.

Согласно актам приема-передачи от 03.10.2017 года к договору № 2224/13 уступки прав (требований) от 21.09.2017 года к Покупателю от Продавца переходит право (требование): дебиторская задолженность юридических лиц и физических лиц на общую сумму 7 473 996 руб. 31 коп., из них 86 400 руб. – дебиторская задолженность общества с ограниченной ответственностью «КузбассТрейд».

Условие о возмездности уступки права требования усматривается из пункта 2 договора № 2224/13 от 21.09.2017 года.

Претензией, направленной в адрес ответчика 12.10.2017 года, истец уведомил ответчика о состоявшейся уступки права требования и необходимости оплаты суммы долга в срок до 01.11.2017 года по указанным в претензии реквизитам.

Поскольку ответчиком оплата задолженности в добровольном порядке в обусловленные сроки не произведена, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу положений части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Из смысла указанных норм следует, что необходимым условием неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актов), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

В порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно взыскания задолженности, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Факт перечисления денежных средств ответчику на сумму, заявленную к взысканию, подтвержден материалами дела, ответчиком по существу не оспорен и документально не опровергнут.

Доказательства, подтверждающие исполнение встречных обязательств, а также правомерность использования денежных средств на сумму, заявленную к взыскании, ответчиком не представлены.

Таким образом, ответчик, как получатель денежных средств, уклоняясь от их возврата истцу, несмотря на отсутствие оснований для их удержания, является лицом, неосновательно удерживающим средства.

Представленный истцом в обоснование обращения с настоящим требованием в суд договор уступки прав (требований) № 2224/13 от 21.09.2017 года соответствует требованиям статей 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд признает исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд отмечает, что на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 03.07.2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.11.2015 года по 20.11.2017 года, составил 15 969 руб. 55 коп.

Расчет процентов произведен ответчиком за период до 01.08.2016 года исходя опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, в период после 01.08.2016 года - из ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в определенный период, в связи с чем, суд признает расчет процентов обоснованным и арифметически верным.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие оплату суммы задолженности и процентов, суд признает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КузбассТрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью Правовая компания «Стимул», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 86 400 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 969 руб. 55 коп.; всего 102 369 руб. 55 коп.; государственную пошлину в размере 4 071 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления.


Судья Е.А. Команич