Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № А71-17480/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-17480/2018
г. Ижевск
13 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 7 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаяхметовой А.И., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Строительная экспертиза» (ул. Василия Чугуевского, д. 9, офис 65, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 33» (ул. Воткинское шоссе, д. 110 Б, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 492 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Строительная экспертиза» – ФИО1 (по доверенности 04.02.2019 № 012).

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Строительная экспертиза» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 03.12.2018, к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 33» (далее – детский сад) о взыскании 2 988 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.10.2018 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.12.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.12.2018 лицам, участвующим в деле, разъяснялось, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела по существу не заявили, представленные доказательства позволяют рассмотреть дело по существу, суд, реализуя право, закрепленное частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца протокольным определением завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе, явку представителей не обеспечил.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено 04.02.2019 с перерывом до 06.02.2019, 06.02.2019 с перерывом до 07.02.2019.

После перерыва от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 2 492 рубля 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд заявленное ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел и удовлетворил, уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.06.2018 между сторонами спора заключен договор подряда № 305-18/1 (далее – договор), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) подрядчик (общество) выполняет обследование строительных конструкций в детском саду по адресу заказчика (детский сад): <...> б, а также выдает заключение о техническом состоянии обследуемых строительных конструкций.

Согласно пункту 1.2 договора содержание и сроки выполнения работы (этапов) определяются календарным планом работ (приложение № 1), согласованным обеими сторонами и составляющим неотъемлемую часть настоящего договора.

Стоимость работ согласно пункту 1.5 договора составляет 90 000 рублей, аванс в размере 100 % заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика в сумме 90 000 рублей (пункт 3.1 договора).

Предусмотренные договором работы на сумму 90 000 рублей выполнены обществом, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 11.07.2018 № 279, подписанным обеими сторонами (л.д. 17).

В нарушение условий договора детский сад обязательство по оплате выполненных работ в полном объеме своевременно не исполнил, в связи с чем общество направило в адрес ответчика претензию (л.д. 18), согласно которой просило оплатить образовавшуюся задолженность.

Ссылаясь на наличие задолженности, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что по результатам выполнения работ по спорному договору сторонами без возражений и замечаний подписан акт сдачи-приемки выполненных работ от 11.07.2018 № 279.

При рассмотрении спора по существу истец уточнил заявленные требования, ссылаясь на то, что задолженность по договору подряда от 06.06.2018 № 305-18/1 погашена ответчиком в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком условий договора в части оплаты истец начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 492 рублей 26 копеек за период с 12.07.2018 по 25.11.2018 (уточнение иска от 07.02.2019).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его арифметически верным и соответствующим условиям договора, требование - подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесены на ответчика; излишне оплаченная истцом государственная пошлина (в связи с уменьшением цены иска) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 33» (ул. Воткинское шоссе, д. 110 Б, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Строительная экспертиза» (ул. Василия Чугуевского, д. 9, офис 65, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 492 рубля 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Строительная экспертиза» (ул. Василия Чугуевского, д. 9, офис 65, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 665 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 04.10.2018 № 74. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Н. Березина