Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А50-114/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

21.05.2020 года Дело № А50-114/20


Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21.05.2020 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катаевой-Гатиатуллиной Л.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного предприятия «Пермский пороховой завод» (614113, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Научно-исследовательский институт полимерных материалов» (614113, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга и неустойки,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт,

от ответчика: не явились, извещены (ходатайство),


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Федеральное казенное предприятие «Пермский пороховой завод» (далее – Истец, Исполнитель) обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Научно-исследовательский институт полимерных материалов» (далее – Ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности в размере 9 936 765 руб. 00 коп., неустойки в размере 1 526 618 руб. 33 коп. неустойки за нарушение срока оплаты за период с 02.02.2018 по 19.05.2020 г., с учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец на иске настаивает. В судебном заседании 19.05.2020 г. заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки по день вынесения решения суда, а также применении ставки ЦБ РФ - 5,5%.

Ответчик в судебное заседание не явился, через систему «Мой арбитр» направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Представил отзыв в материалы дела, просит в удовлетворении иска отказать (л.д.46-48).

Истец представил возражения на отзыв Ответчика в котором его доводы отклонил со ссылкой на ст. 190, 314, 327.1 ГК РФ. Также указал, что отгрузка продукции в адрес ответчика была произведена 31.10.2017 г., а меры по взысканию задолженности с Головного исполнителя (АО «Казанское ОКБ «Союз») по договору № 0118873135610104000031/07033 от 01.07.2013 (дело №А65-1288/2020) ответчиком приняты лишь после того, как Истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд установил.

Как следует из материалов дела, 27 октября 2017 года между ФКП «Пермский пороховой завод» (Исполнитель) и АО «НИИПМ» (Заказчик), был заключен договор на выполнение составной части опытно-конструкторской работы № 0118187313561010104000031/23/20-1812.17 (далее - Договор).

В силу п. 1.1 Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель выполняет составную часть опытно-конструкторской работы, в результате которой будут изготовлены изделия 9X163, а Заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В соответствии с п. 2.6. Договора оплату работ Заказчик производит в следующем порядке:

а) аванс до 80%, но не менее 50% от цены договора в течение 10 банковских дней, на основании выставленного Исполнителем счета, переданного по факсу, при условии наличия у Исполнителя заключенного с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении и открытого в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке отдельного счета (в случае, если работы выполняются в рамках ГОЗ);

б) окончательный расчет за каждое наименование изделия с учетом авансового платежа Заказчик производит в течение 10 дней после получения средств от Головного Заказчика на основании выставленного Исполнителем счета.

31.10.2017 Исполнитель по накладной № 017184 отгрузил Заказчикурезультат работ на сумму 14 199 840,00 руб. и выставил на оплату счет № 206623.

22.11.2017 от Заказчика поступила частичная оплата, задолженность составляет - 9 936 765 рублей.

22.01.2018 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх.№04-05/796 с требованием оплатить указанную задолженность. Ответа от АО «НИИПМ» на претензию не последовало, сумма задолженности не оплачена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая по доводам Истца Ответчик в отзыве указал следующее.

В соответствии с п. 1.5. Договора основанием для заключения Договора является договор № 0118187313561010104000031/07033 от 01.07.2013 г., заключенный между АО «НИИПМ» и Головным исполнителем (АО «Казанское ОКБ «Союз») в рамках ГОЗ. Порядок расчетов, в случае, если работы обеспечивают исполнение Государственного контракта в рамках ГОЗ, регулируется п. 2.8. Договора.

В соответствии с п. п. 2.8.2. договора Стороны обязуются при осуществлении расчетов соблюдать режим использования отдельного счета, установленный Федеральным законом № 275 - ФЗ.

Согласно ч. 4.1 ст.3 Федерального закона № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» ФКП «Пермский пороховой завод» входит в кооперацию Головного исполнителя по выполнению составной части опытно - конструкторской работы, выполняемой в рамках ГОЗ.

В соответствии с требованиями Федерального закона № 275- ФЗ, любые расчеты по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемых сделок между государственным заказчиком, головным исполнителем, исполнителями осуществляются исключительно по отдельному счету, открытому в уполномоченном банке.

В приложении № 3 к Договору, Заказчик и Исполнитель согласовали сведения для проведения расчетов между Сторонами с использованием отдельного счета, открытого в уполномоченном банке.

В силу пп. б п. 2.6 Договора окончательный расчет за каждое наименование изделия с учетом авансового платежа Заказчик производит в течение 10 дней после получения средств от Головного Заказчика на основании выставленного Исполнителем счета. Включив в Договор условия, предусмотренные пп.б п. 2.6 Договора, Истец и Ответчик реализовали принцип свободы договора, что полностью соответствует ст. 421 ГК РФ.

Поставленные в адрес АО «НИИПМ» изделия были изготовлены в рамках этапа 3 договора № 0118187313561010104000031/120/066/07033 от 01.07.2013 г., заключенного между АО «НИИПМ» и АО «Казанское ОКБ «Союз». До настоящего времени денежные средства от Головного исполнителя (АО «Казанское ОКБ «Союз») на отдельный счет Ответчика по указанному этапу не поступали, в связи с чем, считают, что нарушений сроков оплаты со стороны Ответчика нет. Кроме того, Ответчиком приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению перед Истцом договорных обязательств. С целью погашения задолженности перед Истцом, АО «НИИПМ» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан для взыскания с АО «Казанское ОКБ «Союз» задолженности по договору, в рамках которого возникли договорные отношения между Истцом и Ответчиком (дело № А65-1288/2020).

Учитывая, что денежные средства по оплате выполненных работ от АО «Казанское ОКБ «Союз» в адрес АО «НИИПМ» по состоянию на текущий момент не поступали, то условия для окончательного расчета с Истцом по договору не наступили. Окончательный расчет за изготовленные изделия Общество произведет незамедлительно после поступления денежных средств от АО «Казанское ОКБ «Союз» на отдельный счет, открытый в уполномоченном банке.

Проанализировав условия договора, а также его предмет суд приходит к выводу о том, что сторонами заключен договор, предусмотренный статьей 769 ГК РФ, следовательно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами главы 38 ГК РФ.

В соответствии со статьей 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В силу пункта 1 статьи 774 ГК РФ заказчик в договорах на выполнение опытно-конструкторских работ обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Согласно ст. 778 ГК РФ к государственным или муниципальным контрактам на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ для государственных или муниципальных нужд применяются правила статей 763-768 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 763, 768 ГК РФ, подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 763 ГК РФ, выполненные работы должны быть оплачены заказчиком независимо от сроков представления результатов работ (за исключением случаев, когда в результате просрочки результаты работ утратили для заказчика интерес).

В соответствии с положениями ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ (ст. 711 ГК РФ).

В силу п.1 ст.774 ГК РФ заказчик в договоре на выполнение научно-исследовательских работ обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ обязан своими силами и за свой счет устранять допущенные по его вине в выполненных работах недостатки, которые могут повлечь отступления от технико-экономических параметров, предусмотренных в техническом задании или в договоре (ст. 773 ГК РФ).

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Факт выполнения работ подтвержден представленными товарными накладными (л.д. 28-29), ответчиком не оспаривается.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт нарушения условий договоров в части своевременного внесения оплаты за изготовленные и поставленные изделия, ответчик, как видно из материалов дела, не отрицает.

Доводы Ответчика об отсутствии оснований для оплаты со ссылкой на п. 2.6 Договора судом отклоняются, поскольку окончательный расчет за выполненные работы не может быть поставлен в зависимость от действий третьих лиц, не являющихся участниками договора. Данные выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2019 № 305-ЭС19-20600.

В соответствии со ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или не совершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, ст. 327.1 ГК РФ указывает на зависимость между исполнением обязательства одной стороной и действиями, полностью зависящими от воли другой стороны.

Согласно п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Между тем в рассматриваемом случае срок оплаты поставлен в зависимость от воли лица (АО Казанское ОКБ «Союз»), не являющегося стороной обязательства, в связи с чем, положения ст. 327.1 ГК РФ не подлежат применению.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 9 936 765 руб. является правомерным, подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 02.02.2018 по 19.05.2020 в размере 1 526 618,33 руб. с начислением по день фактического исполнения основного обязательства.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.2 Договора, в случае нарушения сторонами обязательств, предусмотренных договором, виновная сторона уплачивает неустойку в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Банка России от размера неисполненных обязательств по договору за каждый день просрочки исполнения обязательств.

По расчету истца, размер пени по договору составляет 1 526 618,33 руб. за период с 02.02.2018 по 20.05.2020.

Расчет неустойки (пени) закону, соглашению сторон не противоречит, ответчиком не оспорен (статьи 65, 68 АПК РФ).

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ ответчик не заявил, доказательств, подтверждающих её несоразмерность, не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени в общей сумме 1 526 618,33 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Научно-исследовательский институт полимерных материалов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального казенного предприятия «Пермский пороховой завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 9 936 765 (девять миллионов девятьсот тридцать шесть тысяч семьсот шестьдесят пять) руб. 00 коп., неустойку в размере 1 526 618 (один миллион пятьсот двадцать шесть тысяч шестьсот восемнадцать) руб. 33 коп. за период с 02.02.2018 по 19.05.2020 г., с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в размере 80 317 руб.

Выдать Федеральному казенному предприятию «Пермский пороховой завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 684 руб., уплаченной по платежному поручению №12837 от 06.12.2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.Ю. Дрондина