Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А76-19836/2017

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-19836/2016
19 сентября 2017 года
г.Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прокопьевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ХардМеталл», г.Челябинск

к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», г.Челябинск

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 4232235 рублей 36 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2017, вид на жительство иностранного гражданина,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 24.03.2017, паспорт,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «ХардМеталл» (далее по тексту – ООО «ХардМеталл», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее по тексту – ПАО «ЧМК», ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 2966938 рублей 76 копеек.

В процессе рассмотрения дела истец ходатайствовал об увеличении размера исковых требований до 4232235 рублей 36 копеек.

Право истца изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу предусмотрено ч.1 ст.49 АПК РФ, в связи с чем, ходатайство истца судом удовлетворено.

С учетом увеличения исковых требований, предметом рассмотрения настоящего дела является взыскание задолженности по оплате поставленного товара в сумме 4232235 рублей 36 копеек.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором указал, что истец не представил в материалы дела доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем просит оставить исковое заявление без рассмотрения.

Представитель истца, на основании ст.ст. 309, 310, 330, 331, 454, 486 ГК РФ, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, просит взыскать сумму задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.

Ответчик в судебном заседании против требований истца возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В порядке ст.163 АПК РФ, в судебном заседании 05.09.2017. был объявлен перерыв до 15 часов 12.09.2017. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области www.chel.arbitr.ru.

Заслушав доводы участников арбитражного процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ХардМеталл» (поставщик) и ОАО «ЧМК» (покупатель) 11.07.2016. заключен договор на поставку продукции № 10016265 (л.д.7-12), согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, количество, ассортимент, цена, сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары (если они не включены в цену), качество, способ доставки, срок поставки которого согласованы сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.1, п.1.2 договора).

В соответствии со спецификациями № 20128017 от 18.07.2016., № 20136219 от 16.01.2017, сторонами определены ассортимент, количество, цена, сроки и условия поставки товара и его оплаты (л.д.13,14).

Во исполнение условий договора поставщик поставил покупателю товар по товарным накладным № 2219 от 24.10.2016, № 2455 от 18.11.2016, № 2714 от 21.12.2016, № 185 от 27.01.2017, № 477 от 28.02.2017, № 478 от 28.02.2017, № 642т от 21.03.2017, № 915 от 18.04.2017, № ТООО1237 на сумму 5501094 рубля 96 копеек.

В указанных товарных накладных имеются подписи старшего кладовщика ответчика о получении товара и оттиск круглой печати ОАО «ЧМК», что дает возможность суду принять указанные доказательства, в качестве подтверждающих факт получения ответчиком товара.

Истцом на оплату товара выставлены счета-фактуры № 2219 от 24.10.2016, № 2455 от 18.11.2016, № 2714 от 21.12.2016, № 184 от 27.01.2017, № 477 от 28.02.2017, № 478 от 28.02.2017, № 642 от 21.03.2017, № Т0001237 от 23.05.2017.

Ответчиком товар оплачен частично, в результате чего, задолженность по оплате поставленного товара составила 4232235 рублей 36 копеек.

По факту не полной оплаты товара, поставленного по вышеуказанным накладным, истцом ответчику направлены претензии № 350 от 12.05.2017 и от 28.07.2017, на которые ответа не последовало, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании задолженности.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным,когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существеннымусловиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.3 ст.455 ГК РФ и п.2 ст.465 ГК РФ, условия договора о купле-продаже товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

На основании п.1 ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор купли-продажи в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, условия о наименовании, количестве, цене и сроках оплаты товара согласованы в спецификациях.

Судом также установлено, что согласно представленным накладным, истец во исполнение заключенного договора передал, а ответчик принял товар на общую сумму 5501094 рублей 96 копеек, оплатив его частично. Наличие задолженности перед истцом в сумме 4232235 рублей 36 копеек ответчиком не оспаривается.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.4 спецификаций: оплата за поставляемую продукцию (товар) производится после получения продукции (товара) и предусмотренных спецификацией документов на продукцию на складе Покупателя в течение 90 дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в обусловленный договором срок исполнено не в полном объеме.

В нарушение ст.65 АПК РФ, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом ответчику по договору, в полном объеме в материалы дела не представлено, следовательно, ответчик в установленные сроки не оплатил полученный им от истца товар, вследствие чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 4232235 рублей 36 копеек.

В соответствии с п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

С учетом представленных суду доказательств о передаче товара и получении его ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 4232235 рублей 36 копеек заявлено обоснованно, в связи с чем, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 273 от 28.06.2017. уплачена госпошлина в размере 37834 рублей 00 копеек.

На основании ст.110 АПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при цене иска свыше 2 000 001 рубля уплачивается в размере 33000 рублей плюс 0,5% суммы превышающей 2000000 рублей.

В силу п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ, сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В связи с увеличением исковых требований до 4232235 рублей 36 копеек госпошлина подлежит уплате в сумме 44161 рубля 00 копеек.

Так как требования истца удовлетворены в сумме 4232235 рублей 36 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 44161 рубля 00 копеек, на основании ч.1 ст.110 АПК РФ, должны быть отнесены на ответчика. Поскольку истец уплатил госпошлину в федеральный бюджет частично в сумме 37834 рублей 00 копеек, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37834 рублей 00 копеек, а также с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 6327 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «ХардМеталл» удовлетворить.

2. Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХардМеталл» задолженность по оплате поставленного товара в сумме 4232235 (четыре миллиона двести тридцать две тысячи двести тридцать пять) рублей 36 копеек, расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 37834 (тридцать семь тысяч восемьсот тридцать четыре) рублей 00 копеек.

3. Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение дела в суде в сумме 6327 (шесть тысяч триста двадцать семь) рублей 00 копеек.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись Зайцев С.В.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.