Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А40-240542/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-240542/19-146-1939
18 октября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МУЛЬТИ-ЛИДЕР" (143080, Московская область, <...>, этаж/офис 2/2-11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2018, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация развития производителей овощей" (121357, Москва город, улица генерала Дорохова, дом 2, э 1 пом I ком 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2011, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по Договору на поставку плодоовощных товаров №01/09-1/А от 01.09.2018 в размере 1 238 488 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 022 руб. 55 коп.;

о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

при участии: от истца – Маро Е.В. (Удостоверение адвоката рег.номер 77/10803, Доверенность № 01 от 15.08.2019); от ответчика – неявка, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "МУЛЬТИ-ЛИДЕР" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация развития производителей овощей" о взыскании долга в размере 1 238 488 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 022 руб. 55 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору на поставку плодоовощных товаров №01/09-1/А от 01.09.2018.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 14.10.2019, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, между ООО «МУЛЬТИ-ЛИДЕР» (далее – Истец, Поставщик) и ООО «АРПО» (далее – Ответчик, Покупатель) был заключен Договор №01/09-1/А от 01.09.2018 на поставку плодоовощных товаров (продукции) (далее – Договор).

Согласно п.1.1 Договора, предметом настоящего договора является поставка закупаемой Покупателем у Поставщика плодоовощной продукции (далее по тексту договора - товар), на условиях и в порядке, согласованных сторонами настоящего договора поставки.

Исходя из п. 5.1. Договора, цены на товар по договору с распределением по позициям ассортимента, приведены в приложении № 4, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Как следует из п. 4.1. Договора, Поставщик осуществляет отгрузку товара получателям, которые должны быть указаны Покупателем в отгрузочных разнарядках, передаваемых Поставщику.

Из материалов дела следует, что Поставщик поставил с 19.10.2018 по 18.11.2018 Покупателю товар на сумму 6 076 587 руб., что подтверждено представленными в материалы дела товарными накладными.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар, и печатью организации на товаросопроводительных документах. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно оплаченных счетов Ответчик частично оплатил поставленный Истцом товар на сумму 4 838 099 руб.

Вместе с тем, ответчиком в полном объеме оплата поставленного истцом товара не была произведена, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлены претензии. Претензии истца были оставлены ответчиком без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п. 1 ст. 486, п. 3 ст. 488 и п. 2 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в предусмотренный договором поставки срок, а поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, ответчиком задолженность перед истцом погашена частично, в полном объеме оплата не произведена, доказательств обратного судом не представлено.

Согласно расчета истца, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика по оплате товара, составляет 1 238 488 руб.

Факт наличия задолженности в заявленном размере подтвержден представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2018 по 25.12.2018.

Ответчик задолженность по основному долгу не оспорил, доказательств погашения указанной задолженности суду не представил, в связи с чем, исковые требование о взыскании суммы основного долга в размере 1 238 488 руб., признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате про центы на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2018 по 09.09.2019 составила 67 022 руб. 55 коп.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из материалов дела, между Истцом и Адвокатским кабинетом адвоката Маро Е.В. заключен Договор №1408-2/19 от 15.08.2019 об оказании консультационных и юридическиз услуг.

Согласно материалам дела, в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16.08.2019 истцом осуществлена оплата за оказанные юридические услуги в сумме 50 000 руб.

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите частного лица от действий государства.

Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд удовлетворяет заявление истца и взыскивает с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация развития производителей овощей" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МУЛЬТИ-ЛИДЕР" долг в размере 1 238 488 (один миллион двести тридцать восемь тысяч четыреста восемьдесят восемь) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 022 (шестьдесят семь тысяч двадцать два) руб. 55 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., а также 26 055 (двадцать шесть тысяч пятьдесят пять) руб. расходов по госпошлине.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "МУЛЬТИ-ЛИДЕР" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 (пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.А. Яцева