Постановление от 21 октября 2022 г. по делу № А32-32143/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-32143/2022
г. Краснодар
21 октября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Маркиной Т.Г., при участии в судебном заседании от администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района – ФИО1 (доверенность от 10.01.2022), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 по делу № А32-32143/2022, установил следующее.

Администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление) от 14.06.2022 № 023/10/18.1-2043/2022 и предписания от 14.06.2022 № 023/10/18.1-2043/2022.

Одновременно администрация подала ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания управления от 14.06.2022 № 023/10/18.1-2043/2022 до вступления в законную силу решения арбитражного суда по данному делу. Администрация указала, что при вынесении предписания управлением не учтено, что уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу в адрес администрации поступило 30.05.2022 (вх. № 01-29/4136). После получения уведомления администрация почтовым отправлением направило ФИО2 и ФИО3 уведомления о приостановке регистрации договоров по результатам аукциона. При этом 27.05.2022 договоры по результатам проведённых торгов подписаны сторонами и зарегистрированы в установленном законом порядке. Кроме того, предписание управления в части отмены протокола результатов аукциона и объявление нового аукциона является неисполнимым. Таким образом, невозможно повторное проведение аукциона по предоставлению земельных участков в связи с тем, что это нарушает запрет, установленный подпунктом 7 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку ранее заключённый договор аренды не расторгнут, вне зависимости от наличия регистрационной записи в органе государственной регистрации прав. Поэтому предписание управления в указанной части до расторжения договоров аренды и погашения регистрационной записи представляется администрации неисполнимым.

Определением суда от 06.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.08.2022, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано. Судебные акты мотивированы тем, что основания для принятия обеспечительных мер администрацией не обоснованы.

В кассационной жалобе администрация просит принятые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права, неполно выяснили обстоятельства дела, не оценили все доводы администрации, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может в последующем затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя администрации в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 65, 71, 90 – 92, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, направленным на предотвращение нарушения прав и интересов заявителя. Для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Кодекса представленные в дело доказательства и доводы администрации, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для приостановления действия предписания управления от 14.06.2022 № 023/10/18.1-2043/2022 до вступления решения арбитражного суда по данному делу в законную силу. Администрация не подтвердила наличие оснований для применения требуемой обеспечительной меры. Из представленных доказательств и доводов заявителя не следует то, что непринятие данной обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Само по себе предположение администрации о невозможности исполнения судебного акта и о наступлении негативных последствий в будущем не является безусловным основанием для принятия обеспечительных мер. Доказательства того, что испрашиваемая администрацией обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, служит установлению баланса публичных и частных интересов, направлена на обеспечение фактической реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса, в материалы дела не представлены.

Апелляционный суд правомерно отклонил доводы администрации, поскольку они являются предметом рассмотрения в суде первой инстанции и подлежат оценке судом при рассмотрении по существу заявления администрации об оспаривании решения и предписания управления от 14.06.2022. Доводов, которые бы прямо указывали на необходимость принятия испрашиваемой обеспечительной меры, администрацией не приведено.

Учитывая изложенное, суды правомерно отказали администрации в принятии испрашиваемой обеспечительной меры.

Доводы администрации о неисполнимости предписания являются предметом исследования при рассмотрении основного спора и не являются основанием для принятия обеспечительной меры в виде приостановления исполнения этого предписания, поэтому подлежат отклонению.

Иные доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов и не опровергали выводы судов. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 по делу № А32-32143/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина



Судьи

А.Н. Герасименко


Т.Г. Маркина