Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А40-30562/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-30562/24-51-231
08 мая 2024 года
город Москва



Резолютивная часть решения принята 15 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 мая 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О. В. Козленковой, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛАБОРАТОРИЯ ГЕМОТЕСТ» (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕДТЕСТ» (ОГРН <***>)

о взыскании по договору коммерческой концессии № ф-607 от 06 марта 2018 года долга в размере 5 858 руб. 33 коп., неустойки в размере 2 411 руб., по агентскому договору № а-607 от 06 марта 2018 года долга в размере 702 654 руб. 56 коп., неустойки в размере 286 221 руб. 12 коп., 



У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛАБОРАТОРИЯ ГЕМОТЕСТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕДТЕСТ» (далее – ответчик) о взыскании по договору коммерческой концессии № ф-607 от 06 марта 2018 года долга в размере 5 858 руб. 33 коп., неустойки в размере 2 411 руб., по агентскому договору № а-607 от 06 марта 2018 года долга в размере 702 654 руб. 56 коп., неустойки в размере 286 221 руб. 12 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2024 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют. Вопреки доводам ответчика, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2023 № 667-ФЗ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей.

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

15 апреля 2024 года принята резолютивная часть решения (дата публикации – 18 апреля 2024 года), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

18 апреля 2024 года в суд через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06 марта 2018 года между истцом (правообладателем) и ответчиком (пользователем) был заключен договор коммерческой концессии № ф – 607.

В соответствии с пунктом 2.1. договора правообладатель на условиях договора, за вознаграждение и на указанный в договоре срок, предоставляет пользователю неисключительное право использовать, в пределах территории, комплекс исключительных прав для производства и реализации продукции, включающий в себя: право на использование товарного знака правообладателя; право на использование коммерческого обозначения правообладателя, исключительно при производстве и реализации продукции по месту нахождения медицинского учреждения.

В соответствии с пунктами 1.3., 1.4. договора «Товарный знак» - товарный знак «ГЕМОТЕСТ ЛАБОРАТОРИЯ», неисключительное право использование которого в отношении услуг предоставляется пользователю на условиях договора. Товарный знак «ГЕМОТЕСТ ЛАБОРАТОРИЯ» - свидетельство о регистрации на товарный знак № 431631, зарегистрировано в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 05 марта 2011 года по заявке № 2010715582.  «Услуги» - часть услуг 44 класса МКТУ, указанных в свидетельстве на товарный знак № 431631, а именно: помощь медицинская, в том числе услуги диагностики, медицинское обследование; часть услуг 42 класса МКТУ, указанных в свидетельстве на товарный знак № 431631, а именно: исследование и анализ биоматериалов.

В соответствии со статьей 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

В соответствии со статьей 1030 ГК РФ вознаграждение по договору коммерческой концессии может выплачиваться пользователем правообладателю в форме фиксированных разовых и (или) периодических платежей, отчислений от выручки, наценки на оптовую цену товаров, передаваемых правообладателем для перепродажи, или в иной форме, предусмотренной договором.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктами 3.2., 3.3., 3.4. договора в течение первых двенадцати месяцев, после подписания сторонами договора, пользователь ежемесячно до 5 числа каждого текущего месяца обязуется выплачивать правообладателю роялти в размере 1,18 % от ежемесячной общей выручки (оборота), полученной за предыдущий месяц от реализации продукции в медицинском учреждении. Далее (с первого числа тринадцатого месяца) сумма роялти будет составлять 2,36 % от ежемесячной общей выручки (оборота), полученной за предыдущий месяц от реализации продукции в медицинском учреждении. Выплата роялти осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет правообладателя. Счета на суммы паушального взноса и роялти могут быть выставлены правообладателем пользователю в электронном виде путем направления на адрес электронной почты, указанный пользователем в реквизитах договора. Счета, предоставленные способом, указанным в настоящем пункте подлежат оплате и являются действительными до момента получения пользователем их оригиналов, предоставляемых правообладателем по адресу медицинского учреждения пользователя или почтовому адресу пользователя, указанному в реквизитах договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что задолженность ответчика по выплате роялти составляет 5 858 руб. 33 коп. (с учетом взаимозачетов между сторонами в соответствии с пунктом 5.4. заключенного сторонами лицензионного договора) на основании УПД № 00УП-043624 от 31.10.2022, № 00УП-047985 от 30.11.2022, № 00УП-048921 от 31.12.2021, № 00УП-051559 от 31.12.2022, которые были направлены истцом в адрес ответчика через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», но последним не подписаны.

Доказательств направления замечаний по полученным УПД ответчик в материалы настоящего дела не представил.

Наличие долга перед истцом по договору коммерческой концессии № ф-607 от 06 марта 2018 года в заявленном размере ответчик не оспорил, заявил, что информация о регистрации договора не представлена, в связи с чем возникает вопрос о заключенности и действительности договора.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1028 ГК РФ несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Письменная форма договора была соблюдена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1028 ГК РФ предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.

Отсутствие государственной регистрации предоставления права использования комплекса исключительных прав по спорному договору, при наличии доказательств его фактического использования ответчиком, не освобождают последнего от внесения установленных договором систематических платежей за такое использование.

Обстоятельств, которые могут являться основанием для признания договора ничтожным или незаключенным, судом не установлено.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности по оплате роялти не представлено, суд признает заявленные требования о взыскании с ответчика по договору коммерческой концессии № ф-607 от 06 марта 2018 года долга в размере 5 858 руб. 33 коп. подлежащими удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика по договору коммерческой концессии № ф-607 от 06 марта 2018 года неустойку в размере 2 411 руб. по состоянию на 01.02.2024.

В соответствии с пунктом 13.2. договора за каждый день просрочки исполнения денежных обязательств, вытекающих из условий договора, пользователь уплачивает правообладателю пени в размере 0,1 % от суммы не поступившего в срок платежа. Пени за неисполнение или несвоевременное исполнение условий пункта 3.2. договора начисляются автоматически со дня следующего за днем просрочки по день полного исполнения обязательств по оплате. Начисление пени за неисполнение или несвоевременное исполнение условий пунктов 3.2. договора прекращается со следующего дня их полного погашения.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Ответчик заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 75 указанного Постановления предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обосновывающих необходимость применения судом статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил.

Предусмотренная договором неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки является стандартной коммерческой практикой.

При таких обстоятельствах оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Учитывая, изложенное неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 13.2. договора, ст. 330 ГК РФ.

06 марта 2018 года между истцом (принципалом/лабораторией) и ответчиком (агентом) был заключен агентский договор № а-607.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, осуществляя деятельность в рамках договора коммерческой концессии № ф-607 от 06.03.2018, по настоящему договору агент принял на себя обязательства от своего имени, в интересах и по поручению принципала, заключать с пациентами договоры оказания платных медицинских услуг, осуществлять выдачу пациентам заключений и результатов лабораторных исследований, подготовленных принципалом, а также своевременно перечислять принципалу выручку за услуги лаборатории.

В соответствии с пунктами 4.2., 4.3. договора агент еженедельно, в первый рабочий день недели, перечисляет принципалу выручку за услуги лаборатории, оказанные за предыдущую неделю, за вычетом агентского вознаграждения 36 %. Все денежные средства, составляющие выручку за услуги лаборатории, полученные агентом по заключенным с пациентами договорам платных медицинских услуг в отчетном периоде, за вычетом агентского вознаграждения, указанного в пункте 4.1. договора (с учетом ранее перечисленных в соответствии с пунктом 4.2. договора сумм исследуемого), должны быть перечислены на счет принципала, до 5 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В обоснование заявленных требований истец указал, что задолженность ответчика по агентскому договору составляет 702 654 руб. 56 коп. на основании отчета агента, УПД № УП-47984 от 30.11.2022, № УП-51558 от 31.12.2022, которые были направлены истцом в адрес ответчика через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», но последним не подписаны.

Доказательств направления замечаний по полученным УПД ответчик в материалы настоящего дела не представил.

Наличие долга перед истцом по агентскому договору в заявленном размере ответчик не оспорил.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика по агентскому договору № а-607 от 06 марта 2018 года долга в размере 702 654 руб. 56 коп. подлежащим удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика по агентскому договору № а-607 от 06 марта 2018 года неустойку в размере 286 221 руб. 12 коп. по состоянию на 01 февраля 2024 года.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за неисполнение или несвоевременное исполнение условий пунктов 4.2. - 4.4. договора принципал имеет право требовать от агента выплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от суммы невыполненных обязательств, за каждый день просрочки. Пени за неисполнение или несвоевременное исполнение условий пункта 4.3. договора начисляются автоматически со дня, следующего за днем просрочки, по день полного исполнения обязательств по оплате. Начисление пени за неисполнение или несвоевременное исполнение условий пунктов 4.2. - 4.4. договора прекращается со следующего дня их полного погашения.

Расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Ответчик заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обосновывающих необходимость применения судом статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил.

Предусмотренная агентским договором неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки является стандартной коммерческой практикой.

При таких обстоятельствах оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Учитывая, изложенное неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 5.2. договора, ст. 330 ГК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ, 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕДТЕСТ» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2023 № 667-ФЗ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕДТЕСТ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛАБОРАТОРИЯ ГЕМОТЕСТ» по договору коммерческой концессии № ф-607 от 06 марта 2018 года долг в размере 5 858 руб. 33 коп., неустойку в размере 2 411 руб., по агентскому договору № а-607 от 06 марта 2018 года долг в размере 702 654 руб. 56 коп., неустойку в размере 286 221 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 943 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия


Судья                                                                                                О. В. Козленкова