Решение от 3 марта 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-1925/26
04 марта 2026 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Лукьянова С.Л.,


при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Корнеевой К.Д.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» (ОГРН. 1212300034154, ИНН. 2301104399) к

старшему судебному приставу Чеховского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (ОГРН. 1047727043550, ИНН. 7727270309)

третье лицо: ИП ФИО2 (ОГРНИП. 317507400027535, ИНН. 561018779543)

о признании незаконным действий, бездействий

при участии в судебном заседании: явка согласно протоколу от 04.03.2026г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к старшему судебному приставу Чеховского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1, (далее – старший судебный пристав, ФИО1) Главному управлению ФССП России по Московской области (далее – ГУ ФССП по МО) с требованиями:

1) Признать незаконным, как не соответствующее положениям Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», бездействие старшего судебного пристава ФИО1 Чеховское РОСП, выразившееся в неосуществлении контроля по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 048943974 от 15 октября 2025 года, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-51636/2025;

2) Обязать в пятидневный срок с момента вынесения решения старшего судебного пристава ФИО1 Чеховское РОСП, устранить допущенные нарушения и принять меры к восстановлению прав ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 048943974 от 15 октября 2025 года, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-51636/2025.

Представитель ООО «Фортуна Технолоджис» направил через систему Мой Арбитр ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.


Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2025 года по делу А41-51636/25 с ИП ФИО2 в пользу ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» взысканы 10 000 руб. компенсации; 88,82 руб. почтовых расходов; 7305 руб. расходов на представителя; 4900 руб. расходов по госпошлине.

После вступления в законную силу судебного акта взыскателю выдан Исполнительный лист от 15.10.2025 ФС № 048943974, который направлен для принудительного исполнения в Чеховский РОСП ГУФССП по Московской области.

Как указывает заявитель, 14.11.2025г. заинтересованное лицо получило данное отправление, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором 80081715784603, однако на основании указанного исполнительного листа ФС № 048943974 не было возбуждено исполнительное производство и до настоящего времени требования исполнительного документа исполнены не были.

Полагая, что заинтересованным лицом допущено незаконное бездействие по невозбуждению исполнительного производства, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).


Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также


в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что исполнительный лист от 15.10.2025 ФС № 048943974 направлен в службу судебных приставов (РПО 80081715784603) по почте и получен адресатом 14.11.2025г.

В силу части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства должно было быть принято не позднее 19.11.2025г.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Исходя из представленных Сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России от 28.01.2026 по исполнительному листу Арбитражного суда Московской области от 15.10.2025 ФС № 048943974 вынесено 15.01.2026 г. извещение взыскателя о возврате исполнительного документа в орган его выдавший для оформления надлежащим образом.

Таким образом, вопрос о возбуждении и/или отказе в возбуждении рассмотрен не был.

Более того, согласно Карточки дела № А41-51636/25 исполнительный лист для исправления в суд не поступал.

Поскольку исполнительный документ находится в распоряжении службы судебных приставов с 14.11.2025г., постановление о возвращении исполнительного листа взыскателю вынесено 15.01.2026 г., доказательств направления исполнительного документа для исправления не представлено, то требования заявителя о признании бездействия незаконным подлежат удовлетворению, поскольку в указанный период времени должностными лисцами РОСП допущено длительное бездействие.

Однако суд, рассматривая данный спор о признании бездействия по не рассмотрению вопроса о возбуждении производства, не дает оценку решению судебного пристава о возвращении исполнительного листа в орган его выдавший, поскольку это не является предметом спора при заявленных требованиях о признании бездействия по невозбуждению незаконным, а являются самостоятельными требованиями по предмету и основаниям.

Поскольку исполнительный лист поступил в РОСП, передан приставу для решения вопроса о возбуждении производства, ввиду решения судебного пристава о возвращении листа и невозбуждении по нему производства, хоть и с нарушением срока, но на момент рассмотрения данного дела решение о возвращении листа является действующим и не является предметом оспаривания по рассматриваемому делу, то суд, в нарушение норм Закона об исполнительном производстве не вправе возложить обязанность возбудить производство и совершить исполнительские действия, поскольку вопрос о законности решения о возвращении листа не разрешен.

Самостоятельно суд выйти за рамки предъявленных требований не может.


Заявителю, в случае несогласия с возвращением листа в орган его выдавший, при указанных обстоятельствах надлежит обратиться с самостоятельными требованиями об оспаривании Постановления, Решения судебного пристава о возвращении исполнительного листа от 15.10.2025 ФС № 048943974.


При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в части.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.


Признать незаконным бездействие должностных лиц Чеховского РОСП ГУФССП по Московской области., выразившееся в длительном неразрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 15.10.2025 ФС № 048943974, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-51636/2025 и ненаправлении копии постановления по результатам его рассмотрения взыскателю.

Обязать старшего судебного пристава Чеховского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО3, ведущую исполнительное производство № 12355/26/50044-ИП, направить в адрес взыскателя ограниченной ответственностью «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» (ОГРН. 1212300034154, ИНН. 2301104399) копию постановления, решения о возвращении исполнительного документа ФС № 048943974 в орган его выдавший.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья С.Л. Лукьянов