Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А40-227367/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-227367/20-68-1448
г. Москва
20 мая 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2021 г.

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "МУСТАНГ ТЕХНОЛОГИИ КОРМЛЕНИЯ" (117513, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНСКИЙ, ДОМ 137, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ II, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2011, ИНН: <***>)

к ответчику ООО KOMBIKORM PRODUCT INVEST (Узбекистан, г. Ташкент, Мирабадский р-н, ул. Локомотивная, д. 4, ИНН <***>)

о взыскании 150 437,40 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу на дату исполнения решения суда

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 19.10.2020г.

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за поставленный товар в размере 150 437,40 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу на дату исполнения решения суда.

В судебном заседании истец на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Ответчик извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, почтовое международное уведомление, экспедиторская накладная 147980357 Major, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен внешнеторговый контракт от 24 сентября 2018 г. № МТК-207/18 (далее по тексту – Договор), согласно которому поставщик продает, а покупатель покупает кормовые концентраты, заменители цельного молока, стартерные и предстартерные комбикорма, белково-витамино-минеральные концентраты и белково-витамино-минеральные добавки, премиксы, минеральные смеси, кормовые добавки для сельскохозяйственных животных и птицы, оборудование для приготовления кормов и кормления сельскохозяйственных животных (товар) на условиях, указанных в спецификациях, подписываемых на каждую поставляемую партию товара.

В соответствии с п. 2.1 Договора цена, количество, номенклатура (ассортимент), упаковка товара, условия поставки, вид транспорта, грузоотправитель и грузополучатель, поставляемого по договору товара, указывается в Спецификациях, подписываемых на каждую поставку, производимую в адрес покупателя.

Согласно п. 2.3 Договора общая стоимость Контракта составляет 1 000 000 долларов США.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 24 сентября 2018 г. к Договору, оплата производиться с периодичностью 2 (два) раза в месяц, в размере части поступившей за данный период оплаты от третьих лиц за реализованную им произведенную покупателем продукцию, пропорционально проценту ввода товара в произведенную покупателем продукцию (в соответствии с рецептурами на продукцию), но, не позднее срока установленного для оплаты товара в соответствии со Спецификацией, путем конвертации и направления средств на банковский счет поставщика.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, истец поставил, а ответчик принял без замечаний к объему и качеству, товар в общем размере 341 836 долларов США:

- в соответствии со Спецификацией № 1 от 24 сентября 2018 г. поставщиком были поставлены товары в адрес покупателя на сумму 127 800 долларов США по накладным №26096050, 26089136, 26094212;

- в соответствии со Спецификацией № 2 от 06 ноября 2018 г. поставщиком были поставлены товары в адрес покупателя на сумму 127 440 долларов США по накладным №26450077,26410867, 26303318;

- в соответствии со Спецификацией № 3 от 21 марта 2018 г. поставщиком были поставлены товары в адрес покупателя на сумму 16 205.75 долларов США по CMR №МТК280319/1;

- в соответствии со Спецификацией № 4 от 02 апреля 2019 г. поставщиком были поставлены товары в адрес покупателя на сумму 48 890,25 долларов США по накладной №27045611;

- в соответствии со Спецификацией № 5 от 01 июля 2019 г. поставщиком были поставлены товары в адрес покупателя на сумму 9 900 долларов США по накладной №МТК260719/1;

- в соответствии со Спецификацией № 7 от 23 июля 2019 г. поставщиком были поставлены товары в адрес покупателя на сумму 11 600 долларов США по накладной №МТК260719/1.

Товар по указанным Спецификациям был поставлен покупателю в полном объеме на условиях DAP.

Обязанность и порядок по оплате товара установлен в соответствующих Спецификациях и Контракте.

Как усматривается из искового заявления, ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил частично на сумму 191 398,60 долларов США, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №ТКВ 1903010051949 от 01.03.2019 г. на сумму 25 000 дол.США; №ТКВ 1903060051235 от 06.03.2019 г. на сумму 10 000 дол.США; №ТКВ 1904150051611 от 15.04.2019 г. на сумму 27 752 дол.США; №ТКВ 1909090051463 от 09.09.2019 г. на сумму 6 000 дол.США; №ТКВ 1910040051471 от 04.10.2019 г. на сумму 8 000 дол.США; банковский ордер №98853 от 15.10.2019 г. на сумму 15 000 дол.США; №ТКВ1910280051303 от 28.10.2019 г. на сумму 5 500 дол.США; №ТКВ 1910310051342 от 31.10.2019 г. на сумму 15 350 дол.США; №ТКВ 2006010051714 от 01.06.2020 г. на сумму 12 050 дол.США; №ТКВ 2006030051970 от 03.06.2020 г. на сумму 11 971,26 дол.США; №S200616103D337 от 16.06.2020 г. на сумму 11 971,26 дол.США; №S200622103D761 от 22.06.2020 г. на сумму 4 940 дол.США; №S200622103D762 от 22.06.2020 на сумму 10 028,74 дол.США; №FT200813363025 от 13.08.2020 на сумму 27 835,34 дол.США.

Иных оплат от ответчика не поступало, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 150 437,40 долларов США.

Истцом в адрес ответчика была направления претензия, требования которой ответчик в добровольном порядке не исполнил. Указанное послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском.

Подсудность спора Арбитражному суду города Москвы и применимое право РФ предусмотрено в разделе 7.1 контракта.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Факт поставки товара истцом на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Претензий к количеству, качеству поставленного товара ответчик не заявлял. Иного из материалов дела не следует.

Сторонами не представлено доказательств оплаты долга в заявленном размере, в связи с чем суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание непредставление ответчиком мотивированных возражений по существу заявленных требований, находит основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 487, 506 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО KOMBIKORM PRODUCT INVEST в пользу ООО "МУСТАНГ ТЕХНОЛОГИИ КОРМЛЕНИЯ" задолженность в сумме 150.437,40 доллара США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме в сумме 80.166 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова