Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А33-23074/2017

1338/2018-85171(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

12 апреля 2018 года Дело № А33-23074/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 года. В полном объеме решение изготовлено 12 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному учреждению «Департамент капитального строительства Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании решения аукционной комиссии ДКС администрации ЭМР при проведении электронного аукциона № 0319300044917000052 по заявки ООО «СК «Титан»» с порядковым номером 11 выразившемся в необоснованном отказе в допуске к участию в электронном аукционе, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в судебном заседании представителя ответчика - ООО «СМТ № 1»: ФИО1 на основании доверенности от 20.10.2017, представителя ответчика – ДКС администрации ФИО2 ФИО3 на основании доверенности от 09.01.2018, представителя третьего лица ФИО4 на основании доверенности от 10.01.2018 № 18, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО5,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Титан» (далее – истец, ООО «СК «Титиан») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к муниципальному учреждению «Департамент капитального строительства Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края» (далее – ответчик, ДКС администрации ЭМР) о признании незаконным решения аукционной комиссии ДКС администрации ЭМР при проведении электронного аукциона № 0319300044917000052 по заявки ООО «СК «Титан»» с порядковым номером 11 выразившемся в необоснованном отказе в допуске к участию в электронном аукционе, об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе «Выполнение работ по строительству объекта «Начальная школа на 30 учащихся в п. Эконда» ( № извещения 0319300044917000052) от 24.08.2017, об обязании аукционную комиссию ДКС администрации ЭМР пересмотреть заявку ООО «СК «Титан» с порядковым номером II с принятием решения допустить заявку к участию в электронном аукционе.

Заявление принято к производству суда. Определением от 15.09.2017 возбуждено производство по делу № А33-23074/2017, к участию в деле в качестве третьего лица, не

заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Красноярское УФАС России.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Титан» (далее – истец, ООО «СК «Титан») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Муниципальному учреждению «Департамент капитального строительства Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края» (далее – ответчик, ДКС администрации ЭМР) о признании незаконным решения аукционной комиссии при проведении электронного аукциона № 0319300044917000052 по допуску заявки ООО «Строительно-монтажный Трест № 1» с порядковым номером 8; об отмене протокола подведения итогов электронного аукциона № 0319300044917000052-4 «Выполнение работ по строительству объекта «Начальная школа на 30 учащихся в п. Эконда» ( № извещения 0319300044917000052) от 31.08.2017.

Заявление принято к производству суда. Определением от 06.10.2017 возбуждено производство по делу № А33-25846/2017, к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест № 1».

Определением от 24.10.2017 дела № А33-23074/2017 и № 25846/2017 объединены в одно производство с присвоением номера дела А33-23074/2017, судебное разбирательство по делу назначено на 11.12.2017. Протокольным определением от 14.12.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 23.01.2018. Определением от 23.01.2018 судебное заседание отложено на 22.02.2018. Протокольным определением от 23.01.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 05.04.2018.

В судебном заседании 11.12.2017 представитель заявителя уточнил заявленные требования, просит суд признать незаконным решение аукционной комиссии ДКС администрации ЭМР при проведении электронного аукциона № 0319300044917000052 по заявки ООО «СК «Титан»» с порядковым номером 11 выразившемся в необоснованном отказе в допуске к участию в электронном аукционе, заявил о том, что иные требования, в том числе, влекущие признание торгов недействительными заявителю не интересны, просит их не рассматривать.

Уточнение заявленных требований принято судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отражено в протоколе судебного заседания от 11.12.2018 года.

В судебном заседании 22.02.2018 представитель заявителя заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которым оспаривает действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, выразившемся в необоснованном отказе в допуске к участию в электронном аукционе.

Суд заслушал представителя истца, который подтвердил, что намерен оспаривать лишь отказ в принятии его заявки, оспаривание торгов его не интересует. Далее, суд с учетом наличия противоречий в содержании заявленного ходатайства, разъяснил права и законные интересы заявителя, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (в части права на изменение предмета и основания иска, уточнения предмета спора) предложил уточнить предмет заявленных требований в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласно действительным намерениям заявителя и возвратил заявление об уточнении заявленных требований без рассмотрения. Указанное обстоятельство послужило основанием для отложения судебного разбирательства на 05.04.2018. Истец о времени и месте рассмотрения заявления уведомлен в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайство об уточнении исковых требований не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования ООО «СК «Титан» подлежат рассмотрению с учетом заявленных в судебном заседании 11.12.2017 уточнений – о признании незаконным решения аукционной комиссии ДКС администрации ЭМР при

проведении электронного аукциона № 0319300044917000052 по заявки ООО «СК «Титан»» с порядковым номером 11 выразившемся в необоснованном отказе в допуске к участию в электронном аукционе.

Согласно исковому заявлению, принятое аукционной комиссией решение об отказе в допуске ООО «СК «Титан» к участию в торгах нарушает права истца на участие в аукционе, в обоснование требований указал следующее:

- аукционной комиссией при рассмотрении заявки не принято к сведению предписание контрольного органа, указывающее, что при рассмотрении первых частей заявок не учитывать требования, установленные к химическому составу материалов и показателей, которые становятся известными только после испытаний партии товара после его производства, установленных в приложении № 1 к документации электронного аукциона (Описание объекта закупки), являющейся частью аукционной документации, а именно по значению показателя временное сопротивление разрыву металла шва или наплавленного металла.

- указанная в заявке единица величин соответствует положениям постановления Правительства РФ от 31.10.2009 N 879 и требованиям стандарта - ГОСТ 8.417-2002. Принятое аукционной комиссией решение о несоответствии единицы величин А·ч значению установленному аукционной документацией - А.ч, является ошибочным, так как содержит техническую ошибку верности указания в документации единицы величин.

Представители ответчиков, заявленные требования не признали, полагают законным и обоснованным решение аукционной комиссии об отказе ООО «СК «Титан» в допуске к участию в электронном аукционе. Пояснили, что в первой части заявки на участие в электронном аукционе не предоставлен конкретный показатель материала «Электроды типа Э46», «Электроды типа Э50А» «Временное сопротивление разрыву металла шва или наплавленного металла, кгс/мм2, не менее 42», а также при подаче заявки изменена единица измерения вместо «А.ч» подателем жалобы указано «А·ч», то есть изменение единицы измерения на не предусмотренную требованиями документации электронного аукциона, указывает на невозможность установления соответствия закупаемых товаров требованиям документации электронного аукциона.

Представитель антимонопольного органа поддержал позицию ответчиков.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Муниципальным учреждением «Департамент капитального строительства Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края» осуществлены действия по размещению закупки в форме электронного аукциона «выполнение работ по строительству объекта «начальная школа на 30 учащихся в п. Эконда», закупка № 0319300044917000052.

Обществом с ограниченной ответственностью «СК «Титан» 16.08.2017 подана заявка для участия в аукционе, заявке присвоен номер 11.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 24.08.2017 заявка ООО «СК «Титан» отклонена от участия в аукционе по причине несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", требованиям документации об электронном аукционе, строки «Первая часть заявки на участие в электронном аукционе». Участник размещения заказа указал характеристики товара, не соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе, а именно в приложении № 1 к документации об электронном аукционе: Разделом 02-01-01 Общестроительные работы пунктом 15, Разделом 02-01-02 Водоснабжение. Водоотведение пунктом 15, Разделом 02-0105 Пожарная, охранная тревожная сигнализация пунктом 21, Разделом 02-02-04 Пожарная, охранная тревожная сигнализация. Котельная пунктом 16, — установлены требования к характеристикам материалов, в соответствующих пунктах заявки участник размещения

заказа, указывает характеристики материалов, не соответствующие требованиям документации об электронном аукционе.

Не согласившись с решением аукционной комиссии по отказу в допуске к участию в торгах, ООО «СК «Титан» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд исследовал материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. Правовое и фактическое обоснование выводов суда следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Из статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно положениям указанной статьи защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Все правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными. При этом законодатель не разграничивает этапы организации и проведения торгов, на которых допущенные нарушения установленных законом правил влекут указанные последствия.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность оспаривания отдельно протокола об итогах аукциона, либо решения аукционной комиссии по результатам рассмотрения заявок на участие в торгах, тогда как возможность оспаривания торгов прямо предусмотрена пунктом 1 статьи 449 ГК РФ.

Следовательно, независимо от того, на каком этапе организации или проведения торгов допущены нарушения, защита нарушенных прав заинтересованных лиц осуществляется способом, установленным статьей 449 Кодекса. Указанная правовая позиция закреплена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 № 7171/10 по делу № А24-1694/2009.

Согласно заявлению материально-правовым требованием по настоящему делу является признание принятого аукционной комиссией решения об отказе в допуске к участию в аукционе на выполнение работ по строительству объекта «Начальная школа на 30 учащихся в п. Эконда» заявки, поданной ООО «СК «Титан».

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно статье 8 Закон о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Статья 24 Закона о контрактной системе предусматривает способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), которые делятся на конкурентные способы или способ закупки у единственного поставщика.

Конкурентные способы подразделяются на: конкурсы, аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии Ь пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Из смысла пунктов 1, 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что описание объекта закупки заказчиком должно носить объективный характер. В описании объекта закупки заказчиком указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Заказчик должен использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации

о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать следующую информацию:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке

и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе предусматривает следующие основания для отказа в допуске участнику электронного аукциона к участию в нем:

1) непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной

системе, требованиям документации о таком аукционе.

Частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Содержание и состав заявки на участие в электронном аукционе определены заказчиком в аукционной документации. Так согласно пункту 29 Информационной карты аукционной документации первая часть заявки должна содержать: согласие участника аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Положениями Информационной карты аукционной документации предусмотрены требования по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, в том числе в отношении показателей. Из пункта 35 информационной карты следует, что сведения, которые включаются в заявку на участие в аукционе, не должны допускать двусмысленных толкований. Значения технических параметров, указанных в описании объекта закупки, требуют конкретизации, если сопровождаются словами «не более», «не менее», «от», «до», «или», «либо» указаны в диапазоне и т.д.

Описание объекта закупки, характеристики объекта закупки, наименование выполняемых работ, показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работы, услуги установленным заказчиком требованиям указаны в Приложении № 1 и Приложении № 1.1 к документации электронного аукциона «Описание объекта закупки» (пункт 5 Информационной карты аукционной документации).

Так, заказчиком в пункте 15 раздела 02-01-01 «общестроительные работы» установлены следующие требования: Электроды диаметром 4 мм. Э46. Длина зачищенного от покрытия конца 25±5 мм. Номинальная длина электрода 350±3 мм. Диаметр покрытия электрода, мм., не более 10,0. Разность толщины покрытия в диаметрально противоположных участках электрода, не более 0,32 мм. Максимальный линейный размер поры или шлакового включения в металле шва, не более 1,2 мм. Покрытие электрода тонкое, толстое, особо толстое или среднее. Временное сопротивление разрыву металла шва или наплавленного металла, кгс/мм2, не менее 42, ГОСТ 9467-75. ГОСТ 9466-75.

В пункте 15 раздела 02-01-01 «Водоснабжение. Водоотведение» установлены следующие требования: Электроды диаметром 4 мм Э50А. Длина зачищенного от покрытия конца 25±5 мм. Номинальная длина электрода 350±3 мм. Диаметр покрытия электрода, мм., не более 10,0. Разность толщины покрытия в диаметрально противоположных участках электрода, не более 0,32 мм. Максимальный линейный размер поры или шлакового включения в металле шва, не более 1,2 мм. Покрытие электрода тонкое, толстое, особо толстое или среднее. Временное сопротивление разрыву металла шва или наплавленного металла, кгс/мм2, не менее 42. ГОСТ 9467-75. ГОСТ 9466-75.

Согласно ГОСТ 9467-75. Электроды покрытые металлические для ручной дуговой сварки конструкционных и теплоустойчивых сталей. Типы, утв. Постановлением Госстандарта СССР от 27.03.1975 N 780. Указанным ГОСТ предусмотрены требования по временному сопротивлению разрыву сигма в отношение типа электрода Э46 не менее 46 кгс/мм2, по типу электрода Э50А – не менее 50 кгс/мм2.

Таким образом, заказчиком в аукционной документации, исходя их потребностей, определены требования к объекту закупки, в том числе к электродам диаметром 4 мм, Э46, Э50А по временному сопротивлению разрыва металла шва или наплавленного металла с учетом ГОСТ 9467-75.

Подавая заявку на участие в электронном аукционе ООО «СК «Титан» предложило по указанным пунктам раздела 02-01-01 «общестроительные работы» электроды диаметром 4 мм Э46, в отношении показателя «временное сопротивление разрыву металла шва или наплавленного металла, кгс/мм2» указано – 42, а также раздела 02-01-02 «Водоснабжение. Водоотведение» предложено электроды диаметром 4 мм Э50А, временное сопротивление разрыву металла шва или наплавленного металла, кгс/мм - 42.

Как указывалось выше Закон о контрактной системе, устанавливая требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе, участникам закупки предписывает необходимость подготовки заявки исходя из требований размещенной заказчиком на электронной площадке аукционной документации. Заказчик в соответствии с положениями части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе конкретные показатели используемого материала, подлежащие указанию в первой части заявки, определил в приложении № 1 «Описание объекта закупки» с учетом требований, предъявляемых к указанному товару ГОСТом 9467-75.

Таким образом, предложенный обществом в заявке товар по показателям, установленным в пунктах 15 разделов 02-01-01 «Водоснабжение. Водоотведение», 02-01-01 «Общестроительные работы» не соответствует требованиям, предъявляемым к объекту закупки изложенным в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью информационной карты электронного аукциона, то есть, не соответствует содержанию документации. Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии содержащейся в первой части заявки информации требованиям части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, выводы аукционной комиссии, указанные в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе от 24.08.2017 о несоответствии заявки ООО «СК «Титан» требованиям документации об электронном аукционе судом признаются обоснованными.

Отклоняя заявку ООО «СК «Титан» от участия в аукционе аукционная комиссии пришла к выводу о ее несоответствии требованиям аукционной документации, в том числе по указанию характеристик товара не соответствующим требованиям пункта 21 Раздела 0201-05 «Пожарная, охранная тревожная сигнализация», пункта 16 Раздела 02-02-04 «Пожарная, охранная тревожная сигнализация. Котельная» приложения № 1 к документации об электронном аукционе.

Как следует из пункта 21 Раздела 02-01-05 «Пожарная, охранная тревожная сигнализация» приложения № 1 аукционной документации заказчиком определены требования к объекту закупки: Аккумуляторная батарея для пожарной сигнализации, АКБ 12В, 12А.ч. Стационарные свинцово-кислотные необслуживаемые аккумуляторы. Предназначены для работы как в буферном, так и в циклическом режимах. В пункте 16 Раздела 02-02-04 «Пожарная, охранная тревожная сигнализация. Котельная» Приложения № 1 к аукционной документации – Аккумуляторная батарея для пожарной сигнализации, АКБ 12В, 12А.ч. Стационарные свинцово-кислотные необслуживаемые аккумуляторы. Предназначены для работы как в буферном, так и в циклическом режимах.

Указывая в заявке характеристики предлагаемого товара ООО «СК «Титан» предложены аккумуляторные батареи для пожарной сигнализации АКБ 12В, 12А·ч.

Согласно представленным в материалы дела отзывам и пояснениям представителей ответчиков, третьего лица несоответствие указанной в заявки информации требованиям аукционной документации выразилось в изменении единицы измерения аккумуляторной батареи, а именно вместо «А.ч.» указано «А·ч.».

Допускаемые к применению в Российской Федерации единицы величин, их наименования и обозначения, а также правила их применения и написания определены Постановлением Правительства РФ от 31.10.2009 № 879 "Об утверждении Положения о единицах величин, допускаемых к применению в Российской Федерации" (далее – постановление Правительства РФ от 31.10.2009 № 879).

Согласно пункту 2 постановления в Российской Федерации применяются единицы величин Международной системы единиц (СИ), принятые Генеральной конференцией по мерам и весам и рекомендованные к применению Международной организацией законодательной метрологии. В соответствии с пунктом 3 указанного постановления единица величины - фиксированное значение величины, которое принято за единицу такой величины и применяется для количественного выражения однородных с ней величин Согласно приложению 3 указанного постановления внесистемной единицей величины является электрический заряд, количество электричества. Единица данной величины – ампер, международное обозначение A·h, русское обозначение А·ч.

Таким образом, единица величины в отношении аккумуляторной батареи для пожарной сигнализации указана ООО «СК «Титан» в соответствии с требованиями, установленными постановлением Правительства РФ от 31.10.2009 № 879. Указание в аукционной документации единицы величины «А.ч.» при условии установленного вышеуказанными положениями постановления Правительства требования к обозначению единицы указанной величины не могут свидетельствовать о несоответствии поданной ООО «СК «Титан» заявки пунктам 21 Раздела 02-01-05 «Пожарная, охранная тревожная сигнализация», пункта 16 Раздела 02-02-04 «Пожарная, охранная тревожная сигнализация. Котельная» приложения № 1 аукционной документации.

При изложенных обстоятельствах, основания для отклонения первой части заявки по указанному выше основанию у аукционной комиссии отсутствовали. В то же время при установлении судом выше факта несоответствия поданной обществом заявки информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе требованиям аукционной документации, а именно требованиям, указанным в пункте 15 Раздела 02-01-01 Общестроительные работы, пункте 15 Раздела 02-01-02 «Водоснабжение. Водоотведение» приложения № 1 к документации об электронном аукционе не привело к принятию аукционной комиссией неверного решения о наличии оснований для отказа в допуске участника закупки к участию в рассматриваемом электронном аукционе.

Частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе установлены случаи, при наличии которых участник электронного аукциона не допускается к участию в нем. Пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе к таким случаям относится непредставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

При изложенных обстоятельствах, аукционная комиссия по результатам рассмотрения поступившей от ООО «СК «Титан» первой части заявки, пришла к обоснованному выводу о несоответствии информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе требованиям аукционной документации, изложенным в пункте 15 Раздела 02-01-02 «Водоснабжение. Водоотведение» приложения № 1, что в силу статьи 67 Закона контрактной системе является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Титан» о признании незаконным решения аукционной комиссии ДКС администрации ЭМР при проведении электронного аукциона № 0319300044917000052 по заявки ООО «СК «Титан» с порядковым номером 11 выразившемся в необоснованном отказе в допуске к участию в электронном аукционе не подлежат удовлетворению.

Иные доводы истца и ответчиков изучены судом и отклонены, поскольку не подтверждены необходимыми доказательствами и не являются достаточными для опровержения вышеизложенных выводов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. С учетом рассмотрения дела, уплаченная при подаче настоящего заявления государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 201, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать в иске.

Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Н.Н. Фролов