Решение от 14 мая 2018 г. по делу № А53-5727/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5727/18
14 мая 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317774600043312, ИНН <***>)

к акционерному обществу "Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога" (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 84 199,12 руб. задолженности,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога" о взыскании задолженности в размере 84 199, 12 руб.

Определением суда от 12.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

12.04.2018 через канцелярию суда поступил отзыв ответчика, в котором ответчик пояснил, что в период с 01.09.2017 по 30.09.2017 истец выполнял работы по уборке лестничных клеток и придомовой территории по поручению ответчика. Стоимость услуг по уборке составила 84 199,12 руб., в свою очередь, ответчик 23.11.2017 перечислил на расчетный счет истца денежные средства в сумме 15 700,76 руб. В связи с чем, сумма задолженности не может превышать 68 498,36 руб.

Суд приобщил к материалам дела отзыв ответчика и приложенные к нему документы, в обосновании доводов ответчика.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 28.04.2018 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.04.2018.

08.05.2018 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. Таким образом, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил, что между истцом и ответчиком возникли отношения, вытекающие из фактического оказания возмездных услуг.

Договор между истцом и ответчиком в письменной форме не заключался.

Во исполнение возникших обязательств истец за период с 01.09.2017 по 30.09.2017 выполнял по поручению ответчика работы по уборке лестничных клеток и придомовой территории, о чем стороны подписали акт №2 от 30.09.2017. Стоимость услуг составила 84 199,12 руб.

Поскольку ответчик стоимость услуг не оплатил, истец направил ответчику претензию от 22.12.2017 с требованием погасить ее в полном объеме.

Неоплата задолженности явилась основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ввиду отсутствия между сторонами договора правоотношения сторон квалифицированы судом как вытекающие из фактического оказания возмездных услуг применительно к положениям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В подтверждение факта оказания истцом ответчику услуг истцом представлен акт № 2 от 30.09.2017 на сумму 84 199,12 руб., что не оспаривается ответчиком.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

В нарушение условий договора и требований закона ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 84 199,12 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик суду указал, что ответчик частично стоимость оказанных услуг оплатил платежным поручением № 8088 от 23.11.2017 на сумму 15 700,76 руб. В связи с чем, считает, что заявленная сумма задолженности должна быть уменьшена до 68 498,36 руб.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав доводы сторон, с учетом фактического оказания услуг, работы ответчик должен был оплатить в сумме 84 199,12 руб., а оплатил лишь в сумме 15 700,76 руб. Следовательно, задолженность составила в размере 68 498,36 руб.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятие услуг заказчиком (ответчик) свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем (истец) услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг в сумме 68 498,36 руб.

Доказательств оплаты фактического выполнения услуг на сумму 68 498,36 руб. ответчик не представил.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 68 498,36 руб. по акту № 2 от 30.09.2017 за период с 01.09.2017 по 30.09.2017. В остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 368 руб. по платежному поручению №10 от 18.01.2018.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 740 руб., подлежат отнесению судом на ответчика, поскольку, исковые требования удовлетворены частично.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


Взыскать с акционерного общества "Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 71 238,36 руб., из которых 68 498,36 руб. задолженность по акту №2 от 30.09.2017 за период с 01.09.2017 по 30.09.2017, 2 740 руб. судебные расходы по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Меленчук И.С.