Решение от 15 февраля 2019 г. по делу № А43-37256/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37256/2018

г. Нижний Новгород 15 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2019;

Полный текст судебного акта изготовлен 15.02.2019;

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр судьи 44-703), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску муниципального унитарного дорожно - эксплуатационного предприятия

(ИНН <***>, ОГРН <***>), Нижегородская область, г. ФИО3,

к закрытому акционерному обществу «КАМА-1»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), Нижегородская область, г. ФИО3,

о взыскании задолженности по договору поставки и процентов,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1, по доверенности от 22.12.2018;

от ответчика: ФИО2, директор общества;

установил:

муниципальное унитарное дорожно-эксплуатационное предприятие обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «КАМА-1» о взыскании задолженности по договору поставки горюче – смазочных материалов № 144 от 30.12.2015 в размере 123 741 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2017 по 10.07.2018 в размере 14 103 руб. 11 коп. (с учетом принятого в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения иска).

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 395, 506, 516 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара.

В ходе судебного заседания истец уточненные требования поддержал.

Ответчик предъявленные требования документально не опроверг.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

30.12.2015 между Муниципальным унитарным дорожно - эксплуатационным предприятием (Поставщик) и ЗАО «КАМА – 1» (Покупатель) заключен договор поставки товара – горюче – смазочных материалов № 144, согласно которому поставщик обязуется поставлять через автозаправочную станцию № 155, находящуюся по адресу: <...> покупателю горюче – смазочные материалы (ГСМ), а покупатель обязуется принимать и оплачивать ГСМ на условиях договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора покупатель обеспечивает оплату денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100% от фактически выбранного топлива за предшествующий месяц поставки. Указанные средства покупатель оплачивает не позднее 30 числа отчетного месяца.

Во исполнение принятых обязательств истец в период с 01.01.2016 по 07.02.2017 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 550 608 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и счетами на оплату.

В нарушение принятых обязательств полученный товар оплачен ответчиком частично в сумме 462 866 руб. 75 коп. Размер задолженности составляет 123 741 руб. 25 коп.

Претензия истца с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без должного удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет требования истца в силу следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика, его принятия последним подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, имеющими подписи и оттиски печатей сторон.

Указанный товар ответчиком не оплачен в размере, документальных доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, размер задолженности составляет 123 741 руб. 25 коп.

Также наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленном ко взысканию размере подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.01.2019.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате полученного товара и доказанным факт наличия задолженности ответчика за поставленный товар в сумме 123 741 руб. 25 коп., в связи с чем, требование истца в данной части подлежит удовлетворению на основании статей 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017 по 10.07.2017 в размере 14 103 руб. 11 коп.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 395 ГК РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт неисполненного ответчиком денежного обязательства подтверждается материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании процентов является правомерным и обоснованным.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов судом проверен и признан верным, контррасчет процентов ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «КАМА-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Нижегородская область, г. ФИО3, в пользу Муниципального унитарного дорожно - эксплуатационного предприятия (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 741 руб. 25 коп. долга, 14 103 руб. 11 коп. процентов и 5 135 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании настоящего судебного акта Муниципальному унитарному дорожно - эксплуатационному предприятию (ИНН <***>, ОГРН <***>), Нижегородская область, г. ФИО3, 28 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 365 от 05.09.2019.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Андрюхина Ю.Ю.