Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А27-3120/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-3120/2020
город Кемерово
16 июня 2020 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 10 июня 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 16 июня 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Власовой К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа», Кемеровская область – Кузбасс, город Топки (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 864 руб. 62 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 24.01.2020 № 706/7-32, паспорт, диплом о высшем образовании,

у с т а н о в и л:

федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу» (далее – ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области – Кузбассу», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» (далее – МБУДО «ДЮСШ», ответчик) о взыскании 2 842 руб. 17 коп., в том числе 1 834 руб. 05 коп. долга по договору от 11.01.2019 № 67/3, 1 008 руб. 12 коп. долга по договору от 17.01.2020 № 67/3, 20 руб. 23 коп. пени по договору от 11.01.2019 № 67/3, 2 руб. 22 коп. пени по договору от 17.01.2020 № 67/3.

Определением арбитражного суда от 17.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 1 834 руб. 05 коп. долга по договору от 11.01.2019 № 67/3, 2 016 руб. 24 коп. долга по договору от 17.01.2020 № 67/3, 36 руб. пени по договору от 11.01.2019 № 67/3, 15 руб. 53 коп. пени по договору от 17.01.2020 № 67/3.

Ходатайство принято судом к рассмотрению (ст.ст. 41, 49 АПК РФ).

Определением суда от 29.04.2020 предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 10.06.2020.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 51 руб. 53 коп.

Ходатайство принято судом к рассмотрению (ст.ст. 41, 49 АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, исковые требования не оспорил, возражений против рассмотрения дела по существу в его отсутствие не заявил.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание полноту представленных по делу доказательств, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 11 января 2019 года между ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области – Кузбассу» (исполнитель) и МБУДО «ДЮСШ» (заказчик) заключен договор о реагировании на сигнал «Тревога», поступающих с объектов, подразделениями вневедомственной охраны посредством использования кнопки экстренного вызова группы задержания с передачей тревожных сообщений по каналам GSM № 67/3, в соответствии с которым исполнитель обязуется осуществлять реагирование группой задержания по сигналу «Тревога», поступающему с объекта заказчика, для выяснения причин поступления сигнала «Тревога», а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя.

Срок действия договора установлен пунктом 8.1 его, согласно которому договор вступает в силу с даты подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019, и действует по 31.12.2019.

Согласно пункту 5.1 договора абонентская плата определяется в соответствии с приложением и составляет 1 002 руб. 70 коп. в месяц, НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 5.2 договора абонентская плата вносится в следующем порядке: 25% абонентской платы – в срок до 5 числа расчетного месяца путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета; окончательный расчет – в срок до 30 числа расчетного месяца на основании акта об оказании услуг и счета-фактуры.

По истечению срока действия указанного договора, 17 января 2020 года между ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области – Кузбассу» (исполнитель) и МБУДО «ДЮСШ» (заказчик) заключен договор о реагировании на сигнал «Тревога», поступающих с объектов, подразделениями вневедомственной охраны посредством использования кнопки экстренного вызова группы задержания с передачей тревожных сообщений по каналам GSM № 67/3, в соответствии с которым исполнитель обязуется осуществлять реагирование группой задержания по сигналу «Тревога», поступающему с объекта заказчика, для выяснения причин поступления сигнала «Тревога», а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя.

Как предусмотрено пунктом 8.1 договора, последний вступает в силу с даты подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2020 и действует по 31.12.2020.

В соответствии с пунктом 5.1 договора абонентская плата определяется в соответствии с приложением и составляет 1 008 руб. 12 коп. в месяц, НДС не облагается. Порядок внесения абонентской платы установлен пунктом 5.2 договора: 25% абонентской платы – в срок до 5 числа расчетного месяца путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета; окончательный расчет – в срок до 30 числа расчетного месяца на основании акта об оказании услуг и счета-фактуры.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вследствие неисполнения своих обязательств по вышеуказанным договорам у заказчика образовалась задолженность перед исполнителем за оказанные услуги по договору от 11.01.2019 № 67/3 за ноябрь – декабрь 2019 года в размере 1 834 руб. 05 коп., по договору от 17.01.2020 № 67/3 за период январь – февраль 2020 в размере 2 016 руб. 24 коп.

Факт оказания услуг подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами, ответчиком не оспорен.

Поскольку принятые без замечаний услуги по состоянию на 12.02.2020 заказчиком не были оплачены, исполнитель обратился в суд за принудительным взысканием вышеуказанной задолженности, а также неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

После обращения истца в суд за принудительным взысканием задолженности по договорам от 11.01.2019 № 67/3, от 17.01.2020 № 67/3 ответчик долг погасил в полном объеме.

В связи с этим, истцом заявлен отказ от иска в части взыскания с ответчика суммы основного долга.

Данный отказ действующему законодательству не противоречит, не нарушает прав третьих лиц, вследствие чего принимается судом с последствиями в виде прекращения производства по делу в этой части в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При заключении договоров стороны в пунктах 6.3 их предусмотрели ответственность заказчика перед исполнителем в случае просрочки исполнения обязательства в виде неустойки, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня , следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по договору, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от стоимости неоплаченных обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил пени за период с 03.12.2019 по 25.03.2020 по договору от 11.01.2019 № 67/3 в размере 36 руб., за период с 01.02.2020 по 25.03.2020 по договору от 17.01.2020 № 67/3 в размере 15 руб. 53 коп., всего – 51 руб. 53 коп.

Расчет судом проверен, признан правильным.

С учетом доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком своих обязательств по договорам, исковые требования признаются судом обоснованными в части взыскания с ответчика неустойки.

В порядке части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

принять отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 3 850 руб. 29 коп. В данной части производство по делу прекратить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу» 51 руб. 53 коп. неустойки.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.М. Засухин