Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А14-13611/2019

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-13611/2019

«11» марта 2020 года

Резолютивная часть определения объявлена 03 марта 2020 г.

Полный текст определения изготовлен 11 марта 2020 г

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Планета Управдом», Воронежская область, Семилукский район, г. Семилуки (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Полёт», Воронежская область, Семилукский район, г. Семилуки (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 167 372 руб. 16 коп., 13 605 руб. 31 коп. пени за период просрочки с 01.12.2018 по 22.07.2019,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №2 от 13.11.2019, диплом КВ № 09218 от 22.06.2012, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Планета Управдом», Воронежская область, Семилукский район, г. Семилуки (далее – истец, ООО «Планета Управдом») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Полёт», Воронежская область, Семилукский район, г. Семилуки (далее – ответчик, ООО «УК Полет») о взыскании задолженности за оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов, групногабаритного мусора из жилищного фонда в период с 01.10.2018 по 31.12.2018, а также пени в размере 13 605 руб. 31 коп. за период просрочки с 01.12.2018 по 22.07.2019.

Определением суда от 25.07.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

09.09.2019 через систему «Мой арбитр» от ответчика в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке, в котором последний выражает несогласие с исковыми требованиями, считает, что истцом не представлены доказательства вывоза мусора с контейнерных площадок.

Определением от 23.09.2019 судом осуществлен переход к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 16.10.2019.

В судебном заседании 21.11.2019 ответчиком представлен был отзыв на исковые требования, в котором он указывает, что некоторые квартиры и помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, находятся в аресте, в них никто не проживает, следовательно накопление ТКО не происходит, в связи с чем, считает, что сумма задолженности должна быть скорректирована; кроме того, указывает, что истец не соблюдал график вывоза ТКО и считает необходимым скорректировать объем задолженности.

В судебное заседание 03.03.2020 ответчик явку не обеспечил, извещен надлежащим образом. Судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представив в качестве доказательства исполнения обязанностей копии путевых листов грузового автомобиля, талонов на прием и размещение ТКО на полигоне.

Из материалов дела следует, что 01.12.2017 между ООО «Управдом» (исполнитель) и ООО «УК Полёт» (заказчик) заключен договор № 106 на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов, крупногабаритного мусора из жилищного фонда (далее - договор), согласно условиям которого исполнитель обязуется производить своим транспортом планово-регулярный сбор, транспортировку твердых коммунальных отходов (ТКО), крупногабаритного мусора (КГМ), с площадок, закрепленных за адресами многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика: <...> Октября, д. 122 – площадь 3066,1 кв.м., <...> – площадь 11200 кв.м., Воронежская область,, <...> – площадь 3168,5 кв.м., а заказчик обязуется оплатить вывоз ТБО на условиях настоящего договора, заключенного в соответствии с действующим законодательством (пункты 1.1., 1.2. договора).

В разделе 2 договора стороны определили права и обязательства сторон.

В соответствии с пунктом 3.1. договора расчет стоимости услуг по сбору, транспортированию и захоронению ТКО, КГМ производится в соответствии с ценой, составляющей 2,30 руб. за 1 кв. м. (тариф) общей площади помещений многоквартирных домов.

Согласно пункту 3.2. договора, цена договора составляет 40 099 руб. 60 коп. в месяц:

МКД

Площадь

Тариф за 1 кв.м.

Итого:

Периодичность

Сбора

<...>

3168,5

2,30

4287,55

Ежедневно

<...> Октября, д. 122

3066,1

2,30

7052,03

Ежедневно

<...>

11200

2,30

2300

Ежедневно

В силу пункта 3.3. договора исполнитель имеет право один раз в год в одностороннем порядке изменять действующий тариф на услуги, оказываемые по настоящему договору, предварительно уведомив заказчика письменно за 30 дней до даты введения изменения.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что прием оказанных услуг производится на основании акта оказанных услуг (выполненных работ), подписанного уполномоченными представителями обеих сторон за каждый расчетный период. Заказчик обязан в течение 10-ти дней принять выполненные работы, либо направить мотивированный отказ от приемки работ.

Согласно пунктам 3.4., 3.5. договора, расчетным периодом является один месяц.

Обязательство заказчика по оплате оказанных услуг считаются выполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя в полном объеме, в соответствии с условиями договора.

В силу пунктов 6.1., 6.2. договора срок действия договора с 01.12.2017 по 31.12.2018 с условием о пролонгации.

Письмом за исх. № 171 от 27.07.2018 истец уведомил ответчика о повышении стоимости тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов на полигон ООО «Каскад» на 54% на основании Приказа Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 09.07.2018 № 25/7 «О внесении изменений в приказ УРТ от 30.11.2017 № 49/80 «Об установлении предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов для общества с ограниченной ответственностью «Каскад», на территории городского округа город Воронеж, на период 2018-2020 года» с 01.07.2018.

Цена вывоза с 01.07.2018 твердых коммунальных отходов для многоквартирного жилого фонда составляет 3,20 руб. с 1 кв.м.

Во исполнение условий договора в период с 01.10.2018 по 31.12.2018 года истец оказал ответчику услуги по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов, крупногабаритного мусора, что подтверждается актами оказанных услуг, счетами на оплату, реестрами получения счетов за вывоз ТБО и иными материалами дела.

При этом, стоимость услуг определена истцом исходя из цены согласованной сторонами в договоре.

Задолженность по оплате оказанных услуг в спорном периоде с 01.10.2018 по 31.12.2018, согласно расчету истца, составила 167 372 руб. 16 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 81 от 28.05.2019 об оплате задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный сторонами договор № 106 от 01.12.2017 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (статья 781 ГК РФ).

Требования истца основаны на договоре и подтверждаются представленными доказательствами, в том числе актами оказанных услуг, счетами, иными материалами дела, которые не оспорены ответчиком в установленном порядке.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющим приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Из анализа положений пунктов 2, 3 статьи 720 ГК РФ следует, что после получения актов приемки выполненных работ от исполнителя именно на заказчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с уведомлением исполнителя об обстоятельствах, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением последним договорных обязательств (неоказании либо ненадлежащем оказании предусмотренным договором услуг).

После получения ответчиком актов оказанных услуг каких-либо возражений относительно факта оказания услуг, их объема и стоимости заказчиком исполнителю заявлено не было.

Ответчик сведений о наличии письменных претензий относительно объема и качества предоставленных услуг, доказательств прекращения обязательства в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ суду не представил.

Доводы и возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом

во внимание не принимаются, поскольку не опровергают обоснованности заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними, а также противоречат материалам дела.

В связи с чем, доводы ответчика о не регулярном вывозе истцом коммунальных отходов и необходимости перерасчета суммы задолженности, суд считает не обоснованными и документально не подтвержденными.

Более того, требование о перерасчете платы по основаниям не предоставления либо некачественного предоставления услуги является самостоятельным требованием, которое истцом не заявлялось.

Не принимается во внимание также довод ответчика о необходимости перерасчета суммы задолженности в связи с тем, что отдельные помещения в МКД не заселены, не используются, отходы не образуются.

Между тем, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 ЖК РФ).

На основании положений статьей 9, 41 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несёт риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с п.31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности перед истцом за услуги, оказанные по договору № 106 от 01.12.2017 в период с 01.10.2018 по 31.12.2018 в сумме 167 372 руб. 16 коп.

В связи с неисполнением ответчиком до настоящего времени своей обязанности по оплате задолженности, требования истца о взыскании указанной суммы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 13 605 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 22.07.2019.

Согласно Главе 25 ГК РФ, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции действовавшей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возражений относительно правильности представленного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не заявлено, контррасчета не представлено.

Проверив расчет начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его обоснованным.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 13 605 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 22.07.2019.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 6 429 руб. 00 коп.

Поскольку истцом при подаче иска по платежному поручению № 422 от 22.07.2019 уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в размере 6 429 руб. 00 коп., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Полёт», Воронежская область, Семилукский район, г. Семилуки (ОГРН <***> ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Планета Управдом», Воронежская область, Семилукский район, г. Семилуки (ОГРН <***> ИНН <***>), 167 372 руб. 16 коп. задолженности, 13 605 руб. 31 коп. пени, 6 429 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Л.В. Пригородова