Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А49-2114/2021

Арбитражный суд

Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д.35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А49-2114/2021
г. Пенза
26 мая 2021 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Аверьянова С.В., при ведении протокола помощником судьи Поповой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Товарищества собственников жилья «Калина»; ОГРН <***>

к Муниципальному образованию город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы; ОГРН <***>

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления муниципального имущества города Пензы

о взыскании 37 832 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности,

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности,

установил:

ТСЖ «Калина» обратилось в суд с иском к муниципальному образованию город Пенза в лице УЖКХ г. Пензы о взыскании 41 829 руб. 75 коп., в т.ч. 38 617 руб. 83 коп. – задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с января 2018г. по декабрь 2020г., 3 211 руб. 92 коп. – пени за с 27.02.2018 по 05.04.2020.

Дополнительно истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 6 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМИ г. Пензы.

Извещение участников процесса о рассматриваемом деле осуществлено надлежащим образом в порядке ст.ст.122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении дела размещена публично на официальном сайте суда в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

Третье лицо явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило, направив заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В силу ч.5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку участника процесса не препятствующей проведению судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении; кроме того, просил взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату госпошлины и услуг представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, приведенным в отзыве на иск. Так, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию за период с 01.01.2018 по 28.02.2018, а также об отсутствии бюджетного финансирования для оплаты задолженности.

С целью уточнения заявленных истцом требований в судебном заседании 24.05.2021 объявлялся перерыв в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 26.05.2021, информация о котором размещена на общедоступном сервисе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

По истечении перерыва представитель истца заявил об уменьшении цены иска с учетом возражений ответчика о пропуске срока исковой давности до суммы 37 832 руб. 60 коп., в том числе 36 318 руб. 15 коп. – основной долг за период с марта 2018г. по декабрь 2020г., 1 514 руб. 45 коп. – пени за период с 25.05.2018 по 05.04.2020.

Также истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 000 руб., представив дополнительное соглашение с доказательством оплаты.

Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика по размеру основного долга и пеням в окончательной сумме (суммах) возражений не заявил, против взыскания судебных расходов в заявленной сумме возражал и просил об их снижении ввиду чрезмерности.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.166 Жилищного кодекса Российской Федерации услуги и (или) работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который формируется исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Частью 3 ст.169 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области, утвержденная постановлением Правительства Пензенской области от 19.02.2014 №95-пП, в которую включен многоквартирный дом №9 по ул.Калинина в г. Пензе (п.900), была опубликована на официальном сайте Правительства Пензенской области 24.02.2014.

Следовательно, собственники помещений указанного МКД обязаны вносить взносы на капитальный ремонт с ноября 2014 г.

Согласно ч.3 ст.170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта на специальном счете либо перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

В силу ч.1 ст.173 Жилищного кодекса Российской Федерации способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом, собранием собственников МКД №9 по ул.Калинина в г.Пензе (протокол №2 от 18.08.2014) определен способ формирования фонда капитального ремонта указанного МКД на специальном счете, владельцем которого является ТСЖ «Калина» (л.д.19-21).

В связи с этим ТСЖ «Калина» открыт специальный расчетный счет для формирования фонда капитального ремонта (л.д.88).

Как следует из материалов дела, в частности предоставленной УМИ г. Пензы выписки из реестра муниципальной собственности (л.д.95), и не оспаривается ответчиком, муниципальному образованию город Пенза в указанном МКД на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 159,7 кв.м.

Ссылаясь на то, что в период с марта 2018г. по декабрь 2020г. ответчик не производил оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, истец обратился в суд с настоящим иском.

Помимо основной задолженности истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные за период с 25.05.2018 по 05.04.2020 в сумме 1 514 руб. 45 коп. согласно уточненному расчету.

Расчеты истца арбитражным судом проверены и признаны верными.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Часть 2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации относит взнос на капитальный ремонт в состав платы, которую должен оплачивать собственник помещения.

В силу ч.1 ст.169 Жилищного кодекса Российской Федерации оплата взносов на капитальный ремонт обязательна для всех собственников помещений в МКД.

Согласно ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.Факт нахождения спорного помещения в собственности ответчика в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. С учетом изложенного, ответчик обязан был ежемесячно оплачивать взносы на капитальный ремонт по находящемуся в его собственности помещению в многоквартирном доме.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право истца требовать взыскания с ответчика пени за просрочку внесения взносов на капитальный ремонт прямо предусмотрено в ч.14.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На момент рассмотрения спора доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют.

Отсутствие бюджетного финансирования основанием для освобождения ответчика от внесения взносов на капитальный ремонт не является.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, оценив доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст.210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.46, 153-155, 169, 178, 179 Жилищного кодекса Российской Федерации, признает требования ТСЖ «Калина» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. отнесены на ответчика.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждены истцом надлежащими доказательствами – договором об оказании услуг №11 от 04.03.2021 и платежным поручением №66 от 09.03.2021 на сумму 6000 руб. (л.д.56-59), а также дополнительным соглашением к этому договору от 24.05.2021 и платежным поручением №158 от 24.05.2021 на сумму 3 000 руб.

Ответчиком достоверность указанных сведений не опровергнута, о фальсификации доказательств не заявлено.

Таким образом, факт несения судебных издержек в заявленной сумме истцом документально подтвержден и судом установлен.

Возражения ответчика о чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд не принимает и считает, что сумма 9 000 руб. является адекватной (разумной) и соразмерной объему фактически выполненной представителем истца работы.

При этом никакими доказательствами довод о чрезмерности понесенных истцом расходов ответчик не обосновал.

Учитывая изложенное, указанные ответчиком возражения являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы в пользу Товарищества собственников жилья «Калина» сумму 37 832 руб. 60 коп., в том числе 36 318 руб. 15 коп. – основной долг, 1 514 руб. 45 коп. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. и судебные издержки в сумме 9 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья С.В. Аверьянов