Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А40-300743/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-300743/19-137-2452
г. Москва
12 февраля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Скворцовой Е.А. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЩЕРБИНСКИЙ ЛИФТОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (108851, МОСКВА ГОРОД, <...>, ЭТ/КАБ 2/201, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСЛИФТ" (142155, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ПОДОЛЬСК, УЛИЦА ГОРЬКОГО (ЛЬВОВСКИЙ МКР.), ДОМ 17, ПОМ/ЭТ/ОФ 19/1/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2007, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договорам поставки в размере 5 733 942 руб. 18 коп.

при участии:

от истца – согласно протокола,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «ЩЕРБИНСКИЙ ЛИФТОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПЛЕКСЛИФТ» о взыскании задолженности в размере 5 322 721 руб. 63 коп. по договорам № 15978, 51386, 82527-82528, 86897-86898 от 26.09.2018, № 98429 от 01.10.2018, № 98463 от 15.01.2019, а также предусмотренной указанным договором неустойки в размере 411 220 руб. 55 коп.

Исковые требования мотивированы положениями статей 309, 310, 330, 454, 506, 516 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.09.2018 между открытым акционерным обществом «Щербинский лифтостроительный завод» (далее - поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «КомплексЛифт» (далее - покупатель) заключен договор поставки продукции № 15978, 51386, 82527-82528, 86897-86898 (далее - договор поставки-1).

В соответствии с п. 1.1 договора поставки-1 поставщик обязуется изготовить и поставить покупателю лифты (далее - продукция) в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение № 1), в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 2.2. договора поставки-1 сумма договора определяется в рублях РФ и составляет 6 863 321,30 руб., в том числе НДС 1 046 947,32 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора поставки-1 покупатель до 21 октября 2018г. перечисляет на счет поставщика 30 % суммы договора, что составляет 2 058 996,39 руб. в том числе НДС 314 084,20 руб., оставшиеся 70 % суммы договора покупатель обязуется оплатить до отгрузки продукции либо до ее выборки, но не позднее 7 (семи) дней с момента получения уведомления поставщика о готовности продукции.

Факт поставки товара ответчику по договору подтверждается товарными накладными № 2145 от 11.07.2019, № 4695 от 14.12.2018, № 2263 от 11.07.2019, лифтами № 15978, № 51386, № 86898, № 82528, копии которых представлены в материалы дела.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 30.01.10/778 от 19.09.2019г., копия которой имеется в материалах дела, с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Также между ОАО «ЩЛЗ» (поставщик) и ООО «КомплексЛифт» (покупатель) 01.10.2018 заключен договор поставки продукции № 98429 (далее - договор поставки-2).

В соответствии с п. 1.1. договора поставки-2 поставщик обязуется изготовить и поставить покупателю лифты (далее - продукция) в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение №1), в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 2.2. договора поставки-2 сумма договора определяется в рублях РФ и составляет 2 752 622,67 руб., в том числе НДС 419 891,59 руб.

В соответствии с п. 3.1. договора поставки-2 покупатель до 15 октября 2018г. перечисляет на счет поставщика 30 % суммы договора, что составляет 825 786,80 руб. в том числе НДС 125 967,48 руб., оставшиеся 70 % суммы договора покупатель обязуется оплатить до отгрузки продукции либо до ее выборки, но не позднее 7 (семи) дней с момента получения уведомления поставщика о готовности продукции.

Факт поставки товара ответчику по договору подтверждается товарной накладной № 102 от 24.01.2019, лифтом № 98429, копии которых представлены в материалы дела.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 30.01.10/783 от 25.09.2019, копия которой имеется в материалах дела, с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Между ОАО «ЩЛЗ» (поставщик) и ООО «КомплексЛифт» (покупатель) 15.01.2019г. заключен договор поставки продукции № 98463 (далее - договор поставки-3).

В соответствии с п. 1.1. договора поставки-3 поставщик обязуется изготовить и поставить покупателю лифты (далее - продукция) в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение №1), в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 2.2. договора поставки-3 сумма договора определяется в рублях РФ и составляет 2 961 003,60 руб., в том числе НДС 493 500,60 руб.

В соответствии с п. 3.1. договора поставки-3 покупатель до 09 февраля 2019г. перечисляет на счет поставщика 30 % суммы договора, что составляет 888 301,08 руб. в том числе НДС 148 050,18 руб., оставшиеся 70 % суммы договора покупатель обязуется оплатить до отгрузки продукции либо до ее выборки, но не позднее 7 (семи) дней с момента получения уведомления поставщика о готовности продукции.

Факт поставки товара ответчику по договору подтверждается товарной накладной № 2002 от 11.07.2019, лифтом № 98463, копии которых представлены в материалы дела.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 30.01.10/779 от 19.09.2019, копия которой имеется в материалах дела, с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного истцом по указанным товарораспорядительным документам товара в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 5 322 721 руб. 63 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

До настоящего времени оплата задолженности в сумме 5 322 721 руб. 63 коп. не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 5 322 721 руб. 63 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку в размере 411 220 руб. 55 коп.

В соответствии с п. 3.1. договоров денежные обязательства покупателя по уплате 100% оплаты (либо при расчетах частями) считаются выполненными при поступлении денег на счет поставщика. В противном случае имеют место проценты, которые могут быть взысканы с покупателя из расчета 0,05% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договорами платежей в установленные договорами сроки, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 411 220 руб. 55 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСЛИФТ" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЩЕРБИНСКИЙ ЛИФТОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" задолженность размере 5 322 721 (пять миллионов триста двадцать две тысячи семьсот двадцать один) руб. 63 коп.; неустойку в размере 411 220 (четыреста одиннадцать тысяч двести двадцать) руб. 55 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 670 (пятьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Е.А. Скворцова