Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А05-11306/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11306/2022
г. Архангельск
20 декабря 2022 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

иностранного лица - SIA "SALMO" (ООО "САЛМО"; единый регистрационный номер 40003036461; адрес: <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304291806100047; ИНН <***>; место жительства: Россия, 164010, Архангельская обл., п.Коноша)

о взыскании 50 000 руб. 00 коп.,

установил:

иностранное лицо - SIA "SALMO" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по международной регистрации №826363 , допущенное 02.06.2022 при продаже товара в торговой точке по адресу: <...>, а также 215 руб. 00 коп. стоимости покупки товара по кассовому чеку от 02.06.2022, 288 руб. 64 коп. почтовых расходов и 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 19.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Сведения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также размещены в сети Интернет на сайте арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел.

Ответчик представил в суд отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласился.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.12.2022, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 25 000 руб. 00 коп. компенсации, 251 руб. 82 коп. судебных издержек, 1 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.12.2022.

15.12.2022 ответчик обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Суд удовлетворяет данное заявление и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, SIA "SALMO" (ООО "САЛМО") – действующее юридическое лицо, зарегистрированное в г. Рига (Латвийская Республика) 18.10.1991 за номером 40003036461.

Истец является обладателем исключительных прав на товарный знак № 826363, внесенный в реестр Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности, зарегистрированный, в частности, в отношении товаров 28 класса МКТУ: рыболовные снасти, в частности: поплавки, крючки рыболовные и манки; дата регистрации – 16.02.2004, дата продления регистрации 16.02.2014, срок действия продления - до 16.02.2024 (дата следующего платежа).

Товарный знак № 826363 представляет собой словесное обозначение "Lucky John", выполненное оригинальным шрифтом.

Внесение записи об указанном товарном знаке в реестр подтверждается выпиской из международного реестра знаков с нотариально заверенным переводом.

02.06.2022 в торговом помещении по адресу: <...> ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар: балансир в упаковке – 1 шт. Изображение на упаковке товара, по мнению истца, сходны до степени смешения с товарным знаком № 826363, правообладателем которого является истец.

Спорный товар относится к товарам 28-го класса МКТУ и был приобретен по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки по покупке товара продавцом был выдан кассовый чек от 02.06.2022 на сумму 215 рублей, в котором содержатся сведения об имени продавца – ИП ФИО1, ИНН продавца <***>, совпадающие с данными согласно выписке из ЕГРИП в отношении ответчика.

Также истцом представлен диск с видеозаписью реализации товаров и сам реализованный товар.

Истцом в адрес ответчика 18.08.2022 направлена претензия № 1004506 с требованием об уплате компенсации за нарушение исключительных прав истца. Претензионное требование истца осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения литературы, науки и искусства, товарные знаки. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе (пункт 1 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Исключительные права истца на товарный знак № 826363 подтверждены выпиской из международного реестра знаков на иностранном языке с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на вышеуказанный товарный знак ответчиком не оспаривается. Права истца на указанный выше товарный знак подлежат защите на территории Российской Федерации, которая является участником Мадридского соглашения о международной регистрации знаков (подписано 14.04.1891 в Мадриде).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков граждане каждой договаривающейся страны могут обеспечить во всех других странах-участницах Соглашения охрану своих знаков, применяемых для товаров или услуг и зарегистрированных в стране происхождения, путем подачи заявок на указанные знаки в Международное бюро интеллектуальной собственности при посредстве ведомства указанной страны происхождения.

Согласно пункту 1 статьи 4 указанного Соглашения с даты регистрации, произведенной таким образом в Международном бюро интеллектуальной собственности, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.

Таким образом, товарные знаки, зарегистрированные в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков, обладают охраноспособностью на территории Российской Федерации, как если бы они были зарегистрированы на территории РФ непосредственно.

Товарный знак № 826363 имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг 28 класса МКТУ, включающего, в том числе рыболовные снасти (поплавки, крючки рыболовные, манки). Спорный товар (балансир) относится к 28-му классу МКТУ.

На спорном товаре (упаковке товара), приобретенном у ответчика, судом визуально установлено наличие изображения слова "Lucky John", сходного по исполнению (шрифту, размещению и последовательности букв) до степени смешения с товарным знаком №826363.

Доказательств того, что спорный товар был введен в гражданский оборот с согласия (или с ведома) правообладателя, в деле нет. На спорном товаре отсутствует информация о его производителе, о правах истца на товарный знак. Согласие истца на использование его товарного знака ответчиком не получено. Об обратном доказательства не представлены.

Факт предложения к продаже контрафактного товара и его продажа ответчиком подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе самим приобретенным товаром, кассовыми чеками и видеозаписью процесса закупки товара и ответчиком не оспариваются (статья 64, 65, 89 АПК РФ).

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовый чек, выданный при покупке товаров, доказывает оплату товара покупателем, а также содержит сведения о наименовании, ИНН продавца – ответчика, то есть отвечает требованиям статей 67, 68 АПК РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Кроме того, истцом представлена видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара. Представленная в дело видеозапись позволяет определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки, подтверждающие доводы истца о том, что предметом розничной купли-продажи являлся именно тот товар, который представлен в дело в качестве вещественного доказательства. Видеосъемка произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ.

Исходя из специфики рассматриваемого спора, суд считает, что указанные выше доказательства с учетом положений статей 64, 89 АПК РФ, статей 12 и 14 ГК РФ являются допустимыми и достаточными доказательствами факта реализации спорного товара.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи полностью подтверждают факт реализации спорного товара ответчиком. Доказательств того, что по спорным чекам продан иной товар, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчик также не оспаривал факт реализации представленного истцом товара.

С учетом изложенного, факт нарушения исключительных прав истца подтвержден материалами дела.

Довод ответчика о том, что истцу надлежит отказать в защите прав на товарный знак, так как он является резидентом страны, которая признана недружественной по отношению к Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не может являться основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав правообладателя спорного товарного знака, предусмотренной гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В целях защиты своих нарушенных прав истец заявил о взыскании компенсации в порядке подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Сумма компенсации заявлена истцом в размере 50 000 рублей за один факт нарушения прав на товарный знак.

Ответчик с суммой компенсации не согласился, посчитав ее необоснованно завышенной, т.е. по сути, ответчик заявил об уменьшении суммы компенсации.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд считает, что основания для снижения суммы компенсации по ходатайству ответчика имеются.

Как указывалось выше, минимальный предел размера компенсации, установленный подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, составляет 10 000 рублей за одно нарушение. Истец заявил о взыскании 50 000 рублей. Вместе с тем, обоснованность расчета компенсации в сумме 50 000 рублей истец не доказал и надлежащие документы в обоснование размера компенсации в указанной сумме не представил.

Приложенный к иску лицензионный договор о передаче прав на использование товарного знака от 01.04.2019 (заключен с ООО "Рыболов-Сервис") судом во внимание не принимается, так как компенсация заявлена истцом в порядке подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (от 10 000 руб. до 5 000 000 руб.), а не в порядке подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, исходя из цены, которая при обычных обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака).

С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд считает возможным определить (уменьшить) размер компенсации за допущенное нарушение до 25 000 рублей.

При определении разумной суммы компенсации судом учтен характер допущенного ответчиком правонарушения, необходимость сохранения баланса прав и охраняемых законом интересов сторон спора, степень вины нарушителя (грубая неосторожность). Вины ответчика в форме умысла при допущенном нарушении судом не установлено. Ответчик не является производителем проданного товара, следовательно, спорные изображения нанесены не ответчиком, а иным лицом.

Судом также принято во внимание, что заявленная истцом сумма компенсации значительно превышает стоимость спорного товара. Однако из материалов дела не следует, что убытки истца в связи с допущенным ответчиком правонарушением превышают стоимость спорного товара. В связи с этим суд приходит к выводу, что такое соотношение свидетельствует о несоразмерности заявленного требования, поскольку испрашиваемая сумма компенсации значительно превышает возможные убытки, а, значит, является несправедливой. Доводы истца о популярности товаров истца сами по себе не препятствуют уменьшению заявленной суммы компенсации в пределах, установленных действующим законодательством. Сумма компенсации в размере 50 000 рублей заявлена истцом без учета описанных выше обстоятельств допущенного правонарушения.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично. С ответчика в пользу истца суд взыскивает 25 000 рублей компенсации, в удовлетворении исковых требований в остальной части суд отказывает.

При определении разумной и справедливой суммы компенсации судом также принято во внимание, что рассматриваемое правонарушение не единственное. Как установлено судом (по сведениям на сайте "Картотека Арбитражных дел") с ответчика в пользу истца решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.06.2022 по делу № А05-4528/2022 была взыскана компенсация в пользу истца за нарушение прав на товарный знак № 826363, допущенное при продаже товара 16.10.2021 по адресу: <...>. При этом исковое заявление по делу № А05-4528/2022 было предъявлено в суд 27.04.2022, а отзыв на иск по делу № А05-4528/2022 представлен ответчиком 26.05.2022.

То есть, рассматриваемое правонарушение является повторным. Ответчиком нарушены права на тот же товарный знак истца, по которому взыскана компенсация в рамках дела № А05-4528/2022. При этом рассматриваемое по настоящему делу № А05-11306/2022 нарушение совершено ответчиком 02.06.2022 (дата продажи товара с нанесенным товарным знаком), т.е. уже в период своей осведомленности о претензиях истца относительно использования товарного знака. Такое поведение ответчика свидетельствует о грубом характере допущенного нарушения, в связи с чем оснований для уменьшения суммы компенсации до минимального предела (10 000 руб.) не имеется. Вместе с тем, установленная судом сумма компенсации, напротив, соответствует как степени тяжести совершенного правонарушения, так и объему подлежащих защите нарушенных прав. При этом суд отмечает, что документы о закупке спорного товара ответчиком не представлены.

Применительно к настоящему спору правовых оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела в порядке применения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П также не имеется в связи с недоказанностью ответчиком совокупности условий, при которых такое снижение законом допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ документально подтвержденные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, судебные издержки в сумме 503 руб. 64 коп. (расходы на покупку товара - 215 руб., почтовые расходы – 288 руб. 64 коп.) относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Оснований относить всю сумму расходов на ответчика, о чем просит истец, не имеется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

С учетом положений указанной правовой нормы приобщенный определением суда от 23.11.2022 товар: балансир подлежит уничтожению после истечения срока на кассационное обжалование решения.

Руководствуясь статьями 1225, 1229, 1252, 1477, 1482, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304291806100047) в пользу иностранного лица - SIA «SALMO» (единый регистрационный номер 40003036461) 25 000 руб. 00 коп. компенсации, 251 руб. 82 коп. судебных издержек, 1 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

После истечения срока на кассационное обжалование контрафактный товар – балансир – 1 шт. (порядковый регистрационный номер вещественного доказательства 462 (журнал 2)) уничтожить.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья


Н.В. Бутусова.