Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А53-44960/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44960/22
19 мая 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 321 994,39 руб., процентов со дня принятия решения по день фактического исполнения обязательства (уточненные требования)

и встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 416 208 руб.


при участии:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску): представитель ФИО3 доверенность от 15.08.2022, диплом (участие через систему онлайн-заседание),

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску): представитель ФИО4, доверенность от 17.01.2023.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" о взыскании неосновательного обогащения в размере 279 459,19 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 29.09.2021 по 05.12.2022 в размере 33 519,77 рублей, процентов со дня принятия решения по день фактического исполнения обязательства.

Общество с ограниченной ответственностью "Спектр" обратилось в суд со встречным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании оплаты за товар в размере 416 208 руб.

В судебное заседание обеспечили явку представители сторон.

Истец по первоначальному иску представил заявление об увеличении исковых требований в размере 321 994,39 рублей.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принимает заявление об увеличении исковых требований в размере 321 994,39 рублей.

Истец по первоначальному иску представил возражения, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика по первоначальному иску представил счета-фактуры, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить в полном объёме, во встречном иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) возражал против удовлетворения первоначального иска, пояснив, что имеется 2 претензии с июля, которые отрицает истец, в письменной форме договора не было, счет №177 от 29.09 не оплачен, просил суд отказать в удовлетворении первоначального иска, встречный иск удовлетворить в полном объёме.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства дела, послужившие основанием для обращения в суд с первоначальным и встречным исками.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком достигнута устная договоренность на поставку шкафа управления насосами установки переработки ШУ-1-100 IP31 (товар). Договор в письменной форме сторонами не заключался.

ИП ФИО2 (покупатель) на основании выставленных ООО "Спектр" (поставщиком) счетов № 15 от 08.02.2021 и № 62 от 13.04.2021 произвел перечисление денежных средств в соответствии с платежным поручением № 7 от 09.02.2021 на сумму 183 936,98 рублей и платежным поручением № 12 от 14.04.2021 на сумму 95 522,21 рублей.

Как указывает истец, товар ответчиком не поставлен, в связи с чем истец обратился к ответчику с требованием о возврате перечисленной суммы, направив претензию от 27.09.2022.

17.10.2022 в адрес истца поступил ответ на претензию, согласно которому ответчик сообщает, что между сторонами достигнута договоренность о комплектации и поставке оборудования, а также оговорено, что конечный срок комплектации и поставки оборудования: 18.07.2022 при условии 100 % оплаты по факту готовности оборудования к отгрузке.

Истец не согласен с позицией ответчика, поскольку между сторонами не обговаривались какие-либо условия на изделие «Шкаф управления насосами осветления» стоимостью 695 667,19 рублей, договор не заключен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения и начисленных процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании оплаты за поставленный товар на сумму 416 208 рублей, поскольку ООО «Спектр» выполнило обязательства по закупке комплектующих и изготовлению товара «Шкафа управления насосами осветления и переработки ШУ-1-80IР31», уведомило покупателя о его готовности к отгрузке согласно письму исх. № 47 от 11.07.2022.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении уточненного первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска, руководствуясь следующими нормами права.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора поставки и регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из положений части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ИП ФИО2 (покупатель) произвел оплату в размере 279 459,19 рублей на основании выставленных ООО "Спектр" (поставщиком) счетов № 15 от 08.02.2021 и № 62 от 13.04.2021 в соответствии с платежными поручениями № 7 от 09.02.2021 на сумму 183 936,98 рублей (в назначении платежа имеется ссылка на счет № 15 от 08.02.2021) и № 12 от 14.04.2021 на сумму 95 522,21 рублей (в назначении платежа имеется ссылка на счет № 62 от 08.02.2021).

Суд, исследовав счета на оплату № 15 от 08.02.2021 и № 62 от 13.04.2021, установил, что в счетах указано, что оплата данных счетов означает согласие с условиями поставки товара. Уведомление об оплате обязательно, в противном случае не гарантируется наличие товара на складе. Товар отпускается по факту прихода денег на р/с поставщика самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

Счет на оплату № 177 от 29.09.2021 шкафа управления насосами установки осветления ШУ-1-80 IP31 на сумму 416 208 рублей ИП ФИО2 не оплачен.

Судом установлено, что стороны не согласовали срок поставки (передачи товара либо предоставления его в распоряжение покупателя).

Иных обстоятельств, характеризующих специфику договорных правоотношений, сложившихся между спорящими сторонами, исходя из содержания спора, в том числе предмета обязательства применительно к сроку исполнения обязательства передать товар в материалы дела не представлено.

Поскольку частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено установление в договоре купли-продажи наименования и количества товара, договор сторонами не подписан, следовательно, является не заключенным.

Вместе с тем, доказательств поставки товара либо возврата уплаченных денежных средств в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что между сторонами достигнута договоренность о комплектации и поставке оборудования «Шкафа управления насосами осветления и переработки ШУ-1-80IР31», поскольку ответчик уведомил покупателя о его готовности к отгрузке согласно письму исх. № 47 от 11.07.2022, отклоняются судом, поскольку выставленный счет № 177 от 29.09.2021 не оплачен ИП ФИО2, наличие устных договоренностей о сроке поставки в отсутствие иных доказательств по делу не подтверждено, оспаривается истцом.

Так, претензия от 06.07.2022, в которой содержится указание на согласование поставки шкафа управления насосами осветления и переработки ШУ-1-80IР31 с первоначальным сроком поставки до 01.02.2022 и последующим до 01.06.2022, подписана и предъявлена не индивидуальным предпринимателем ФИО2, а представителем Чёрной Оксаной, действующей на основании доверенности.

Вместе с тем, на момент подписания вышеуказанной претензии полномочия Черной Оксаны отменены в нотариальном порядке cогласно распоряжению от 14.02.2022, удостоверенному ФИО5, нотариусом Королёвского нотариального округа Московской области, об отмене данной доверенности ФИО6 уведомлена 15.02.2022.

Исследовав представленные ответчиком счета-фактуры в обоснование закупки материалов для спорного товара, суд пришел к выводу о том, что представленные счета-фактуры относятся к профессиональной деятельности ответчика и не подтверждают закупку спорных комплектующих к оборудованию либо готовности к отгрузке в полном объёме.

Из представленных фотографий, фототаблицы невозможно установить какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: в отношении какого объекта сделаны фотографии, время и место, кем сделаны фотографии, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что представленные фотоматериалы не обладают признаками относимости и допустимости доказательств по делу.

Таким образом, претензией от 27.09.2022 ответчик поставлен истцом в известность о необходимости возврата денежных средств в размере 279 459,19 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Кодекса).

Поскольку ответчик не отрицает факта поступления со стороны истца денежных средств в сумме 279 459,19 руб., доказательств поставки товара в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца по встречному иску подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 279 459,19 рублей, в удовлетворении встречных требований о взыскании задолженности в размере 416 208 рублей судом отказано.

В соответствии с ч. 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 29.09.2021 по 11.05.2023, судом установлено, что указанный расчет не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а именно тому, что с претензия о возврате денежных средств от 27.09.2022 получена ответчиком 10.10.2022, при этом в указанной претензии также установлен срок рассмотрения – 10 дней с момента получения требования.

На основании изложенного, учитывая предъявление требований по день фактического исполнения обязательства по оплате, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.10.2022 по 12.05.2023 (день вынесения резолютивной части решения), что составило 11 714,32 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом также удовлетворены требования о взыскании процентов, начисленных на сумму задолженности 279 459,19 руб., исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 13.05.2023 по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части уточненных требований судом отказано как заявленных необоснованно.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом предоставления истцу по первоначальному иску отсрочки уплаты государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 536 рублей, с истца – в размере 904 рублей пропорционально удовлетворенным уточненным требованиям; по встречному иску понесенные истцом в соответствии с платежным поручением № 25 от 20.01.2023 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 324 рублей относятся на истца по встречному как на проигравшую сторону и компенсации не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

По иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 279 459,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 714,32 руб., начисленные за период с 21.10.2022 по 12.05.2023, а также проценты, начисленные на сумму задолженности 279 459,19 руб., исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 13.05.2023 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 8 536 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 904 руб. государственной пошлины.

В остальной части первоначальных исковых требований отказать.

По встречному иску:

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



СудьяД.Г. Танова