Решение от 19 апреля 2021 г. по делу № А60-3236/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3236/2021
19 апреля 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КАМАЗ ЦЕНТР Екатеринбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БАУГШАФТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию, ремонту и мойке транспортных средств от 19.07.2019 № 22 в сумме 153 158 руб. 20 коп. и неустойки по состоянию на 25.01.2021 в сумме 19 297 руб. 93 коп. с последующим начисления до момента фактического исполнения судебного акта,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 29.03.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Ответчик 12.04.2021 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Кроме того, ответчик ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения. Рассмотрев ходатайство ответчика, суд его удовлетворяет, в связи с чем изготавливает мотивированное решение по делу.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БАУГШАФТ» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию, ремонту и мойке транспортных средств от 19.07.2019 № 22 в сумме 153 158 руб. 20 коп. и неустойки по состоянию на 25.01.2021 в сумме 19 297 руб. 93 коп. с последующим начисления до момента фактического исполнения судебного акта.

Ответчик отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью «КАМАЗ ЦЕНТР Екатеринбург» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «БАУГШАФТ» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию, ремонту и мойке транспортных средств от 19.07.2019 № 22 (далее – договор), по условиям которого Исполнитель взял на себя обязательства выполнения работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту транспортных средств, и (или) мойке транспортных средств Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить стоимость работ, запасных (расходных) частей, материалов, дополнительного оборудования, а также иных услуг Исполнителя.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата услуг Исполнителя осуществляется на основании выставленного счета в течении 10 дней о дня подписания акта выполненных работ.

Порядок приемки работ установлен в разделом 5 договора.

Так, согласно п. 5.2 договора завершение работ по техническому обслуживанию, ремонту, и мойке оформляется заказ-нарядом (квитанцией к заказ-наряду) и актом выполненных работ, которые составляются Исполнителем и подписываются представителем Заказчика. Запись в заказ-наряде (квитанции к заказ-наряду) о приемке Заказчиком выполненных работ является подтверждением передачи транспортного средства от Исполнителя Заказчику и отсутствия претензий Заказчика к исполнителю относительно качества выполненных работ.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил акты выполненных работ: КМ00001717 от 09.09.2020г. на сумму 80 139 руб. 20 коп., КМ00001730 от 09.09.2020г. на сумму 5 627 руб. 00 коп., КМ00001730 от 09.09.2020г. на сумму 5 627 руб. 00 коп., КМ00001728 от 10.09.2020г. на сумму 67 392 руб. 00 коп.

Указанные акты подписаны истцом и ответчиком, однако не оплачены последним.

Таким образом, заказчик имеет задолженность по оплате заказ-нарядов: № КМ00001717 от 09.09.2020г. на сумму 80 139 руб. 20 коп., № КМ00001730 от 09.09.2020г. на сумму 5 627 руб. 00 коп., № КМ00001728 от 10.09.2020г. на сумму 67 392 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.11.2020 о досудебном урегулировании спора. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по договору истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор являются договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, указанные в договоре.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 153 158 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно суммы задолженности не представил.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом установлено, что факт надлежащего оказания услуг подтверждается представленным в дело актами: КМ00001717 от 09.09.2020г. на сумму 80 139 руб. 20 коп., КМ00001730 от 09.09.2020г. на сумму 5 627 руб. 00 коп., КМ00001730 от 09.09.2020г. на сумму 5 627 руб. 00 коп., КМ00001728 от 10.09.2020г. на сумму 67 392 руб. 00 коп. Указанные документы подписаны заказчиком.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по оплате истцу услуг по договору. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств оказания истцом ответчику услуг и то, что ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 153 158 руб. 20 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки начисленной на основании договора, по состоянию на 25.01.2021г. в размере 19 297 руб. 93 коп. с последующим начислением до момента фактического исполнения судебного акта, исходя из ставки 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

В Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум № 7) указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 7.3 договора, за нарушение срока оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору от 19.07.2019 № 22, по состоянию на 25.01.2021 в сумме 19 297 руб. 93 коп. с последующим начислением до момента фактического исполнения судебного акта, исходя из ставки 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, общий принцип распределения судебных расходов, к которым в силу приведенной выше ст. 101 АПК РФ относятся и судебные издержки, - взыскание их с проигравшей стороны в пользу выигравшей. Помимо изложенного при взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, суд также оценивает разумность этих расходов (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В подтверждение факта несения представительских расходов в сумме 35 000 руб. истцом представлены заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью «Ассист» договор об оказании юридических услуг №01/21 от 19.01.2021г., платежное поручение №104 от 20.01.2021г. подтверждающий факт оплаты денежных средств в сумме 35 000 руб. 00 без НДС, в счет исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п. 5 договора стоимость юридических услуг составляет 35 000 руб. без НДС за оказание юридических услуг по подготовке, подаче искового заявления, участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции (в случае необходимости), представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализации иных прав, предоставленных законом.

Учитывая фактически оказанные услуги, категорию спора, упрощенный порядок рассмотрения искового заявления, объем совершенных действий по составлению искового заявления, требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по составлению заявления подлежит частичному удовлетворению в размере 12 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАУГШАФТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАМАЗ ЦЕНТР Екатеринбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 19.07.2019 № 22 в сумме 153 158 (сто пятьдесят три тысячи сто пятьдесят восемь) руб. 20 коп., неустойку по состоянию на 25.01.2021 в сумме 19 297 (девятнадцать тысяч двести девяносто семь) руб. 93 коп. с последующим начислением до момента фактического исполнения судебного акта, исходя из ставки 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАУГШАФТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАМАЗ ЦЕНТР Екатеринбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате госпошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6 174 (шесть тысяч сто семьдесят четыре) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) руб. 00 коп.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяН.В. Зорина