Решение от 14 августа 2019 г. по делу № А56-45486/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения

14 августа 2019 годаДело № А56-45486/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЕЛГАМРАМОР" (адрес: Россия 456576, с КОЕЛГА, ЧЕЛЯБИНСКАЯ обл ЕТКУЛЬСКИЙ р-н, ул ЗАВОДСКАЯ 3, ОГРН: 1147430002411);

ответчик: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: Россия 191023, Санкт-Петербург, пл.Островского д.2, ОГРН: 1037739877295);

о взыскании 208253 руб. 55 коп.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЕЛГАМРАМОР"с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» 114137 руб. 64 коп. пени, 4424 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать (согласно статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Ответчиком заявлен довод об увеличении срока доставки груза на основании пункта 5.9. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, в соответствии с которым, сроки доставки грузов увеличиваются на 1 сутки при отправлении грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узла, или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов, или при следовании грузов транзитом через эти узлы.

В соответствии с п. 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Факты прохождения вагонов по ж/д транспортным накладным (номера указаны в отзыве ответчика) Санкт-Петербургского узла подтверждается справками «Архив вагонов» и маршрутом следования вагонов.

Факты исправления технической неисправности вагона№52658309 по ж/д отправке №ЭХ378176, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам, установлены уведомлениями, актами, дефектной ведомостью.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.06.2011 г. № 268/11 и определением от 25.12.2009 г. № ВАС-16968К09 разъяснено, что при рассмотрении иска о взыскании пени за просрочку доставки порожних вагонов в качестве доказательства прохождения вагонов через железнодорожные узлы, в частности, принимаются копии справок «Архив вагонов». Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что вагоны по вышеуказанной накладной фактически проходили через станции Московского узла, что подтверждается справкой «Архив вагона». Таким образом, при расчете нормативных и фактических сроков доставки вагонов по указанной накладной следует учитывать при расчете п. 5.9 Правил.

Заявление ответчика о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. При этом явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Между тем, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, свидетельствующих о том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленного штрафа, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для снижения размера пени.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Радынов С.В.