Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А22-4069/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А22-4069/2019
03 декабря 2019 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2019 года, полный текст решения изготовлен 03 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Джамбинова Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307615003100027, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению «Культурный центр «Родина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору уступки права требования в общем размере 10259 руб. 03 коп., третье лицо – ООО «Вега-Траст», МУП «Элиставодоканал», Администрация г. Элисты, Управление образования Администрации г. Элисты,

в отсутствии извещенных, но не явившихся сторон,

у с т а н о в и л:

В связи с нарушением условий договора уступки права требования от 16.07.2019, ИП ФИО3 (далее - Истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Культурный центр «Родина» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения (договор уступки требования от 16.07.2019) в размере 9166 руб. 06 коп., пени по 30.10.2019 в размере 1092 руб. 97 коп., пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент задолженности, за каждый день просрочки от суммы 9166 руб. 06 коп. за каждый день просрочки, начиная с 31.10.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Мотивируя тем, что на основании договора уступки требования (цессии) от 16.07.2019 № 82/19 к Истцу перешло право требования от Ответчика сумм задолженности.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, отзыв не представили, ходатайств не заявили.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив их и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, в соответствии с заключенным договором уступки требования (цессии) № 152 от 29.04.2019 МУП «Элиставодоканал» (Цессионарий) уступило ООО «Вега-Траст» (Цедент) право требования оплаты задолженности, в том числе у МБУ «Культурный центр «Родина» в размере 9166,06 руб., образовавшейся перед МУП «Элиставодоканал» по муниципальному контракту №1599/717 от 29.01.2019 г., что подтверждается следующими документами:

- Акт выполненных работ № 752/001599 от 31.01.2019 г.;

- Счет-фактура № 751/001599 от 31.01.2019 г. на сумму 4067,44 руб.;

- Акт выполненных работ № 2214/001599 от 28.02.2019 г.;

- Счет-фактура № 2213/001599 от 28.02.2019 г. на сумму 2749,82 руб.;

- Акт выполненных работ № 2830/001599 от 31.03.2019 г.;

- Счет-фактура № 2829/001599 от 31.03.2019 г. на сумму 2348,80 руб.

Согласно п. 1.2 Договора, уступаемые в соответствии с настоящим Договором права требования переходят к Цессионарию в полном объеме с учетом сопутствующих прав на применение мер ответственности, прав, обеспечивающих исполнение обязательств, а также на тех условиях, которые существуют к моменту заключения договора.

Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке 17.05.2019.

Актом сверки взаимных расчетов на 01.07.2019 стороны подтвердили наличие задолженности в размере 9166,06 руб.

16.07.2019 заключен договор уступки права требования (цессии) № 82/19, в соответствии с которым ООО «Вега-Траст» уступило Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (Истец) право требования оплаты задолженности, в том числе у Ответчика вышеуказанной в размере 9166,06 руб.,

02.08.2019 г. Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке.

08.08.2019 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию, в которой указал на необходимость погашения задолженности, а также уведомил, что в случае невыполнения указанных обязательств в установленный претензией срок, Истец будет вынужден обратиться за защитой своих прав и интересов в судебные и иные инстанции, с применением штрафных санкций.

Поскольку в установленный срок сумма задолженности не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункта 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того, в статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец в соответствии с условиями о неустойке, изложенными в вышеуказанных Контракте и договорах начислил ответчику неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу требований ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные обстоятельства, проверив представленный расчет неустойки, суд считает исковые требования истца являются законными и обоснованными.

Поскольку Истцу при принятии иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Согласно п. 2 ст. 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, ст.ст.167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307615003100027, ИНН <***>) - удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Культурный центр «Родина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307615003100027, ИНН <***>) задолженность в размере 9166 руб. 06 коп., пени по 30.10.2019 в размере 1092 руб. 97 коп., пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент задолженности, за каждый день просрочки от суммы 9166 руб. 06 коп. за каждый день просрочки, начиная с 31.10.2019 по день фактического исполнения обязательства.

3. Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Культурный центр «Родина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

4. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.



Судья Л.Б. Джамбинова