Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А65-13997/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-13997/2017

Дата принятия решения – 05 июля 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 04 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Апекс-Татарстан", г.Казань (ОГРН 1111690020210, ИНН 1655211533) к Обществу с ограниченной ответственностью "Евромаркет", с. Пановка, (ОГРН 1161690068847, ИНН 1633005382) о взыскании 3 011 000 руб. 74 коп. задолженности,

с участием:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.03.2016г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Апекс-Татарстан", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Евромаркет", Пестречинский район, с. Пановка (далее - ответчик) о взыскании 3 011 000 руб. 74 коп. задолженности.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Истец и ответчик не заявили возражения относительно рассмотрения дела в порядке, установленном в части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил завершить предварительной судебное заседание, открыть судебное заседание и рассмотреть дело по существу в первой инстанции.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя на судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Истец исковые требования в судебном заседании поддержал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что истцом по платежному поручению №2503 от 23.11.2016 г. была перечислена ответчику сумма в размере 3 011 000 руб. 74 коп. за строительные материалы (краска) по счету №540 от 17.11.2016 г.

Ответчик поставку указанной продукции не произвел, не вернул истцу полученные денежные средства.

Первичные документы, подтверждающие назначение указанных платежей, лицами, участвующими в деле, не представлены.

Истец в адрес ответчика направил претензию исх.№312/1 от 10.04.2017 г. с требованием о возврате полученных денежных средств, однако данная претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Таким образом, ответчик без законных на то оснований пользуется полученными от истца денежными средствами.

Доказательств возврата денежных средств истцу, полученных без законных на то оснований, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что ответчик не произвел возврат полученных денежных средств истцу, требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 011 000 руб. 74 коп. в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 171 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Евромаркет", Пестречинский район, с. Пановка, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Апекс-Татарстан", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 011 000 руб. 74 коп. неосновательного обогащения, 38 055 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев