Решение от 11 марта 2022 г. по делу № А32-33251/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Решение

арбитражного суда первой инстанции


г. КраснодарДело № А32-33251/2021


Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 11.03.2022 г.


Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.


рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ГБУЗ "ККБ № 2" (ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "КРАЕВАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 2" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ, 350012, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, КРАСНЫХ ПАРТИЗАН УЛИЦА, 6, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 231101001, ГЛАВНЫЙ ВРАЧ: ФИО1)

к ООО "АРБОР" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРБОР" 350020, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, 1-Й ВЕДОМСТВЕННЫЙ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2011, ИНН: <***>, КПП: 230801001, ДИРЕКТОР: ФИО2)

о взыскании убытков в размере 45 000 руб., штрафа в размере 4 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

при участии:

истец: ФИО3 дов. от 10.01.2022 г.

установил:

ГБУЗ "ККБ № 2" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО "АРБОР" о взыскании убытков в размере 45 000 руб., штрафа в размере 4 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, истцу причинён материальный ущерб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.


Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между ГБУЗ «ККБ №2» (далее - Истец) и ООО«Арбор» (далее - Ответчик) был заключен договор от 19.02.2020 № 223/20/04-50 на выполнение проектных работ (далее – Договор), согласно которому Ответчиком были приняты на себя обязательства по выполнению работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт: «Системы вентиляции воздуха в помещениях эндоскопического отделения здания СКАЛ по адресу: <...>». Общая стоимость работ по Договору составила 45 000,00 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек.

Работы по договору были сданы Ответчиком и приняты Истцом по акту о приемке выполненных работ №1 от 19.03.2020. Ответчиком передана разработанная проектно-сметная документация. Выполненные работы оплачены Истцом в полном объеме на сумму 45 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 07.04.2020 №494624.

При подготовке документации на осуществление закупки строительно-монтажных работ на основании разработанной Ответчиком проектно-сметной документации Истцом были выявлены недостатки выполненных Ответчиком работ.

Согласно п. 3.6. Задания на проектирование (приложение № 1 к Договору) проектировщик несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах проектировщик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное. Согласно п. 17. Договора некачественно выполненные работы устраняются Проектировщиком за свой счет в согласованные с Заказчиком сроки.

В связи с выявлением недостатков в разработанной проектно-сметной документации, Истцом в адрес Ответчика было направлено обращение от 29.06.2020 № 4172 (направлено по электронной почте 30.06.2020, по юридическому адресу Ответчиком не получено и 19.09.2020 возвращено в адрес Истца) с перечнем недостатков, подлежащих устранению и требованием произвести устранение недостатков в срок до 13.07.2020.

В указанный срок заявленные недостатки ООО «Арбор» устранены не были.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.


Требования истца направлены на компенсацию убытков в размере 45 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из положений статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

20.07.2020 на электронную почту учреждения от ООО «Арбор» поступила Справка об изменениях, внесенных в проектную документацию, с приложением поврежденного архивного файла (вх. № 3925 от 20.07.2020).

В адрес ООО «Арбор» было направлено повторное обращение от 22.07.2020 № 4900 с предложением предоставления проектно-сметной документации в адрес ГБУЗ «ККБ №2» на бумажном носителе, а также в виде электронного документа на DVD/CD носителе в соответствии с условиями Договора (направлено по электронной почте 23.07.2020, по юридическому адресу Ответчиком не получено и 19.09.2020 возвращено в адрес Истца).

03.08.2020 от ООО «Арбор» в электронном виде повторно поступила Справка об изменениях, внесенных в проектно-сметную документацию по объекту «Системы вентиляции воздуха в помещениях эндоскопического отделения здания СКАЛ по адресу: <...>», при устранении недостатков с приложением архивного файла «июль ККБ №2.rar». По результатам рассмотрения представленной документации и Справки об изменениях, установлено, что замечания в полной мере не устранены, документация надлежащего вида не представлена.

В адрес ООО «Арбор» направлено письмо от 06.08.2020 № 5323 с приложением замечаний на представленную Справку, просьбой устранить замечания в полном объеме и представить в адрес ГБУЗ «ККБ №2» откорректированную проектно-сметную документацию на бумажном носителе, а также в виде электронного документа (направлено по электронной почте 10.08.2020, по юридическому адресу Ответчиком не получено и 23.09.2020 возвращено в адрес Истца). Ответ на указанное обращение в адрес Истца не поступил.

В целях досудебного урегулирования вопроса в адрес Ответчика была направлена повторная претензия от 07.08.2020 № 5352 (по юридическому адресу Ответчиком не получена и 23.09.2020 возвращена в адрес Истца) с требованием принять меры по устранению выявленных недостатков выполненных работ, а в случае неустранения недостатков выполненных работ, ввиду невозможности использовать результата работ по назначению, возместить Истцу стоимость оплаченных работ по договору. Указанная претензия также оставлена ответчиком без рассмотрения и ответа.

В целях устранения недостатков проектно-сметной документации, разработанной ООО «Арбор» по договору от 19.02.2020 № 223/20/04-50 Истцом был заключен договор с обществом с ограниченной ответственностью «НИКА-А» от 10.11.2020 № 223/20/04-394. Предметом указанного договора являлось выполнение работ по исправлению результата работ (корректировка недостатков) по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт «Системы вентиляции воздуха в помещениях эндоскопического отделения СКАЛ по адресу: <...>» общей стоимостью 45 000,00 рублей. Работы были выполнены обществом с ограниченной ответственностью «НИКА-А» в полном объеме, приняты Истцом по акту от 30.11.2020 № 93 и оплачены платежным поручением от 08.12.2020 №185383 на сумму 45 000,00 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случае, если работа выполнена с недостатками, заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика на их устранение предусмотрено договором. Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ заказчик вправе отказаться от договора и требовать возмещения убытков, если отступления в работе не были устранены в разумный срок. Таким образом, закон наделяет заказчика правом самому устранить недостатки в случае, когда отступления в работе не были устранены подрядчиком в разумный срок.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в абзаце 4 ответа на вопрос № 1 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), согласно которой пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии – в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению по правилам статей 15, 393, и 721 ГК РФ.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что в предмет доказывания по делам о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер вреда (убытков); причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшим ущербом (убытками); вина ответчика в возникновении убытков.

Для удовлетворения требований истца необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из этих условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

На основании п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Расходы по устранению недостатков относятся к реальному ущербу и подлежат взысканию с Истца.

В разработанной проектной документации имеются несоответствия требованиям приложения № 1 к Договору от 19.02.2020 № 223/20/04-50, что подтверждается представленными истцом доказательствами.

В связи с тем, что ООО «Арбор» часть требований приложения № 1 к Договору не выполнены, а все выполненные имеют существенные недостатки, возникла необходимость полной корректировки проектной документации.

Согласно п. 23 Договора, заключенного между Истцом и Ответчиком, срок его действия установлен сторонами до 21.04.2020 г., а по обязательствам, возникшим в период действия договора, но не исполненным до окончания срока его действия – до полного исполнения обязательств Сторонами.

Претензии и обращения с требованием о безвозмездном устранении недостатков были Истцом направлены Ответчику. В связи с неисполнением Ответчиком обязанностей по устранению недостатков Истец произвел устранение недостатков проектно-сметной документации, разработанной Ответчиком силами сторонней организации.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Однако, при подаче иска истцом не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 4 500 руб.

В силу ч. 4. ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия Договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Разделом 7 договора предусмотрена ответственность сторон за нарушение его условий. Согласно п. 14. в случае ненадлежащего исполнения Проектировщиком иных обязательств, предусмотренных договором (за исключением просрочки) Проектировщик уплачивает Заказчику по его требованию штраф в размере 10 процентов от цены договора, что составляет 4 500, 00 рублей.

В связи с нарушением Ответчиком обязательств по устранению недостатков, предусмотренных п. 17 Договора, п. 3.6 Задания на проектирование Истцом был начислен штраф, предусмотренный п. 14 Договора в размере 4 500,00 рублей.

Таким образом, исковые требования о взыскании штрафа в размере 4 500 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании штрафа в размере 4 500 руб. за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств удовлетворено.

Таким образом, убытки подлежат возмещению частично в размере 40 500 руб. 00 коп. (45 000 – 4 500).

В остальной части требования истца о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.


В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), суд разрешает вопрос о распределении расходов исходя из фактического удовлетворения заявленных требований.


На основании изложенного и, руководствуясь статьями 150 ч. 1 п. 4, 151, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО "АРБОР" в пользу ГБУЗ "ККБ № 2" в счет возмещения убытков 40 500 руб., штраф в размере 4 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 818 руб. 18 коп.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.А. Гречко