Решение от 15 августа 2022 г. по делу № А42-4797/2022

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Мурманскдело № А42-4797/202215 августа 2022 года


Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» (183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманские мультисервисные сети» (183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 44835,11 рубля долга за тепловую энергию, поставленную с 01.10.2021 до 28.02.2022 и 684,01 рубля неустойки, начисленной с 26.12.2021 до 31.03.2022.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением договора от 14.02.2019 № 8575 в редакции дополнительного соглашения от 14.02.2019,

установил:

03.06.2022 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО1 (Мурманская область ОГРН <***>).

Лица, участвующие в деле извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Отзывы не представлены.

28.07.2022 принято решение, путем подписания резолютивной части. Судебный акт опубликован 29 июля 2022 года.

Суд изготовил мотивированное решение по собственной инициативе.

Как следует из представленных доказательств, АО «Мурманская ТЭЦ» (Энергоснабжающая организация) и ФИО1 14.02.2019 заключен договор теплоснабжения № 8575, на основании которого истец обязался поставлять в нежилое помещение, принадлежащее ответчику тепловую энергию надлежащего качества для целей отопления и горячего водоснабжения, а ответчик оплатить ее.

Дополнительным соглашением от 14.02.2019 АО «Мурманская ТЭЦ», ФИО1 и ООО «Мурманские мультисервисные сети» договорились, что ООО «Мурманские мультисервисные сети» (ответчик) обязуется производить расчеты с АО «Мурманская ТЭЦ» (истцом) по договору от 14.02.2019 № 8575.

Для оплаты тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.10.2021 № 85752110001, от 30.11.2021 № 85452111001, от 31.12.2021 № 85752112001, от 31.01.2022 № 85752201001, от 28.02.2022 № 85752202001. Долг с учетом частичной оплаты составил 44835,11 рубля.

В связи с ненадлежащим исполнением договора теплоснабжения от 14.02.2019 № 8575 в редакции дополнительного соглашения от 14.02.2019, истец в претензии от 17.05.2022 № б/н потребовал оплаты тепловой энергии и впоследствии обратился в суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Поставка тепловой энергии, ее объем и стоимость, а также наличие и размер долга, подтверждены представленными доказательствами, не оспорены ответчиком, установлены судом.

Доказательств оплаты не представлено.

За просрочку оплаты начислено 684,01 рубля пеней с 26 декабря 2021 года до 31 марта 2022 года. Расчет выполнен на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ).

Поскольку указанная неустойка является нормативной (статья 332 Гражданского кодекса РФ) истец вправе требовать ее уплаты независимо от наличия в договоре иного размера ответственности.

Кроме того, аналогичная мера ответственности предусмотрена пунктом 8.3 договора от 14.02.2019 № 8575.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 7-О суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ходатайство ответчиком не заявлено. Оснований для освобождения от уплаты пеней судом не установлено.

С учетом изложенного, иск удовлетворен в полном объеме.

Определением от 03.06.23022 суд произвел зачет 2000 рублей ранее уплаченной государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мурманские мультисервисные сети» в пользу акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» 44835 рублей 11 копеек основного долга и 684 рубля 1 копейку неустойки, всего 45519 рублей 12 копеек, а также 2000 рублей судебных расходов.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа. Копия решения считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).



СудьяР.С. Дубровкин