Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А41-74571/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-74571/22
30 марта 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию городского округа Щёлково «Межрайонный Щёлковский Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 27.03.2023 г.,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию городского округа Щёлково «Межрайонный Щёлковский Водоканал» (далее – предприятие) о взыскании - 5 643 213 руб. 67 коп. задолженность за поставленную тепловую энергию за период с июля 2021г. по апрель 2022г., 205 905 руб. 86 коп. неустойки за период с 11.08.2021г. по 31.03.2022г. с начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства по оплате за каждый день просрочки по дату фактической оплаты долга, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании присутствовал представитель ответчика.

Дело рассмотрено 27 марта 2023 года, после объявленного судом в порядке статьи 163 АПК РФ, перерыва, в порядке статьей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы ответчика, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, обществом в период с июля 2021 года по апрель 2022 года осуществлялась поставка тепловой энергии (тепловая энергия, горячая вода, теплоноситель) на объекты (нежилые помещения), принадлежащие ответчику в рамках договора теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.01.2021г. № 922. Общество, указывая на ненадлежащее исполнение предприятием обязательств, по оплате, поставленной в заявленный период тепловой энергии, горячей воды, теплоносителя, инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора, не принесший результата, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

От ответчика в материалы дела представлен письменный отзыв по доводам, изложенным в исковом заявлении, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения требований истца в полном объеме, ссылаясь на то обстоятельство, что обязательство в размере неоспариваемой части в размере 4 716 618 руб. 93 коп. прекращено зачетом в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 05.06.2019г. №2523, согласно условиям которого, ответчик выступает как поставщик коммунальных ресурсов (холодной воды и прием сточных вод), а истец как получатель данных ресурсов и абонент ответчика.

Как указанно в отзыве ответчика и в дополнениях к отзыву, предприятием произведены взаимозачеты встречных однородных требований. Всего было произведено взаимозачетов на общую сумму 4 716 618 руб. 93 коп. Так заявлением от 28.02.2022 произведен зачет встречных односторонних требований по договору от 01.01.2021 №922 за период июль – октябрь 2021 года на сумму в 623 841 руб. 95 коп. из нее: - за июль 2021г. на сумму 3 398 руб. 86 коп., - за август 2021г. на сумму 1 864 руб. 09 коп., - за сентябрь 2021г. на сумму 109 003 руб. 16 коп., - за октябрь 2021г. на сумму 509 575 руб. 84 коп. Заявлением от 16.03.2022 произведен зачет встречных односторонних требований по договору от 01.01.2021 №922 за период ноябрь 2021 – февраль 2022 года на сумму в 2 868 700 руб. 07 коп. из нее: - за ноябрь 2021г. на сумму 508 867 руб. 97 коп., - за декабрь 2021г. на сумму 752 399 руб. 96 коп., - за январь 2022г. на сумму 939 453 руб. 72 коп., - за февраль 2022г. на сумму 667 978 руб. 42 коп. Заявлением от 31.05.2022г. произведен зачет встречных односторонних требований по договору от 01.01.2021 №922 за период март – апрель 2022 года на сумму в 1 224 076 руб. 91 коп. из нее: - за март 2022г. на сумму 758 131 руб. 84 коп., - за апрель 2022г. на сумму 465 945 руб. 07 коп.

Кроме того, ответчиком приведены доводы о необоснованном возложении истцом обязанности по оплате потерь энергоресурса, а также об отсутствии мотивированного и документально обоснованного расчета таких потерь. Ответчик полагает, что у предприятия долг перед обществом отсутствует, так как часть погашена зачетом, а оставшаяся часть (926 564 руб. 74 коп.), приходящаяся на необоснованно предъявленные к оплате потери, удовлетворению не подлежит. На основании чего в удовлетворении исковых требований, равно как и в удовлетворении требований о взыскании неустойки, ответчик просит отказать.

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв и детализированный расчет стоимости потерь энергоресурса (за период сентябрь 2021 на сумму в 25 729 руб. 32 коп.; за октябрь 2021 года на сумму 61 856 руб. 91 коп.; за ноябрь 2021 года на сумму 68 195 руб. 46 коп.; за январь 2022 года на сумму 85 846 руб. 36 коп.; за февраль 2022 года на сумму 70 726 руб.51 коп.; за март 2022 года на сумму 77 354 руб. 95 коп.; за апрель 2022 года на сумму 60 804 руб. 15 коп). Расчет потерь за декабрь 2021 года истцом не представлен.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившихся в судебные заседания представителей истца и ответчика, руководствуясь статьями 8, 12, 153, 154, 308, 309, 310, 329, 330, 332, 401, 410, 411, 421, 431, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона Российской Федерации «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании неустойки частично.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания задолженности суд принимает и признает обоснованной позицию ответчика о прекращении обязательства зачетом в размере неоспариваемой части в сумме 4 716 618 руб. 93 коп. Оснований для непринятия зачета, признания заявлений о зачете как односторонних сделок недействительными, недопустимости соответствующего зачета, истцом не приведены и судом не установлены.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания задолженности в размере стоимости потерь энергоресурса за период с июля 2021 по апрель 2022 суд исходит из непредставления в материалы дела доказательств обосновывающих наличие правовых оснований для отнесения на ответчика соответствующих тепловых потерь. Доказательства принадлежности ответчику в спорный период тепловых сетей в материалах дела отсутствуют.

Истцом не представлено надлежащего правового и фактического обоснования возможности предъявления ответчику требования об оплате потерь. Документов, подтверждающих согласование сторонами точек поставки тепловой энергии, предусматривающих отнесение на ответчика потерь в сетях, в материалы дела не представлены.

Более того суд полагает необходимым отметить, что истцом в отсутствие правового обоснования отнесения на ответчика потерь, представлен расчет только на сумму в 450 513 руб. 66 коп. (сентябрь – ноябрь 2021, январь – апрель 2022), тогда как ко взысканию заявлена стоимость потерь за период ноябрь 2021-аперль 2022 на сумму в 926 564 руб. 74 коп.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа Щёлково «Межрайонный Щёлковский Водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» - 122 094 руб. 85 коп. неустойки за период с 11.08.2021 по 16.03.2022 года, а также 4 663 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» из федерального бюджета Российской Федерации – 31 086 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 29.09.2022 №21674.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья Б.М. Кушнаренко