Решение от 18 июня 2025 г. по делу № А48-8546/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Орел Дело № А48 – 8546/2024

19 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 19.06.2025.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Газпром газораспределение Орел» (302030, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Советского района» (ул. Ломоносова, д. 6, корп. 4, пом. 106, г. Орел, обл. Орловская, ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

1) Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) (123001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (302028, <...>),

2) ФИО2 (Орловская обл., г. Орёл),

3) ФИО9 Валентины Викторовны (Орловская область, г. Орёл),

4) ФИО4 (<...>)

о взыскании 56 496 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца - представитель ФИО5 (паспорт, диплом, доверенность №3-Д от 01.01.2024); начальник службы внутридомового газового оборудования ФИО6 (паспорт, доверенность №354-Д от 02.12.2024),

от ответчика - представитель ФИО7 (паспорт, диплом, доверенность б/н от 09.01.2023), ФИО8 (паспорт, доверенность б/н от 05.11.2024),

от третьих лиц 1, 4 – представители не явились, извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей,

от третьего лица 2 – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица 3 – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Орел» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Советского района» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 56 496 руб. 00 коп.

Определением суда от 19.07.2024 дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Обществом с ограниченной ответственностью «УК Советского района» в арбитражный суд представлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 16.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Федеральную антимонопольную службу (ФАС России) (123001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (302028, <...>).

Определением от 06.03.2025 суд привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2 (<...>), ФИО9 (<...>).

Определением суда от 04.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора был привлечен ФИО4 (<...>)

Ответчиком в материалы дела был представлен письменный отзыв, в котором указано, на несогласие с размером заявленных требований. Указал, что не согласовывал истцу выполнение дополнительных работ и их стоимость. В соответствии с п. 73. Правил №410 исполнитель не вправе без согласия заказчика выполнять дополнительные работы и оказывать услуги за плату. Заказчик вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, заказчик вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы. Ответчик полагает, что работы носили аварийный характер и их стоимость включена в плату для собственников, каких-либо работ, которые могли привести к аварии управляющая компания не проводила, кроме того работы выполнялись для населения, а прейскурант применен для юридических лиц

Управлением Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) были представлены письменные объяснения, из которых следует, что в соответствии с административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по предоставлению государственной услуги по даче разъяснений по вопросам применения федеральным антимонопольным органом антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 20.01.2012 № 22, территориальные органы ФАС России не вправе давать разъяснения по вопросам применения антимонопольного законодательства. ООО «УК Советского района» в Орловское УФАС России с заявлением на указанные выше действия АО «Газпром газораспределение Орел» не обращалось, в связи с чем, и отсутствуют правовые основания для дачи оценки на предмет наличия/отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях газораспределительной организации.

ФИО2 в судебном заседании устно пояснил, что в его квартире никакие работы не проводились, он постоянно проживает по месту регистрации в кв. №21, на первом этаже; из конфорок газ то шел, то нет, но вода не текла. Истец при проведении работ перекрывал газ во всем подъезде.

ФИО4 были представлены пояснения, в которых указано, что по адресу: <...> в принадлежащей на праве собственности квартире в 2024 году замена газового оборудования не проводилась. Последний раз замена проводилась газовой колонки в 2015 году.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме, пояснили что квартира, в которой проводились работы, приведшие к аварии и неправильному подключению водяного шланга взамен газового к колонке не была достоверно установлена, информация получена со слов соседей, в кв. 40 представители истца не попали, никто не открыл; схема сетей отсутствует; собственникам квартир счетов за работы не выставляли.

Представители ответчика в ходе судебного заседания поддержали позицию, изложенную в письменном отзыве и письменных объяснениях.

Арбитражный суд, в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

10.04.2024 между ООО «УК Советского района» и АО «Газпром газораспределение Орел» подписан с протоколом разногласий договор №02238-УКСР о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (далее - договор № 02238-УКСР).

Согласно п. 1. договора № 02238-УКСР исполнитель выполняет работы (оказывает услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме/группе многоквартирных домов, в соответствии с Приложением № 1 (далее - ВДГО, МКД и выполнение работ (оказание услуг) соответственно), в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик принимает и оплачивает выполненные работы (оказанные услуги) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в жилом доме, включающий в себя минимальный перечень услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и внутридомового газового оборудования в жилом доме, предусмотренный приложением к правилам пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 г. № 410 (далее - Правила пользования газом), приведен в приложении № 2 к настоящему Договору (далее - Перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) (п. 3 Договора № 02238-УКСР).

В соответствии с приложением №2 к договору № 02238-УКСР исполнитель обязуется выполнить следующие работы по техническому обслуживанию и (или) ремонту внутридомового газового оборудования многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: <...>.

1
10.1.41. Проверка герметичности (контрольная опрессовка) внутренних газопроводов и газового оборудования МКД, административных, общественных и зданий непроизводственного назначения

Газопровод

2
10.1.42. Техническое обслуживание (ревизия) крана при диаметре до 40 мм (К=1,2)

Запорная . арматура

3
10.1.46. Проверка на плотность фланцевых, резьбовых соединений и сварных стыков на газопроводе в подъезде здания при диаметре до 32 мм (При работе с приставной лестницей применять коэф. 1,2)

Газопровод

4
10.1.49. Осмотр внутридомового газопровода многоквартирного жилого дома

Газопровод

5
5.1.4. Осмотр технического состояния и проверка на загазованность газового ввода

Газопровод

6
5.1.6 Проверка на загазованность подвала здания технического подполья), подлежащего проверке в зоне 15 м от газопровода. При использовании штуцера применять коэф.0,25

Сооружения и

прочие коммуникации

12.04.2024 АО «Газпром газораспределение Орел» подготовлен акт выполненных работ (услуг) №000-019663 (далее Акт выполненных работ), в соответствии с которым истцом в рамках Договора № 02238-УКСР были выполнены следующие работы:

- 3.47.1 При повторном пуске газа в газовое оборудование многоквартирного жилого дома при установке газовой плиты и проточного водонагревателя, счетчика газа и количества приборов на одном стояке до 10 применять коэф. 0,6;

- 10.1.41 Проверка герметичности (контрольная опрессовка) внутренних газопроводов и газового оборудования МКД, административных, общественных и зданий непроизводственного назначения.

06.05.2024 Акт выполненных работ получен ООО «УК Советского района».

15.05.2024 ООО «УК Советского района» письмо исх. №548 возвратило Акт выполненных работ без подписания, с указанием обоснования отказа.

По мнению истца, ответчиком не были оплачены выполненные истцом работы в рамках заключенного договора № 02238-УКСР: 56 496,00 руб. (начислено за апрель 2024) (основной долг).

Истец указал, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, в его адрес была направлена претензия, что подтверждается уведомлением о вручении.

В связи с тем, что ответчиком претензия истца оставлена без удовлетворения, последний обратился в суд с исковым заявлением.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Законоположение, предусматривающее возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Односторонний акт приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт выполнения подрядных работ в ситуации, когда заказчик работ уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика работ. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма № 51).

Из материалов дела следует, что письмом от 15.05.2024 исх. №548 в адрес истца были направлены возражения в письменной форме к акту выполненных работ (услуг) №000-019663 от 12.04.2024, в соответствии с которыми ответчик указывает на невозможность принятия указанных работ, так как они не являются предметом Договора №02238-УКСР от 10.04.2024 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, их выполнение не поручалось подрядчику по настоящему договору заказчиком, то есть управляющей организацией ООО «УК Советского района».

Довод истца о том, что возражений относительно качества и количества оказанных услуг ответчик не представил, не подтвержден материалами дела.

Истец в Акте выполненных работ указал, что им выполнены работы согласно его прейскуранту - 3.47.1. При повторном пуске газа в газовое оборудование многоквартирного жилого дома при установке газовой плиты и проточного водонагревателя, счетчика газа и количества приборов на одном стояке до 10 применять коэф. 0,6.

На официальном сайте истца по адресу в сети Интернет: www.gro57.ru размещен прейскурант на 2024 год, утвержденный приказом АО «Газпром газораспределение Орел» от 05.12.2023 №ГРО-786.

В прейскуранте истца отсутствует пункт 3.47.1., равно как и работы по повторному пуску газа.

Истец указывает, что повторный пуск газа осуществлялся им после проведения работ на имуществе собственников (установка газовой плиты и проточного водонагревателя, счетчика газа) (внутриквартирном газовом оборудовании), а не на общем имуществе многоквартирного дома (внутридомовом газовом оборудовании).

В силу п. 2. ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В рамках управления многоквартирным домом пунктом 5 части 3 ст. 162 ЖК РФ установлена обязанность управляющей организации заключить со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено).

Таким образом, при заключении договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО в многоквартирном доме управляющие организации действуют не от своего имени и в своих интересах, а от имени собственников (граждан) многоквартирного дома в целях надлежащего содержания имущества собственников (граждан), в частности газового оборудования.

Письмом Минстроя России от 31.10.2023 N 67211-АЕ/04 «О некоторых вопросах в связи с вступлением в силу Федерального закона от 18.03.2023 N 71-ФЗ» дано разъяснение, что при управлении МКД управляющей организацией такая организация несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества МКД, в состав которого входит в том числе ВДГО. Техническое обслуживание и ремонт ВДГО в МКД осуществляются в рамках содержания общего имущества МКД, а специализированная организация на основании договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО в таком случае выступает подрядной организацией, принявшей на себя обязательство по надлежащему содержанию части общего имущества МКД.

Следовательно, применение расценок к управляющим организациям по договору о техническом обслуживании и ремонт ВДГО в многоквартирных домах по расценкам как для предприятий необоснованно.

Управляющие организации, несмотря на то, что являются юридическими лицами, не являются собственниками оборудования, в силу вышеприведенных норм действуют в интересах граждан, в своих интересах не используют газовое оборудование, расположенное в многоквартирных домах, а тем более в квартирах.

Истец в Акте ссылается на работы, содержащиеся в Раздел 3 прейскуранта «Пуско-наладочные работы, приемка и ввод в эксплуатацию объектов газораспределительной системы».

Однако, пункт 7 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870, закрепляет следующие определения:

- «сеть газораспределения» - единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, расположенные на наружных газопроводах, и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, установленного на выходе из газораспределительной станции, до отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления (в том числе сети газопотребления жилых зданий);

-«сеть газопотребления» - единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные и внутренние газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, газоиспользующее оборудование, размещенный на одной производственной площадке и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления, до отключающего устройства перед газоиспользующим оборудованием;

-«газопровод внутренний» - газопровод, проложенный от внешней грани наружной конструкции газифицируемого здания до места подключения газоиспользующего оборудования, расположенного внутри здания.

Состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома определен подпунктом 3 п. 1. ст. 36 ЖК РФ и п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила №491).

Согласно пункту 2 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (утв. постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года №410) «аварийно-диспетчерское обеспечение» - комплекс мер по предупреждению и локализации аварий, возникающих в процессе использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, направленных на устранение непосредственной угрозы жизни или здоровью граждан, причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Аварийно-диспетчерское обеспечение осуществляется специализированной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации без заключения отдельного договора об аварийно-диспетчерском обеспечении.

В соответствии с пунктом 9 Правил N 491 для сетей газоснабжения установлено специальное правило: внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью.

Из разъяснений по отдельным вопросам регулирования отношений, возникающих между исполнителями и заказчиками работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, приведенных в письме Минрегиона России от 18.10.2013 N 19706-ВГ/11, следует, что под сетью газораспределения понимается технологический комплекс, состоящий из распределительных газопроводов, газопроводов-вводов, сооружений и технических устройств.

Также, согласно пункту 4 Правил охраны газораспределительных сетей, утв. Постановлением Правительства РФ от 20.11.2020 года №878 именно в состав газораспределительных сетей входят, помимо всего прочего, наружные подземные, наземные, надземные распределительные газопроводы, газопроводы-вводы с установленной на них запорной арматурой.

Таким образом, работы, содержащиеся в Разделе 3 прейскуранта не могут выполняться на ВДГО МКД.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона «О стандартизации в Российской Федерации» от 29.06.2015 №162-ФЗ документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции (товаров, работ, услуг), если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Применение национального стандарта является обязательным для изготовителя и (или) исполнителя в случае публичного заявления о соответствии продукции национальному стандарту, в том числе в случае применения обозначения национального стандарта в маркировке, в эксплуатационной или иной документации.

На официальном сайте АО «Газпром газораспределение Орел» https://www.gro57.ru/o-kompanii/prbezopas/ в разделе «Система управления производственной безопасностью» указан перечень законодательных, иных нормативных правовых актов и нормативных документов, содержащий требования в области производственной безопасности, применимые к деятельности АО «Газпром газораспределение Орел».

Под порядковым номером 136 указанного Перечня значится Национальный стандарт Российской Федерации «Системы газораспределительные. Требования к сетям газопотребления. Часть 4. Эксплуатация». ГОСТ Р 58095.4-2021. Приказ Росстандарта №176-ст от 31.03.2021 (Документ введен в действие с 01.09.2021).

Таким образом, указанный ГОСТ Р 58095.4-2021 подлежит обязательному применению в деятельности АО «Газпром газораспределение Орел» как исполнителя в том числе работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования МКД.

Указанный ГОСТ содержит план локализации и ликвидации аварий в процессе эксплуатации сетей газопотребления.

Действия персонала АДС на месте аварии при АДО сетей газопотребления осуществляется в соответствии с планом локализации и ликвидации аварий.

В состав действий сотрудников АДС на месте аварии входят в том числе следующие работы:

Ц.1.2.11 Перекрытие запорной арматуры с целью локализации аварии на поврежденном участке газопровода.

Ц.1.2.14 Выполнение работ по ликвидации аварии.

Ц.1.2.15 Составление акта аварийно-диспетчерского обслуживания сети газопотребления и (при необходимости) оформление заявки и передача объекта для аварийно-восстановительных работ соответствующей службе ГРО.

Ц.1.2.16 Аварийно-восстановительные работы.

Ц.1.2.17 Восстановление давления/подачи газа и проверка на герметичность.

Ц.1.2.18 Оповещение (при необходимости) потребителей о восстановлении газоснабжения.

Аналогично, во всех остальных вариантах аварийных ситуациях последовательность проведения работ по локализации и ликвидации аварии предусматривает проведение аварийно-восстановительных работ и восстановление подачи газа с проверкой на герметичность.

Кроме того, согласно абз. 3 п. 11.7 ГОСТ Р 58095.4-2021 при разработке плана локализации и ликвидации аварий должны соблюдаться требования настоящего стандарта и ГОСТ Р 34741-2021 «Межгосударственный стандарт. Системы газораспределительные. Требования к эксплуатации сетей газораспределения природного газа» (введен в действие Приказом Росстандарта от 20.10.2021 №1191-ст вместо ГОСТ Р 54983).

В абз.7 и 8 п. 10.2.6 ГОСТ Р 34741-2021 дано определение, какие мероприятия проводятся при локализации и ликвидации аварии. В частности при локализации и ликвидации аварии на объекте в зоне обслуживания АДС оперативный диспетчерский персонал обязан:

-при необходимости организовать привлечение дополнительных сил и средств (аварийно-восстановительных бригад) для локализации и ликвидации аварии;

-обеспечить восстановление заданного режима работы сети газораспределения и максимально возможной в аварийной ситуации подачи газа потребителям.

Следовательно, аварийно-диспетчерское обеспечение сетей газопотребления представляет цикл последовательных действий, включающих не только локализацию аварии, но и аварийно-восстановительные работы с восстановлением подачи газа.

Таким образом, работы по повторному пуску газа в МКД после его отключения, являются частью мероприятий аварийно-диспетчерского обслуживания и включены в тариф на услуги по транспортировке газа.

Аналогичные выводы, о включении работ по повторному пуску газа в аварийно-диспетчерское обслуживание, содержатся в Определении Верховного Суда РФ от 18.01.2022 №301-ЭС21-26848 по делу №А28-18173/2019.

Работы по первичному пуску газа в газовое оборудование многоквартирного жилого дома при установке газовой плиты, бытового счетчика газа и количестве приборов на одном стояке до 5. При повторном пуске газа применять коэф. 0,6 (п. 3.47 Прейскуранта) не предусмотрены Договором на техническое обслуживание ВДГО.

Заявок на выполнение дополнительных работ ответчик в адрес истца не направлял, кроме того, пуск газа не являлся первичным, новое оборудование не устанавливалось.

В силу п. 60 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 №410 (далее - Правила №410) изменение договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), в том числе перечня оборудования, входящего в состав внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оформляется путем заключения в письменной форме дополнительного соглашения к соответствующему договору.

Дополнительных соглашений к Договору об изменении видов работ и стоимости между Сторонами не заключалось.

В соответствии с п. 73. Правил №410 исполнитель не вправе без согласия заказчика выполнять дополнительные работы и оказывать услуги за плату. Заказчик вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, заказчик вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы.

Таким образом, ответчик не согласовывал истцу выполнение дополнительных работ и их стоимость.

Согласно п. 77 Правил №410 в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика. О наличии указанной угрозы свидетельствуют следующие факторы:

а) отсутствие тяги в дымоходах и (или) вентиляционных каналах помещений с установленным газовым оборудованием;

б) отсутствие притока воздуха в количестве, необходимом для полного сжигания газа при использовании газоиспользующего оборудования;

в) неисправность или вмешательство в работу предусмотренных изготовителем в конструкции газоиспользующего оборудования устройств, позволяющих автоматически отключить подачу газа при отклонении контролируемых параметров за допустимые пределы (если такое вмешательство повлекло нарушение функционирования указанных устройств) при невозможности незамедлительного устранения такой неисправности;

г) использование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования при наличии неустранимой в процессе технического обслуживания утечки газа;

д) пользование неисправным, разукомплектованным и не подлежащим ремонту внутридомовым или внутриквартирным газовым оборудованием;

е) несанкционированное подключение внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования к газораспределительной сети.

Истцом в материалы дела не предоставлены доказательства наличия какого-либо из факторов указанных в п. 77 Правил №410.

В силу п. 82 Правил №410 приостановление подачи газа при наличии факторов, предусмотренных пунктом 77 настоящих Правил, и в случаях, указанных в пунктах 78 и 80 настоящих Правил, осуществляется исходя из принципа минимизации ущерба физическим и юридическим лицам.

Истец утверждает, что 11.04.2024 ответчиком в его адрес направлена заявка №399 на возобновление подачи газа.

Указанное утверждение не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

11.04.2024 ООО «УК Советского района» сопроводительным письмом исх. №399 направлен протокол разногласий от 11.04.2024 к договору №02238-УКСР о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в МКД от 10.04.2024.

Также, в указанном сопроводительном письме ООО «УК Советского района» предлагает АО «Газпром газораспределение Орел» возобновить подачу газа в МКД.

В соответствии с п. 7.9 ГОСТ Р 58095.4-2021 ремонт внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО) проводится в случае поступления от потребителя в специализированную организацию заявки о неисправности ВДГО по форме приложения Л.

ООО «УК Советского района» в адрес АО «Газпром газораспределение Орел» заявок на ремонт ВДГО в любой форме не направляло, что подтверждается материалами настоящего дела.

АО «Газпром газораспределение Орел» при выполнении работ ссылается на п. 3.47.1 «При повторном пуске газа в газовое оборудование многоквартирного жилого дома при установке газовой плиты и проточного водонагревателя, счетчика газа и количества приборов на одном стояке до 10 применять коэф. 0,6» прейскуранта. Исходя из содержания п. 3.47 прейскуранта единицей измерения является - стояк.

В Приложении №2 к договору №02238-УКСР о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в МКД от 10.04.2024 указан перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и (или) ремонту ВДГО.

В столбце номер три Таблицы указано наименование ВДГО обслуживаемого Истцом, следовательно, проверка герметичности осуществляется газопроводов (стояков), которые являются единицами измерения для определения стоимости работ (услуг).

Повторный пуск газа производится в газовое оборудование МКД, которым является газопровод (стояк) и далее внутриквартирное оборудование.

В выставленном истцом Акте выполненных работ №000-019663 от 12.04.2024 по п. 3.47.1 прейскуранта изменена единица измерения на квартиру (прибор), в связи, с чем вместо 4 стояков (газопроводов) со стоимостью 9 930,24 руб. выставлено 20 квартир (приборов) со стоимостью 49 651,20 руб.

Таким образом, истец необоснованно увеличил объем выставляемых ответчику работ.

Более того, работы по повторному пуску газа в газовое оборудование (п. 3.47.1 прейскуранта) и работы по проверки герметичности (контрольная опрессовка) внутренних газопроводов и газового оборудования МКД (п. 10.1.41 прейскуранта) являются единым технологическим процессом при повторном пуске газа в МКД.

Согласно п. 7.5 ГОСТ Р 58095.4-2021 при повторном пуске газа в газопроводы после их отключения работники специализированной организации осуществляют:

-контрольную опрессовку газопроводов зданий с подключенным газоиспользующим оборудованием;

-продувку газопроводов газом для вытеснения воздуха.

Так, работы по повторному пуску газа в МКД после его отключения, являются частью мероприятий аварийно-диспетчерского обслуживания и включены в тариф на услуги по транспортировке газа.

Приказом Департамента государственного регулирования цен и тарифов Орловской области от 30.11.2023 №166-Т утвержден перечень розничных цен на газ с 01.12.2023, реализуемый населению ООО «Газпром межрегионгаз Орел» (Зарегистрировано в Главном правовом управлении Администрации Губернатора и Правительства Орловской области 30.01.2023 № 637/2023).

Согласно ответу ФАС России на обращение ответчика от 16.01.2025 №ВК/2132/25 (т.2 л.д. 16-17) аварийно-диспетчерское обеспечение осуществляется газораспределительной организацией в соответствии с законодательством РФ и Правилами пользования газом.

В соответствии с пунктом 15(4) Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 №1021 «О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке, платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации и платы за технологическое присоединение предназначенных для транспортировки газа от магистральных газопроводов до объектов капитального строительства, и газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от месторождений природного газа до магистрального газопровода» (далее - Основные положения) при определении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям для категории потребителей, относящихся к категории «население», в соответствии с методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов по согласованию с Министерством экономического развития Российской Федерации, учитываются расходы, связанные в том числе с осуществлением аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (в соответствии с Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 г. №410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования»).

Таким образом, расходы, связанные с осуществлением АДО ВДГО, потребителем отдельно не оплачиваются.

Тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям рассчитываются в соответствии с Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденными Приказом ФСТ России от 15.12.2009 №411-э/7 (далее - Методические указания по ГРО).

Розничные цены на сжиженный углеводородный газ (далее - СУГ) устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с Методическими указаниями по регулированию розничных цен на СУГ, утвержденными Приказом ФАС России от 07.08.2019 №1072/19 (далее - Методические указания по расчету СУГ).

Пунктом 29 Методических указаний по расчету СУГ определено, что с целью расчета розничных цен по каждой категории потребления, расходы субъекта регулирования, входящие в структуру себестоимости, прямо отнесенные на конкретную категорию, могут включать в себя, в том числе расходы на содержание аварийной диспетчерской службы (далее - АДС).

Расходы на содержание АДС определяются в соответствии с пунктом 33 Методических указаний по расчету СУГ и, соответственно, при их наличии учитываются в розничных ценах на СУГ.

На основании Методических указаний по ГРО и Методических указаний по расчету СУГ расчет тарифов предусматривает их установление на уровне, обеспечивающем субъекту регулирования получение планируемого объема выручки от оказания услуг по регулируемому виду деятельности в размере, необходимом для возмещения экономически обоснованных расходов, связанных с транспортировкой газа, получения необходимого размера чистой прибыли и оплаты налогов и иных обязательных платежей в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 21 Правил поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Таким образом, включение расходов, связанных с АДО ВДГО, в тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям возможно по итогам рассмотрения заявленных регулируемой организацией расчетных и обосновывающих материалов в порядке, установленном Методическими указаниями по ГРО.

В силу п. 1 ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» публичное общество обязано раскрывать годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность.

Согласно п. 57.1 Положения Банка России от 27.03.2020 №714-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (Зарегистрировано в Минюсте России 24.04.2020 №58203) (далее - Положение Банка России) акционерное общество в соответствии со статьей 92 Федерального закона «Об акционерных обществах» обязано раскрывать информацию в форме годового отчета, подписанного лицом, занимающим должность (осуществляющим функции) единоличного исполнительного органа акционерного общества, и (или) иным уполномоченным должностным лицом акционерного общества.

В соответствии с п. 57.3. Положения Банка России акционерное общество обязано опубликовать текст годового отчета на странице в сети «Интернет» в срок не позднее 2 рабочих дней с даты составления протокола ;(даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) общего собрания акционеров или заседания совета директоров (наблюдательного совета), на котором принято решение об утверждении годового отчета акционерного общества (даты составления документа, которым оформлено решение единственного акционера об утверждении годового отчета акционерного общества).

02.07.2024 АО «Газпром газораспределение Орел» в сети «Интернет» размещен годовой отчет за 2023 год.

В пункте 3.1.1. годового отчета АО «Газпром газораспределение Орел» за 2023г. на странице 7 указаны размеры доходов от аварийно-диспетчерского обслуживания (АДО) в рамках системы единого тарифа.

На основании вышеизложенного, АДО включено в розничные цены на газ, реализуемые ООО «Газпром межрегионгаз Орел» населению.

Также, в судебном заседании 17.12.2024 судом в качестве свидетеля был допрошен ФИО10, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Из показаний свидетеля установлено, что весной выполнял работы по спорному адресу в качестве мастера. Аварийно-диспетчерская служба уведомила о необходимости выполнения работ в связи с попаданием воды в газопровод. Воду сливали на первом этаже. Какая-либо документация кроме заказ-наряда не велась. Виновник установлен не был, так как не нашли водяной шланг, подключенный неправильно к газовому оборудованию. Работы начались с осмотра в газопровода подъезде и продолжились осмотром в квартирах.

Показания свидетеля оценены судом как относимые и допустимые доказательства по делу в соответствии со ст. 67, 68 АПК РФ и являются подтверждением доводов ответчика об отсутствии аварии на ВДГО.

Также, в судебном заседании 03.06.2025 судом в качестве свидетеля была допрошена ФИО11, предупрежденная об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Из показаний свидетеля установлено, что ФИО11 проживает около двух лет в доме 15 по улице Матвеева на первом этаже, собственником не является, не зарегистрирована. Бригаду сама решила не вызывать, вызывали другие жильцы. В день аварии приезжала газовая служба, состоящая из 6 человек. Вода находилась в плите и в духовке. При зажигании плиты давление газа было ниже обычного. Свидетель указала, что живет одна и не является собственником квартиры. Работы проводились внутри её квартиры, а вода выливалась на улице. Сотрудник продувал оборудование буквально «ртом». Проводила работы по ремонту газового оборудования (ТО). Общалась с соседями и жильцами дома, которые обсуждали ремонт в квартире 40, сама не видела ремонт. Газа не было с 9-12 часов. Работники истца шланги отсоединяли и от оборудования и от сети при проведении работ в ее квартире.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств).

Арбитражный суд, относится к показаниям свидетеля критически, поскольку не доказан факт проживания ФИО11 в указанной квартире. Свидетель не является собственником квартиры и не зарегистрирован в указанной квартире.

Однако, стороны данного обстоятельства не оспаривали и судом учтено, что показаниями свидетеля, не опровергнутыми иными доказательствами, собранными по делу подтверждается факт как аварии на внутриквартирном оборудовании (ВКГО), так и факт проведения в рамках устранения аварии работ на внутриквартирном оборудовании, не относящимся к ВДГО.

Кроме того, наличие следов сварки на газовой трубе подтверждено представленной в материалы дела видеозаписью и место сварки находится после запорного устройства, расположенного на выходе из подъезда дома, на опуске под землю от подъезда со стороны наружной стены подъезда.

Видеозаписью по осмотру квартиры №40 (предположительное место аварии) – т. 2 л.д. 129, не подтверждено как проведение работ по замене оборудования потребителя (газовая колонка, шланги) в спорный период, так и после него.

Доводы истца об установке старого оборудования собственником после аварии на место, вместо нового не подтверждены материалами дела, являются голословным утверждением и отклонены судом

Кроме того, по представленным доказательствам проведения работ стоянка автотранспорта истца по адресу аварии производилась десять минут, что объясняет разгрузку оборудования; схема газопровода истцом не представлена и доказательства наличия застоя воды, а также мест застоя ничем не подтверждено и сам истец настаивает на причине аварии – попадание воды в систему газоснабжения в силу неправильного присоединения оборудования в квартире.

Доводы истца о том, что аварийно-диспетчерское обслуживание заканчивается установкой заглушки на сети газопотребления и не включает произведенные им работы отклоняются судом в связи с вышеприведенным ГОСТ и установленным в нем составом работ по АДО.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Из положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом материалами дела подтверждено, что авария произошла не на ВДГО, а на ВКГО, стоимость работ по ее устранению входит в АДО и находится в составе соответствующего тарифа для собственников, работы проводились вне ВДГО, что к сфере ответственности ответчика не относится, тариф на услугу не установлен истцом в установленном порядке.

Истцом не представлено доказательств, опровергающих приведенные выводы суда, в связи с чем, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы распределены следующим образом.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2 260 руб. 00 коп., платежным поручением от 03.07.2024 № 4548.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, учитывая, что в удовлетворении требований отказано государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судебный акт по настоящему делу будет выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц копии полного текста решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им после его изготовления в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Г. Кудряшова