Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № А17-10019/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-10019/2016
24 апреля 2017 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения оглашена 20 апреля 2017 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 24 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Владимировой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бузаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной  ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>)

к открытому акционерному обществу «Совхоз «Тепличный» (ОГРН: <***>, место нахождения: 153521, Ивановская область, Ивановский район, с. Ново-Талицы)

о взыскании основного долга за поставленную в апреле - октябре 2015 года электроэнергию в размере 9349827 рублей 95 копеек, расходов по оплате государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Риат»,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО1 по доверенности от 25.05.2016 № 850.

от третьего лица - представителя ФИО2 по доверенности от 01.02.2017.

место нахождения: <...>)

о взыскании 166732 рубля 57 копеек основного долга за поставленную в сентябре 2016 года электроэнергию, 1834 рублей 06 копеек неустойки за неисполнение денежного обязательства, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной  ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (далее – ООО «ЭСК Гарант», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Совхоз «Тепличный» (далее – ОАО «Совхоз Тепличный», ответчик) о взыскании основного долга за поставленную в апреле - октябре 2015 года электроэнергию в размере 9349827 рублей 95 копеек, расходов по оплате государственной пошлины. Иск мотивирован неоплатой ответчиком потребленной в спорный период электроэнергии и обоснован ссылками на статьи 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что в спорный период между ним и ООО «Агрофирма Риат» был заключен договор безвозмездного пользования от 01.01.2015 на срок до 01.08.2015. Кроме того, 12.01.2015 между ответчиком, ООО «Агрофирма Риат» и ООО «Химторг» заключено соглашение, регулирующее взаимоотношения сторон по вопросам, связанным с эксплуатацией имущества ОАО «Совхоз «Тепличный», переданного в безвозмездное пользование. Согласно пункту 2.1 указанного соглашения в обязанности ООО «Агрофирма Риат» входит, в том числе, оплата коммунальных услуг.

Учитывая, что судебный акт по настоящему делу мог повлиять на права и обязанности ООО «Агрофирма Риат» по отношению к истцу, суд определением от 14.02.2017 привлек указанную организацию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третье лицо пояснило, что договор безвозмездного пользования от 01.01.2015 между ним и ответчиком действительно был заключен, как и соглашение от 12.01.2015. Выполняя условия данных соглашений, третье лицо оплачивало выставленные ответчиком счета за потребленные коммунальные ресурсы (в том числе электроэнергию), а также по поручению ответчика перечисляло истцу денежные средства в счет оплаты потребленной ответчиком электроэнергии.

Заслушав пояснения сторон, ознакомившись с материалами дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ЭСК Гарант» (гарантирующий поставщик) и ОАО «Совхоз Тепличный» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения от 01.01.2015 № ЭСК-947 (далее – договор), предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком потребителю электрической энергии (мощности), а также посредством привлечения третьих лиц оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю (далее по тексту - поставка), прием и оплата потребителем приобретаемой электрической энергии (мощности) и оказанных услуг (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора определение объема покупки электрической энергии (мощности), осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно Приложению №2 к договору, или с применением расчетных способов, установленных действующим законодательством РФ.

Оплата электроэнергии осуществляется потребителем самостоятельно по нерегулируемым ценам в соответствии с выбранной потребителем ценовой категорией платежными поручениями на расчетный счет, указанный гарантирующим поставщиком, либо в кассу гарантирующего поставщика в следующие сроки:

- до 10-го числа текущего месяца в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 25-го числа текущего месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере стоимости электрической энергии (мощности) фактически потребленной в истекшем месяце, с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде. Под расчетным периодом понимается один календарный месяц (п. 4.1, 4.2 договора).

В приложении № 2 к договору стороны согласовали объект энергоснабжения и расчетные приборы учета электроэнергии.

Согласно пункту 8.1. договора он вступает в силу с момента его заключения и действует по 31.12.2015.

Во исполнение условий договора истец в апреле-октябре 2015 года поставил ответчику 3014580 кВт*ч электроэнергии, 4781 4781 кВт мощности, оплачиваемой потребителем в части услуг по передаче электроэнергии, 4259 кВт приобретаемой мощности общей стоимостью 9349827 рублей 95 копеек.

Объем поставленной электроэнергии истец определил на основании предоставленных ответчиком сведений.

На оплату потребленной электроэнергии и мощности истец выставил ответчику счета-фактуры от 04.10.2016 № 0001/0410/1450/Э, от 05.10.2016 № 0001/0510/1450/Э, от 06.10.2016 № 0001/0610/1450/Э, от 07.10.2016 № 0001/0710/1450/Э, от 08.10.2016 № 0001/0810/1450/Э, от 09.10.2016 № 0002/0910/1450/Э и от 10.10.2016 № 0001/1010/1450/Э.

Ответчик потребленную электрическую энергию не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 9349827 рублей 95 копеек.

Для принудительного взыскания с ответчика задолженности истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к заключению, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами в спорный период действовал договор энергоснабжения от 01.01.2015 № ЭСК-947. Правовое положение сторон по договору энергоснабжения регулируется нормами § 6 Главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса возникает у абонента (потребителя), который через присоединенную сеть должен принять энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Факт получения электрической энергии за спорный период ответчиком не опровергнут. Контррасчета задолженности ответчиком в материалы дела не представлено. Получение счетов-фактур за спорный период ответчиком также не оспаривается. Доказательств полной и своевременной оплаты потребленной электроэнергии ответчик в материалы дела не представил.

Материалами дела подтверждаются доводы ответчика о том, что 01 января 2015 года между ответчиком и третьим лицом заключен договор безвозмездного пользования, согласно которому ответчик передал третьему лицу в безвозмездное пользование на срок до 01.08.2015 объекты движимого и недвижимого имущества, указанные в приложениях №№1, 2 к названному договору (блочные теплицы, соединительный коридор между теплицами, бытовые и вспомогательные помещения, энергоузел, энергопункт, трансформаторные подстанции, машины и оборудование, прочие малоценные предметы), с целью производства сельскохозяйственной продукции.

Кроме того 12.01.2015 между ответчиком, третьим лицом и ООО «Химторг» дополнительно к договору безвозмездного пользования заключено соглашение, регулирующее взаимоотношения сторон по вопросам, связанным с эксплуатацией технологического комплекса ответчика, переданного в безвозмездное пользование третьему лицу. Согласно пункту 2.2, данного соглашения ответчик обязан поддерживать коммунальный комплекс, связанный с производством сельскохозяйственной продукции, в работоспособном состоянии, в том числе не допускать отключения электроэнергии и газоснабжения производственных мощностей, участвующих в производстве сельскохозяйственной продукции.

В обязанности ответчика также входит оплата коммунальных услуг, трудовых затрат, иных необходимых затрат, связанных с эксплуатацией третьим лицом технологического оборудования, производственных мощностей, участвующих в производстве сельскохозяйственной продукции. В обязанности третьего лица согласно п.2.1, соглашения от 12.01.2015 входит финансирование всех затрат, произведенных ответчиком в соответствии с условиями соглашения.

Вместе с тем, третье лицо представило в материалы дела счета, выставленные в его адрес ответчиком (в том числе на оплаты потребленной электроэнергии) и доказательства их оплаты в полном размере. В материалы дела также представлены акты сверки, подписанные ответчиком и третьим лицом, из которых следует, что задолженность перед ответчиком по оплате потребленных коммунальных ресурсов у третьего лица отсутствует.

Истец в свою очередь пояснил, что поступлений денежных средств в счет гашения задолженности за спорный период (в том числе в части средств, полученных от третьего лица) от ответчика не поступало.

С учетом изложенного задолженность за потребленную электроэнергию в заявленном размере подлежит взысканию в ответчика в пользу истца.

Суд учитывает также, что определением Арбитражного суда Ивановской области от 05.03.2015 по делу № А17-7195/2014 в отношении ОАО «Совхоз «Тепличный» введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Ивановской области от 07 октября 2015 года по делу №А17-7195/2014 ОАО «Совхоз «Тепличный» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО «Совхоз «Тепличный» утвержден ФИО3.

В соответствии с пунктом 1 статьи  126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при определении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Денежные обязательства ответчика, рассматриваемые в рамках настоящего спора, возникли после возбуждения дела о банкротстве, и относятся к текущим платежам, и, следовательно, вопрос об их взыскании может быть рассмотрен в порядке искового производства.

В исковом заявлении также содержится ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

Рассмотрев данное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22. Налогового кодекса РФ арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанным судом.

Согласно пункту 1 статьи 333.16 Налогового кодекса государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Статьей 333.17.Налогового кодекса РФ предусмотрено, что плательщиками государственной пошлины признаются:

1) организации;

2) физические лица.

Указанные лица признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они:

1) обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой;

2) выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Таким образом, по смыслу указанных статей плательщиком государственной пошлины в рассматриваемом споре выступает истец, а не ответчик. Следовательно, положения пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ к ответчику применены быть не могут.

Заявленная истцом ко взысканию с ответчика сумма в размере 69749 рублей по своей правовой природе является не государственной пошлиной, а судебными расходами.

Судебные расходы в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Возможность уменьшения размера судебных расходов в части уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрена. Следовательно расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Совхоз «Тепличный» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» 9349827 рублей 95 копеек основного долга за поставленную в апреле - октябре 2015 года электроэнергию, 69749 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Владимирова Н.В.