Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А48-8828/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А48-8828/2018
18 июня 2019 года
г. Орёл


Резолютивная часть решения оглашена 17.06.2019. Решение в полном объёме изготовлено 18.06.2019.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Городская больница им. С.П. Боткина» (302038, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи матерям и детям имени З.И. Круглой» (302028, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 132774 руб. 90 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Департамента здравоохранения Орловской области (302021, <...>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 23.04.2018), представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 04.04.2019),

от ответчика – представитель ФИО4 (паспорт, доверенность от 11.03.2019), представитель ФИО5 (паспорт, доверенность № 2558 от 25.09.2018),

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области «Городская больница им. С.П. Боткина» (истец, БУЗ ОО «ГБ им. С.П. Боткина») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи матерям и детям имени З.И. Круглой» (ответчик, БУЗ ОО «НКМЦ им. З.И. Круглой») о взыскании 132 774 руб. 90 коп., представляющих собой задолженность за оказанные услуги по гражданско-

правовому договору № 3077-01 на оказание услуг по гистологическому исследованию биопсийного и операционного материала от 27 января 2017 года в период с 03.07.2017г. по 17.07.2017г., оказанные 102 пациентам БУЗ ОО «НКМЦ им. З.И. Круглой».

Определением от 18.02.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент здравоохранения Орловской области.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик первоначально исковые требования не признавал полностью, ссылаясь на пункт 1.2 договора № 3077-01, согласно которому срок оказания услуг: по 30 июня 2017г., и полагая, что услуги, оказанные в июле 2017г., оплате не подлежат.

Впоследствии ответчик признал иск в отношении 90 пациентов на сумму 25 371 руб., рассчитанную исходя из цены за одно исследование, вне зависимости от количества взятых образцов; в отношении остальных пациентов, полагает, что истцом не доказан факт оказания услуг. Помимо того, просил прекратить производство по делу, поскольку данный иск является тождественным иску по делу № А48-9023/2017.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его времени и месте надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; в письменном отзыве по делу поддерживал позицию истца, указывая, что оказанные услуги подлежат оплате.

Арбитражный суд, с учетом мнения сторон, счел возможным в силу ч.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав выступления представителей сторон, ранее участвовавшего представителя Департамента, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

27 января 2017 года между истцом и ответчиком был заключен гражданско- правовой договор № 3077-01 на оказание услуг по гистологическому исследованию биопсийного и операционного материала (т.1, л.д. 9-16).

В соответствии с п.1.1 договора, заказчик (ответчик) поручает, а Исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по гистологическому исследованию биопсийного и операционного материала для Заказчика согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора. Срок оказания услуг: с даты заключения договора по 30 июня 2017 года.

Цена договора определена в п. 2.1 и составляет 3 044 520 руб. Оплата услуг производится за фактически выполненный объем, согласно подписанным Заказчиком актам оказанных услуг (п.2.2 договора).

В соответствии с п.2.8 договора при расчете стоимости произведенных по Договору услуг Стороны исходят из цены единицы услуги по гистологическому исследованию биопсийного и операционного материала, указанным в Приложении № 1 к настоящему Договору, то есть по 281 руб. 90 коп. за исследование, а также за один биопсийный номер.

Приемка оказываемых услуг осуществляется в ходе сдачи Исполнителем и приемки Заказчиком указанных услуг и оформляется актом сдачи-приёмки оказанных услуг, путём подписания данного акта сторонами. Акт сдачи-приёмки оказанных услуг отражает факт соответствия выполненного объёма и качества оказанных услуг установленным требованиям (п.3.1 договора).

В силу п.8.1 договора он вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31 августа 2017 года. Истечение срока действия договора не освобождает стороны от исполнения обязательств, возникших в период действия договора, а также от ответственности за их нарушение (п.8.2).

До 30 июня 2017 года истцом было оказано ответчику услуг на сумму 2 884 400,80 руб., которые последний оплатил в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

Согласно перечню услуг, оказанных истцом в спорный период (т.1, л.д. 38-47), им проведены исследования в отношении 102 пациентов: исследования плаценты– 15 человекам (т.1, л.д.33); исследования биопсийного и операционного материала– 87 человекам (в том числе 53 человекам- исследования биопсийного материала, 34 человекам- операционного материала) (т.1, л.34-37).

Общая стоимость оказанных услуг составила, по расчету истца, 132 774 руб. 90 коп., которые ответчик отказался оплачивать.

Поскольку в досудебном порядке спор не разрешен, БУЗ ОО «ГБ им. С.П. Боткина» обратилось в арбитражный суд Орловской области.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд исковые требования подлежащими удовлетворению в части 126 009 руб. 30 коп. по нижеследующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких

условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ)

В соответствии с ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик не оспаривает оказание истцом услуг по договору в отношении 90 пациентов, в отношении остальных двенадцати пациентов указал, что 11 из них не идентифицированы: по указанным в отчете исполнителя персональным данным медицинских карт не обнаружено, в отношении Р.О.М. в карте отсутствует протокол биопсии.

Обосновывая свою позицию, ответчик ссылается на Правила проведения патолого- анатомических исследований, утв. приказом Министерства здравоохранения РФ от 24 марта 2016 г. № 179н «О Правилах проведения патолого-анатомических исследований», в силу п.16 которых вырезка из биопсийного (операционного) материала включает в себя иссечение кусочков органов и тканей (тканевых образцов) и помещение их в фиксирующие растворы; объем вырезки и назначаемые окраски (реакции, определения) определяются врачом-патологоанатомом исходя из задач прижизненного патолого- анатомического исследования, объема биопсийного (операционного) материала, способа его взятия, диагноза заболевания (состояния) и другой информации, содержащейся в выписке из медицинской документации пациента, указанной в пункте 11 настоящих Правил, с учетом клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи (пп.2, п. 16 Правил).

Исходя из пунктов 13, 15, 19, 21, 22 данных Правил, БУЗ ОО «НКМЦ им. З.И. Круглой» полагает, что поскольку по результатам исследования биопсийного (операционного) материала составляется один протокол, независимо от количества исследованных врачом кусочков органов и тканей (тканевых образцов), то и оплате подлежит объем услуг, состоящий в проведении исследований 90 пациентам, то есть 25 371 руб. (90 исследований*281,9 руб.).

Отклоняя данный довод стороны, суд исходит из следующего.

Из письма Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.11.2011 № 14-3/10/2- 11668 «О стандартах медицинской помощи» следует, что если медицинская организация самостоятельно не может выполнить стандарт медицинской помощи, то она вправе направить больного для проведения ряда медицинских услуг в другую медицинскую организацию, оплатив ей в дальнейшем стоимость данной услуги по тарифам, принятым на территории субъекта Российской Федерации.

Медицинская организация, не имеющая соответствующего оснащения, наделена правом поручить проведение лабораторных и инструментальных исследований другим учреждениям, вследствие чего у нее возникает обязанность возместить этим учреждениям расходы на исследования из средств обязательного медицинского страхования.

При этом истец и ответчик, являющиеся медицинскими организациями, действующими в сфере обязательного медицинского страхования, не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с программой ОМС, и обязаны бесплатно оказывать застрахованным лицам медицинскую помощь в рамках программ обязательного медицинского страхования.

При обращении гражданина за медицинской помощью в системе обязательного медицинского страхования обязанность оказания медицинской помощи возлагается не только на медицинскую организацию, которая осуществляет непосредственный прием и лечение пациентов (ответчика), но и на иные медицинские организации, которые обеспечивают реализацию программы государственных гарантий путем выполнения своей части функций. В данном случае ответчик не имел возможности без обращения к истцу оказать надлежащую медицинскую помощь гражданам, поскольку не имеет соответствующего оснащения.

В рассматриваемой ситуации истец и ответчик действуют в интересах конкретного пациента (застрахованного лица), который является конечным потребителем медицинской помощи, право на которую закреплено законом. Целью исследования является не взятие как можно большего количества образцов для исследования, а способствование установлению правильного диагноза пациента.

В судебном заседании представитель истца, являющая заведующей патологоанатомическим отделением истца, объяснила, что в зависимости от обстоятельств, при которых берется материал на исследование, диагноза пациента, локализации очага поражения количество вырезаемых кусочков органов и тканей бывает различно, методик, определяющих, какое их количество нужно в той или иной ситуации, нет, врач, берущий материал, это определяет сам; она нередко ругает подчиненных за то,

что срезы оформлены некачественно и получены в меньшем количестве, чем принято в сложившейся медицинской практике.

Данные объяснения ответчиком, являющимся профессионалом в сфере деятельности больничных организаций (выписка из ЕГРЮЛ), не оспаривались.

В силу пунктов 1, 2 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с п.2.8 договора № 3077-01 при расчете стоимости произведенных по Договору услуг стороны исходят из цены единицы услуги по гистологическому исследованию биопсийного и операционного материала, указанным в Приложении № 1 к настоящему Договору (т.1, л.д.17-20), то есть по 281 руб. 90 коп. за одно исследование/один биопсийный номер операционных материалов первой категории, за одно исследование операционного материала и гистологических исследований, биопсий 2-5 категории.

В судебном заседании обозревались медицинские карты ряда пациентов, в каждой из которых действительно имеется один протокол прижизненного патолого- анатомического исследования биопсийного (операционного) материала, но которому присвоено несколько биопсийных номеров, при этом количество номеров соответствует количеству проведенных исследований, за которые истец испрашивает денежные средства (т.2, л.д.102-108). Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Учитывая, что единицей измерения определено и «исследование», и «1 биопсийный номер», а также принимая во внимание конечную цель всех исследований,– суд находит методику расчета истцом исковых требований обоснованной.

При этом суд учел, что ранее оплата услуг производилась ответчиком полностью, при том, что их цена была определена истцом аналогичным способом (том 2, л.д.92-92).

Однако удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только фактически оказанные услуги. На истце в силу ст.65 АПК РФ лежит обязанность по доказыванию факта оказания услуг истцом для ответчика, размера задолженности.

Поскольку ответчик первоначально полностью опровергал факт оказания истцом услуг, а истцом в обоснование иска были положены односторонне составленные отчеты

патологоанатомического отделения, судом, в целях содействия истцу в реализации его прав, были удовлетворены ходатайства об истребовании у Территориального фонда обязательного медицинского страхования Орловской области сведений, относительно наличия указанных в определении пациентов в реестрах БУЗ ОО «НКМЦ» им. З.И. Круглой», предъявленных к оплате; у ответчика: карты (карты амбулаторного больного или карты стационарного больного) или истории родов по пациентам, по которым проводились гистологические исследования биопсионного и операционного материала за период 03.07.2017-16.07.2017; журналы поступления и движения пациентов в приемных и прочих стационарных отделений БУЗ ОО «ОПЦ» и БУЗ ОО «НКМЦ им. З.И. Круглой», журнал прививок п/гепатита «В», журнал прививок БЦЖ-М, журналы фиксации результатов лабораторных исследований стационарных отделений БУЗ ОО «ОПЦ» и БУЗ ОО «НКМЦ им. З.И. Круглой», журнал регистрации микробиологического контроля, журнал регистрации анализов на ВИЧ, RB, HBSAg, HCV, журнал учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, журнал заболеваемости, журнал первичного определения группы крови, журнал регистрации умерших, журнал регистрации отказных детей.

В итоге 90 из 102 пациентов были идентифицированы сторонами, выявлены их медицинские карты с протоколами прижизненного патолого-анатомического исследования биопсийного (операционного) материала.

Между тем, сведений о том, что в отношении остальных 12 пациентов проводились исследования, в материалах дела не имеется: их медицинских карт не обнаружено. То обстоятельство, что пациенты с персональными данными, похожими на те, что отражены в односторонних отчетах истца, отражены в журнале учета больных (Ром..ва), журнале для регистрации результатов исследований (Муз…я), журнале стационарных больных (Пет…н), само по себе не является безусловным доказательством оказания им истцом услуг, стоимость которых испрашивается.

Аналогичным образом доводы истца о том, что журналы заполнены ответчиком неразборчивым почерком, часть пациентов мужского пола проходила лечение в поликлинике, журналы по которой им истребовались, на исход спора не влияют, поскольку оказание услуг 12 пациентам не подтверждено объективно материалами дела, является предположением ответчика, что не может быть положено в основу решения суда.

В данном случае суд соглашается с ответчиком, что в силу пунктов 19, 21, 22, 26 Правил проведения патолого-анатомических исследований у истца должен оставаться второй экземпляр протокола, в то время как оригинал направляется в медицинскую

организацию, направившую биопсийный (операционный) материал на прижизненное патолого-анатомическое исследование.

В связи с отсутствием названных доказательств у истца суд не усматривает основания для отнесения на ответчика стоимости услуг в отношении двенадцати пациентов. Рукописные отчеты истца (т.1, л.д. 32-37) не согласованы сторонами в договоре, как подтверждающие факт оказания услуг, выполнены произвольно.

Таким образом, поскольку истцом не доказан факт оказания услуг Р.А.В. (6 исследований), М.Н.С. (2 исследования), Ф.А.Ю. (1), Б.А.Д. (1), С.Е.В. (1), Р.О.М. (2), Б.М.Р. (3), Л.В.В. (1), М.Г.А. (3), П.Д.В. (1), М.О.М. (1), П.О.В. (2) (том 2, л.д.102-108– позиции под номерами 8, 9, 21, 22, 28, 34, 39, 59, 72, 77, 79, 93), следовательно, требование на сумму 6 765,60 руб. (24 *281,9руб.) удовлетворению не подлежит.

Рассматривая дело по существу и отклоняя ходатайство ответчика о прекращении производства по делу ввиду тождественности настоящих требований иску по делу № А48- 9023/2017,– суд исходит из следующего.

В рамках дела № А48-9023/2017 рассматривались аналогичные требования, однако период взыскания указан за январь-июнь 2017 года, тогда как по настоящему делу период оказания услуг определен 03.07.2017-16.07.2017 (т.2, л.д. 39-41), что свидетельствует об отсутствии тождественности требований ввиду различения предметов требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за оказанные услуги по гистологическому исследованию биопсийного и операционного материала в размере 126 009,30 руб.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с учетом частичного удовлетворения требований, следует отнести на ответчика – в сумме 4 729 руб., а в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать с отнесением государственной пошлины в этой части на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично:

Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Научно- клинический многопрофильный центр медицинской помощи матерям и детям имени З.И. Круглой» (302028, <...>, ОГРН <***>) в пользу Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Городская больница им. С.П. Боткина» (302038, <...>, ОГРН <***>)

задолженность за оказанные услуги в сумме 126 009,30 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 729 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца с момента его принятия.

Судья Н.В. Подрига