Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А57-6373/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-6373/2024
03 октября 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2024 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сидоровой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жучковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Ломоносовъ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Энгельс Саратовская обл., о взыскании в счет возмещения ущерба 35 702,83 руб., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов на отправку искового заявления в размере 74 руб.

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Ломоносовъ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Энгельс Саратовская обл., о взыскании в счет возмещения ущерба 35 702,83 руб., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов на отправку искового заявления в размере 74 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2024 по делу № А57-6373/2024 настоящее исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

20.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 16.09.2024 по 24.09.2024 до 09 час. 45 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.01.2021 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор страхования №SYS1897715765 квартиры № 4 по адресу: <...>.

Выгодоприобретателем указанного договора является ФИО1

Территория страхования – <...>.

15.04.2021 г. по адресу: <...> произошел залив квартиры, в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество.

Согласно акту, произошел прорыв трубы в кухне находящейся под стяжкой, виновником данного залива являлся ООО «Ломоносовъ».

Конструкция и отделка квартиры №4 , расположенной по адресу: <...> д 82, была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" (Полис №SYS1897715765).

Согласно расчету размера ущерба размер причиненного в результате залива ущерба составил: 1086 руб. + 34619 руб. 83 коп = 35705 руб. 83 коп.

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 35705 руб. 83коп.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

Из вышеприведенных норм следует, что к страховой компании, выплатившей страхователю сумму страхового возмещения, перешло в порядке суброгации право требования к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик – ООО «Ломоносовъ» ссылается на то, что в рассматриваемом случае не является ответственным лицом за возмещение причиненного ущерба, поскольку границей эксплуатационной ответственности между управляющей организацией и собственниками, когда речь идет о внутренней границе инженерных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, является: для отопления - вентиля на подводках трубопровода отопления к квартирному радиатору.

Исходя из указанных норм, следует что, элементы внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, не входят в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

Вентиля (запорно-регулирующее устройства тепловой энергии) в трубопроводе отопления я в квартиру № 4 в многоквартирном доме № 82 по ул. Пионерская, в г. Энгельсе, находятся за пределами указанной квартиры, а именно в коробе, расположенном в помещении общего пользования (квартирная площадка).

Таким образом, прорыв трубы в системе отопления в квартире № 4 в многоквартирном доме № 82 по ул. Пионерская в г. Энгельсе произошел за пределами границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности управляющей организации в системе отопления дома.

Суд признает доводы ответчика обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Исходя из положений Постановления Правительства РФ № 491 в состав общего имущества внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, газе снабжения, отопления и электроснабжения.

Границей эксплуатационной ответственности между управляющей организацией и собственниками, когда речь идет о внутренней границе инженерных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, является: для отопления - вентиля на подводках трубопровода отопления к квартирному радиатору.

Исходя из указанных норм, следует что, элементы внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, не входят в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

Вентиля (запорно-регулирующее устройства тепловой энергии) в трубопроводе отопления я в квартиру № 4 в многоквартирном доме № 82 по ул. Пионерская, в г. Энгельсе, находятся за пределами указанной квартиры, а именно в коробе, расположенном в помещении общего пользования (квартирная площадка).

Таким образом, прорыв трубы в системе отопления в квартире № 4 в многоквартирном доме № 82 по ул. Пионерская в г. Энгельсе произошел за пределами границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности управляющей организации в системе отопления дома.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что трубы в стяжке внутри квартиры №4, расположенной по адресу: <...> являются общим имуществом собственников, за которое несет ответственность управляющая компания- ООО «Ломоносовъ».

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 35702 руб. 00 коп.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения дела, судебные расходы распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Судья Ю.И. Сидорова