Решение от 8 февраля 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-45416/2025
09 февраля 2026 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2026 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Газиевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 672 752 рублей 93 копеек задолженности, пени,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 15.08.2025;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 12.01.2026,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области», (далее – ответчик, ФГКУ «УВО ВНГ России по РО») о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за период: сентябрь – октябрь 2025 года в размере 638 168 рублей 14 копеек, пени за период с 19.08.2025 по 25.11.2025 в размере 34 566 рублей 79 копеек, пени по дату вынесения решения, пени, начисленные на сумму 638 168 рублей 14 копеек за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», расходы по уплате государственной пошлины, почтовых расходов в размере 113 рублей.

Истец, ответчик явку представителей обеспечили.

Представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части задолженности в размере 638 168 рублей 14 копеек, в части взыскания пени, начисленные на сумму 638 168 рублей 14 копеек за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Заявленное истцом ходатайство о частичном отказе от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию арбитражным судом.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика пени за период с 19.08.2025 по 29.12.2025 в размере 60 967 рублей 38 копеек, почтовые расходы в размере 230 рублей.

Судом ходатайство удовлетворено, приняты к рассмотрению уточнённые исковые требования.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме; возражал против уменьшения размера неустойки.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просить уменьшить пеню, применив положения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, ответчика суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно заключенному между истцом и ответчиком договору энергоснабжения № 61260304245/12111 от 13.12.2024, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик), осуществляет продажу электрической энергии ответчику (потребитель - по договору), а также самостоятельно или через третьих лиц оказывает передачу электрической энергии и оказание иных услуг, связанные с процессом снабжения электроэнергией на условиях и в количестве, определенных договором (п. п. 1.2.), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2.3.1 договора энергоснабжения, потребитель обязан своевременно оплачивать потребленную электроэнергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Истец в период с июля по октябрь 2025 года поставил электроэнергию ответчику в объеме 186 289 кВтч на сумму 2 163 678 рублей 06 копеек, объем потребленной электроэнергии, подтверждается актами съема показаний расчетных приборов учета электроэнергии.

Ответчик электроэнергию за июль-август 2025 года оплатил с нарушением установленных сроков оплаты, а электроэнергию за сентябрь-октябрь 2025 года не оплатил. Задолженность за сентябрь-октябрь 2025 года составляет 638 168 рублей 14 копеек.

Сроки оплаты электроэнергии установлены пунктом 82 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства РФ №442г. от 04.05.2012, согласно которого потребители, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В связи с просрочкой оплаты потребленной электроэнергии за период июль-октябрь 2025 года истцом ответчику начислены пени в размере 34 566 рублей 79 копеек за период с 19.08.2025 по 25.11.2025.

С целью досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия от 19.11.2025 №24099-26/0121 о необходимости погашения задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

В процессе рассмотрения спора ответчик погасил сумму основной задолженности, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 04.07.2025 №334, от 21.07.2025 №530, от 21.07.2025 №8, от 17.10.2025 №504, от 20.10.2025 №1, от 29.12.2025 №3540, от 21.07.2025 №3573, в связи с чем, истцом заявлен отказ от иска в части требований о взыскании задолженности и неустойки по день оплаты долга, требования в части заявленной пени уточнены.

Предметом рассмотрения настоящего спора является уточненное требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной электроэнергии за период с 19.08.2025 по 29.12.2025 в размере 60 967 рублей 38 копеек.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате задолженности за электроэнергию, поставленную за период: сентябрь – октябрь 2025 года, своевременно не исполнена, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, у истца имелись основания для начисления неустойки за период с 19.08.2025 по 29.12.2025 (день поступления денежных средств).

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах суд признал уточненные требования о взыскании пени за период с 19.08.2025 по 29.12.2025 в размере 60 967 рублей 38 копеек подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска по существу не возражает, однако полагает, что его вина в несвоевременном исполнении обязательств по оплате за потребленную электроэнергию отсутствует, так как ответчик не является распорядителем бюджетных средств и финансовое обеспечение его деятельности осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств. Кроме того, ответчик полагает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка подлежит снижению.

Доводы ответчика суд оценивает как несостоятельные по следующим основаниям.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательств; при применении статьи 401 Гражданского кодекса необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности. Кроме того, прекращение действия лимитов исполнения денежных обязательств. Представленные учреждением заявки на финансирование не исключают вину ответчика.

Начисление пени производится в соответствии с действующим законодательством в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Начисленные пени соразмерны сумме задолженности и срокам ее оплаты.

В пункте 73 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Верховный Суд разъяснил, что доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Из этого вытекает доказательственная презумпция соразмерности законной либо договорной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательства того, что предъявленная истцом ко взысканию сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств ответчиком не представлены, в силу чего презумпция соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не опровергнул.

Кроме того, при рассмотрении дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 230 рублей почтовых расходов.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат. Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие несение почтовых расходов в размере 230 рублей, суд признает соответствующие требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины судом не установлено.

Истцом на основании платежного поручения № 35670 от 27.11.2025 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в размере 38 638 рублей.

С учетом оплаты основной суммы долга после подачи иска в суд, удовлетворения уточненных требований, государственная пошлина в размере 38 638 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» от иска в части взыскания задолженности в размере 638 168 рублей 14 копеек.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени в размере 60 967 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 638 рублей, 230 рублей почтовых расходов.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Солуянова Т. А.