Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А73-17139/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17139/2019
г. Хабаровск
20 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2019г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 107174, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бамстроймеханизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 129090, <...>, этаж 4, пом. I)

о взыскании 3 049 977 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.04.2019, ФИО3 по доверенности от 02.04.2019;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 28.08.2019 № 77,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бамстроймеханизация» (далее – ответчик, ООО «УК Бамстроймеханизация») о взыскании неустойки за период с 01.04.2019 по 26.05. 2019 в размере 3 049 977 руб. 48 коп. за нарушение сроков выполнения работ по договору от 28.07.2014 № 28-07-2014.

Ответчик согласно отзыву принимает требования истца в размере 423 897 руб. 24 коп. с НДС, 353 247 руб. 70 коп. без НДС, в остальной части возражает по доводам представленного письменного отзыва, ссылалась на отсутствие вины ПАО «Бамстроймеханизация» в нарушении сроков выполнения работ по договору, просрочка выполнения работ вызвана ненадлежащим исполнением ОАО «РЖД» своих обязательств по договору. Также полагает необоснованным начисление истцом неустойки на сумму с учетом НДС.

Истец представил письменные пояснения к отзыву ответчика, в которых не согласился с возражения ответчика, просил взыскать неустойку в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, в обоснование сослался на обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях к отзыву ответчика.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, поддержал возражения, изложенные в отзыве на иск и дополнительных возражениях к отзыву, ссылался на отсутствие вины ПАО «Бамстроймеханизация» в нарушении сроков выполнения работ по договору, просрочка выполнения работ была вызвана ненадлежащим исполнением ОАО «РЖД» своих обязательств по договору. Также ответчик считает неправомерным начисление неустойки на стоимость работ с учетом НДС.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

28.07.2014 между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице ДКРС-Хабаровск ОАО «РЖД» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бамстроймеханизация» (Подрядчик) по результатам проведения открытого конкурса заключен договор № 28-07-2014 на выполнение комплекса работ, включающего строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы на объектах железнодорожной инфраструктуры Восточного полигона ОАО «РЖД» в 2014-2019 гг. (далее – договор) с дополнительными соглашениями, в том числе по объектам:

- «Реконструкция земляного полотна на Забайкальской железной дороге. 6997-6999 км участка Амазар-Германовский», срок выполнения работ 31.03.2019, 30.04.2019;

- «Реконструкция земляного полотна на 6173-6175 км (станция Черновская) Забайкальской железной дороги», срок выполнения работ 31.03.2019, 30.04.2019;

- «Реконструкция моста 1 и 2 пути на 5874 км ПК 6 Забайкальской железной дороги», срок выполнения работ 30.04.2019;

- «Реконструкция моста 1 и 2 пути на 5883 км ПК 10 Забайкальской железной дороги», срок выполнения работ 30.04.2019;

- «Реконструкция моста 1 и 2 пути на 5889 км ПК 9 Забайкальской железной дороги», срок выполнения работ 31.01.2019, 28.02.2019, 31.03.2019, 30.04.2019,

- «Реконструкция моста 1 и 2 пути на 5891 км ПК 6 Забайкальской железной дороги», срок выполнения работ 31.01.2019, 28.02.2019, 31.03.2019, 30.04.2019. (далее - Объекты).

Согласно пункту 1.1 договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя подряд на выполнение комплекса работ, включающего строительно-монтажные работы и пусконаладочные работы на объектах железнодорожной инфраструктуры Восточного полигона ОАО «РЖД» по строительству (реконструкции) объектов, в соответствии с Приложением № 1.

В соответствии с пунктом 4.2.1. Договора Подрядчик обязан своевременно и должным образом выполнить принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора.

Пунктом 4.2.4. Договора предусмотрено, что Подрядчик обязан выполнить Работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором, в соответствии с утвержденными проектными решениями и календарным планом производства работ, и сдать Комплекс Заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением данного Комплекса.

Стоимость и сроки выполнения работ на 2018 год установлены календарными графиками производства работ по каждому объекту, входящему в состав Комплекса.

Согласно п. 2.2. Договора стоимость Работ Комплекса, в том числе по каждому объекту строительства, выполняемых Подрядчиком в текущем и последующих годах определятся приложением № 3 к настоящему договору в пределах выделенных объемов финансирования инвестиционной программы ОАО «РЖД», с обязательным составлением ведомости договорной цены и календарного плана по каждому титулу (объекту), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Окончательная стоимость комплекса Работ по каждому титулу (объекту) определяется на основании утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документации, (п. 2.3. Договора).

В соответствии с п. 6.1. Договора общий срок выполнения Работ, подлежащих выполнению Подрядчиком в соответствии с п. 1.1. настоящего договора составляет 36 месяцев.

Начало производства работ комплекса Работ: с момента заключения договора; Окончание производства комплекса Работ: декабрь 2017 г.

Календарные сроки выполнения работ по каждому объекту определяются сторонами в Календарных планах Работ, которые будут введены в действие отдельным дополнительным соглашением к настоящему договору.

Датой фактического окончания работ на объекте считается дата подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией и устранения Подрядчиком всех выявленных замечаний и недоделок (пункт 6.3 договора).

Согласно п. 5.1. договора проектная документация, получившая положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России», передана Подрядчику к производству работ в полном объеме в период с 2015 года по 2018 года.

В соответствии с п. 4.2.1. договора строительные площадки были переданы по соответствующим актам в 2015 году и в 2017 году.

Дополнительными соглашениями от 09.12.2014 №6, от 30.06.2017 №76 к договору была утверждена стоимость работ по Объектам, подлежащих выполнению на 2015-2017 года.

Также указанными дополнительными соглашениями и дополнительными соглашениями от 01.02.2016 №35 и от 20.07.2016 №48 были утверждены календарные графики производства работ на Объектах на 2015-2017 года.

В 2015-2018 годах были выданы разрешения на строительство Объектов, также данные разрешения продлевались, так как работа на Объектах не выполнялась.

Дополнительными соглашениями от 23.11.2018 №116, от 20.12.2018 №122, от 29.12.2018 №127 к договору были утверждены календарные графики производства работ на Объектах в 2019 году.

Согласно Календарному плану производства работ на 2019 год в редакции Дополнительных соглашений от 23.11.2018 №116, от 20.12.2018 №122, от 29.12.2018 №127 в период с 01.03.2019 по 30.04.2019 Подрядчик обязался выполнить работы по Объектам на общую сумму 129 088 100,30 руб. с учетом НДС.

Фактически Подрядчиком были выполнены работы, предусмотренные договором, на общую сумму 16 715 151,60 руб. с учетом НДС, что подтверждается представленными в материалы дела соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

В соответствии с пунктом 16.2. договора при нарушении Подрядчиком сроков выполнения отдельных этапов (видов) Работ, предусмотренных в соответствующих Календарных планах Работ, Заказчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,1 % от стоимости данных этапов (видов, объемов) Работ за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от размера задолженности.

В связи с нарушением сроков выполнения работ по указанным выше объектам в адрес Подрядчика были направлены претензии 15.04.2019 №674, 22.05.2019 №913, 27.05.2019 №931 с требованием оплатить штрафные санкции в размере 3 225 518,82 руб.

С учетом частично принятых возражений по претензии от 27.05.2019 №931 сумма санкций была уменьшена и составила 3 049 977,48 руб.

Претензии Подрядчиком оставлены без удовлетворения.

Ответчик неустойку в добровольном порядке не оплатил, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

В силу статьи 716 ГК РФ подрядчик должен немедленно предупредить заказчика и приостановить работу до получения от заказчика указаний при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность ее завершения в установленные сроки.

При этом подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Согласно положению пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В порядке пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 16.2. договора установлено, что при нарушении Подрядчиком сроков выполнения отдельных этапов (видов) работ, предусмотренных в соответствующих Календарных планах работ, Заказчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,1 % от стоимости данных этапов (видов, объемов) работ за каждый день просрочки.

В рамках настоящего дела истец предъявил ответчику штрафные санкции за период невыполнения работ в 2019 году с 01.04.2019 по 26.05.2019.

Расчет неустойки истцом произведен с учетом нарушения ответчиком сроков выполнения работ, судом проверен, является верным.

Доводы ответчика судом не принимаются в связи со следующим.

По объекту Объект «Реконструкция земляного полотна на Забайкальской железной дороге. 6997-6999 км участка Амазар-Германовский»:

Довод о том, что Рабочая документация по объекту первоначально была выдана ответчику для ознакомления (без штампа «к производству работ») только 09.11.2017 (исх.2955/ОПР).

Вместе с тем, согласно сопроводительному письму от 09.11.2017 № 2955/ОПР истец передал рабочую документацию со штампом «к производству работ».

В связи с чем отсутствует причинно-следственная связь между отсутствием рабочей документации до ноября 2017 года и выполнением работ в 2019 году.

В рамках настоящего дела истец предъявил ответчику штрафные санкции за период невыполнения работ в 2019 году, на что более поздняя выдача разрешения на строительство никак не повлияла, так как в период 2018 года календарные графики производства работ сторонами неоднократно изменялись, в том числе, по причине несвоевременной выдачи разрешения на строительство.

Расчет предъявленных штрафных санкций был произведен на основании дополнительного соглашения №116 от 23.11.2018, в котором учтено несвоевременное получение разрешения на строительство.

Таким образом, причинно-следственная связь между передачей разрешения на строительство в декабре 2017 года и невозможностью производства работ в марте-апреле 2019 года ответчиком не доказана, в в связи с чем довод о том, что разрешение на строительство получено только 12.12.2017, первоначальные графики выполнения работ не могли быть соблюдены и сроки были перенесены несостоятелен.

Довод ответчика о том, что в листе 18 ПОС предусмотрено выполнение строительно-монтажных работ в зимнее время при очень низких отрицательных температурах (до минус 47 градусов). По открытым данным гидрометеослужбы в п.Амазар в марте 2019 года круглосуточно и в апреле 2019 года ночью сохранялись устойчивые отрицательные температуры. При таких условиях оттаивание земли производится крайне медленно, выполнение работ по укреплению откосов бетоном, устройству нагорной канавы и иным земляным работам, требующим фактической доработки вручную (например, ПОС, лист 18) невозможно.

Пунктом 4.2.4. Договора предусмотрено, что Подрядчик обязан выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные Договором, в соответствии с утвержденными проектными решениями. Согласно Проекту организации строительства укрепление откосов насыпи производится не бетоном, как указал ответчик, а грунтом, работы с которым могут осуществляться в зимний период времени (раздел 5 «Сооружение земляного полотна в зимнее время» Ведомственных строительных норм «Технические указания по технологии сооружения железнодорожного земляного полотна» ВСН 186-75).

Кроме того, лист 18 Проекта организации строительства предусматривает выполнение работ на объекте в зимний период времени при отрицательных температурах до - 47 градусов.

Однако в марте - апреле 2019 года согласно данных метеорологических служб температура воздуха не отпускалась на уровень минус 47 градусов.

При этом следует учесть, что указанные виды работ были согласованы, ответчиком был подписан календарный график производства работ. Возражений или письменных обращений об изменении сроков выполнения данных работ от ответчика не поступало, в связи с чем возражение необоснованно.

По объекту «Реконструкция земляного полотна на 6173-6175 км (станция Черновская) Забайкальской железной дороги».

Приведенные возражения ответчика о невозможности выполнения работ по сооружению дренажей не могут быть приняты, так как не имеют отношения к указанному виду работ, а относятся к работам по устройству водоотводной канавы, объемов по которым на спорный период времени в календарном графике нет.

Выполнение же работ по устройству водоотводной канавы календарным графиком предусмотрено только на 3 квартал 2019 года.

Доводы ответчика о невозможности выполнения работ по ЖБ мосту под 2 проектируемый путь на ПК 61741+67, пролетные строения, укрепительные работы не могут быть приняты, так как не имеют отношения к указанному виду работ, а относятся к работам по напольным устройствам СЦБ, объемов по которым на спорный период времени в календарном графике нет.

Ответчик указывает в своих возражениях на то, что работы по жб мосту под 2 проектируемый путь ведутся только после понижения уровня воды в водоемах. Однако ранее ответчиком уже были выполнены работы в полном объеме по другому жб мосту 34 пути, находящемуся в том же рельефном расположении с жб мостом под 2 проектируемый путь. При выполнении работ по жб мосту 34 пути ответчику уровень воды в водоемах не препятствовал.

Относительно возражения ответчика по Объекту ЖБ мост под 3 проектируемый путь на ПК 61741+67. Шпунтовое ограждение. Свайное поле. Сооружение опор. Пролетные строения.

Отсутствие переключения I и II железнодорожных главных путей на новые оси не влияет на производство работ по жб мосту под 3 проектируемый путь, так как это разные объекты строительства, в связи с чем ответчиком не доказана причинно-следственная связь. Кроме того, в зимне-весенний период отсутствовало движение подвижного состава по 3 пути и ответчик имел возможность выполнять работы.

В ответ на указанное в отзыве письмо ответчика от 11.04.2019 №361/ Заб истец направлял обоснованный ответ 26.04.2019 за исх. №790, в котором отсутствует согласование о приостановке данных работ.

Кроме того, выполнение работ по жб мостам под 2 и 3 проектируемый путь ответчику поручалось с 2016 года, однако до настоящего времени работы не выполнены.

По возражению ответчика по Объекту Верхнее строение железнодорожных путей.

Довод ответчика судом не принимается, поскольку при подписании договора ответчик принял на себя обязательства по его выполнению, в том числе по выполнению работ по устройству верхнего строения пути. Кроме того, ответчиком ранее согласованных в календарном графике сроках была выполнена часть работ по устройству верхнего строения пути. Таким образом, ссылка на невозможность выполнения ответчиком указанных работ несостоятельна, документально не подтверждена.

Относительно возражений ответчика по Объекту Контактная сеть.

Геодезическая разбивочная основа была передана ответчику 12.01.2016 без возражений. Кроме того, для выполнения работ по переустройству контактной сети истцом была выполнена геодезическая разбивка оси пути самостоятельно по причине отсутствия геодезиста у ответчика, о чем свидетельствует Акт разбивки осей объекта капитального строительства на местности от 30.11.2017.

Таким образом, довод ответчика является неправомерным.

Кроме того, вся документация для выполнения работ по устройству контактной сети ответчику была выдана еще 10.11.2015 за исх.№1717/опр).

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 того же Кодекса установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм, исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд признает необоснованными возражения ответчика об отсутствии его вины в нарушении сроков выполнения отдельных этапов (видов) работ в заявленный истцом период, поскольку они опровергаются представленными истцом доказательствами.

С учетом изложенного суд не установил оснований для применения положений статей 401, 405, 406 ГК РФ и освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства, как и оснований для применения статьи 404 ГК РФ, предусматривающей возможность уменьшения размера ответственности должника.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Довод ответчика о необоснованном расчете неустойки без исключения из стоимости не выполненных в срок работ суммы налога на добавленную стоимость судом не принимается в связи со следующим.

Налог на добавленную стоимость является косвенным налогом, подлежит включению в цену товара, работы или услуги на основании пункта 1 статьи 186 Налогового кодекса Российской Федерации, являющегося обязательным для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ.

Пунктом 16.2 договора от 28.07.2014 №28-07-2014 предусмотрена выплата неустойки в размере 0,1 % от стоимости этапов (видов, объемов) работ за каждый день просрочки.

При этом согласно пункту 2.1 договора и календарному графику работ на 2019 год стоимость работ включает налог на добавленную стоимость.

Учитывая, что стоимость работ по договору подряда от 28.07.2014 № 28-07-2014, исходя из которой определяется размер неустойки в случае нарушения обязательств, включает в себя НДС, следовательно, неустойка подлежит исчислению исходя из договорной стоимости с учетом НДС.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагаются на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бамстроймеханизация» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» неустойку в размере 3 049 977 руб. 48 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 250 рублей.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета 878 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова