Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А60-25682/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25682/2024
24 июля 2024 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Малышкиной рассмотрел дело по исковому заявлению АО "ПЕРВООСНОВА" (ИНН <***>) к АО "ЯМАЛГОССНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 16.07.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 17.07.2024 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


АО "ПЕРВООСНОВА" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО "ЯМАЛГОССНАБ" о взыскании убытков в размере 150 000 руб.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Уренгойдорстрой» (ИНН <***>) и ООО Производственно-коммерческая фирма «Регион-Комплект-Поставка» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Истец представил возражения на отзыв, возражения на ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Уренгойдорстрой» (ИНН <***>) и ООО Производственно-коммерческая фирма «Регион-Комплект-Поставка» (ОГРН <***>, ИНН <***>), счел его не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения дела, повлияет на права и обязанности указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

В обоснование исковых требований АО "ПЕРВООСНОВА" сослалось на следующие обстоятельства.

Между АО «ПЕРВООСНОВА» (далее по тексту - Поставщик, Истец) и АО «Ямалгосснаб» (далее по тексту - Покупатель, Ответчик) заключен Договор поставки № 9-ИН/2023 от 26.04.2023г. (далее -Договор) и Спецификация № 3 от 26.04.2023 к нему (далее - Спецификация).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора и пунктами 1 и 18 Спецификации, поставка Товара осуществляется в полувагонах (вагонах) Поставщика путем доставки до станции назначения Ягельная СВЖД.

Поставщик обеспечил прибытие груженого подвижного состава на станцию назначения Ягельная СВЖД, что подтверждается железнодорожными накладными № Э3579692, № Э3758195, № Э3758197, № Э3758027, № Э3758433, № Э3757987, № Э3758140. № Э3757989, № Э3758319, № Э3758313, № Э3758434 и универсальным передаточным документом (УПД) № УТ-2121 от 14.05.2023.

Пунктом 2 Спецификации установлено, что срок нахождения вагонов на станции назначения (выгрузки) составляет 2 (двое) суток. Срок нахождения полувагонов на станции назначения (выгрузки) исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днём (датой) прибытия полувагонов на станцию назначения (выгрузки), до 24 ч. 00 мин. дня (даты) приёма к перевозке порожних полувагонов перевозчиком АО ЯЖДК согласно «Памятке приемосдатчика грузов» по форму ГУ-45 ВЦ.

В нарушение договорных условий полувагоны были отправлены Ответчиком со станции выгрузки с нарушением согласованного нормативного срока, что подтверждается квитанцией о приёме груза № 54020298, в связи с чем, ООО «ТД «УРАЛДОЛОМИТ» (ИНН <***>), предоставившее Истцу вагоны, предъявило Истцу требование - оплатить штраф за сверхнормативный простой вагонов на общую сумму 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. (Претензия № 2537-Д от 19.09.2023), в т.ч. за простой вагонов сверх нормы на станции Ягельная СВЖД.

Во исполнение предъявленной претензии на основании счета на оплату № 4_0000956 от 19.09.2023 Истец оплатил штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 150 000 руб. 00 копеек, что подтверждается Платежным поручением №1408 от 11.04.2024.

Таким образом, по мнению истца, убытки, причинённые Поставщику по вине Покупателя, составили 150 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 10.2 Договора соблюдение Сторонами претензионного порядка обязательно. Срок ответа на претензию - 10 (десять) календарных дней с момента её получения.

12.03.2024 АО «ПЕРВООСНОВА» направило АО «Ямалгосснаб» претензию Исх. №66/ЮО/2024 от 29.02.2024 с требованием о возмещении убытков в размере 150 000 руб. 00 коп., которая была получена адресатом 20 03.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086094480146 (Приложение № 12 к исковому заявлению).

29.03.2024 АО «ПЕРВООСНОВА» получило ответ на претензию (исх.№02-02/130 от 27.03.2024) от АО «Ямалгосснаб» с указанием, что согласно п. 2 Спецификации к Договору требование об уплате штрафа за простой, заявленное по истечении 30 календарных дней после возврата порожнего вагона перевозчику, не рассматривается и не подлежит удовлетворению.

АО "ПЕРВООСНОВА" подчеркнуло, что заявлено именно требование о взыскании убытков, а не договорной неустойки за сверхнормативный простой вагонов.

Суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует обязанность должника по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий:

1) совершением ответчиком противоправных действий (бездействия);

2) причинная связь между понесенными убытками и совершенными действиями (бездействием);

3) размер убытков, возникших у истца.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о возмещении убытков разъяснены в пункте 12 Постановления N 25 и пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

Из указанных разъяснений следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Убытки кредитора, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением обязательства должником и подлежащие возмещению последним по правилам статей 15 и 393 ГК РФ, могут состоять в том числе в сумме неустойки, которую из-за неисправности должника кредитор вынужден уплатить своим контрагентам.

Однако принцип относительности гражданско-правовых обязательств, зафиксированный в ст. 308 ГК РФ и нашедший разъяснение в пункте 2 Постановления N 54, запрещает противопоставлять условия договора, определенные его сторонами, третьим лицам, не участвовавшим в их определении.

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Однако это не означает, что возлагаемые на должника убытки кредитора не могут быть определены на основании типичных для договорной практики условий об ответственности за нарушение договорной дисциплины, содержащихся в договорах, заключенных кредитором со своими контрагентами. Неисправный должник, являющийся профессиональным участником гражданского оборота, должен предполагать, что подобные последствия могут наступить для кредитора, следовательно, они являются предвидимыми для должника последствиями неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств (пункт 5 Постановления N 7), а поведение кредитора, заключившего договоры с контрагентами с соглашением о неустойке в обычном свойственном договорной практике размере, не выходит за пределы ожидаемого поведения, на котором строится стандарт добросовестности (пункт 1 Постановления N 25).

Вместе с тем, в настоящем случае стороны ограничили ответственность АО "ЯМАЛГОССНАБ", указав, что предусматривают ответственность в виде неустойки определённого размера, установили пресекательный срок для ее предъявления, но и прямо указали, что она подлежит оплате при выставлении истцу штрафов от владельцев вагонов за превышение данного срока.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По мнению суда, в данном случае, истец и ответчик не только согласовали условие о неустойке как таковой, но и ограничили размер ответственности АО "ЯМАЛГОССНАБ", в том числе в части убытков, поскольку указали, что при выставлении штрафов от владельцев вагонов истцу (то есть при возникновении у истца финансовых потерь, которые в настоящем случае понимаются истцом как убытки), АО "ЯМАЛГОССНАБ" заплатит неустойку в сумме 2500 руб. за сутки простоя при ее предъявлении в течение 30 дней после возврата порожнего вагона.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Заключение такого соглашения не допускается и оно является ничтожным, если нарушает законодательный запрет (пункт 2 статьи 400 ГК РФ) или противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (например, ничтожными являются условия договора охраны или договора перевозки об ограничении ответственности профессионального исполнителя охранных услуг или перевозчика только случаями умышленного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства).

В настоящем случае данное условие об оплате ответчиком неустойки именно в случае выставления истцу штрафов, не является ничтожным.

Напротив, истец, предъявляя требование к ответчику, пытается обойти договорное условие, целью которого было установление договорного правового регулирования, а также внесение правовой определенности в правоотношения сторон: истец с ответчиком согласовали, что при возникновении у истца убытков в виде выставленных ему владельцем вагонов штрафов, АО "ЯМАЛГОССНАБ" будет обязан оплатить неустойку 2500 руб. за сутки простоя при условии предъявления требования в согласованный срок.

В настоящем случае истец указал, что не просит взыскать неустойку, в связи с чем суд не дает оценку условию о пресекательном сроке для ее предъявления и не дает иной правовой квалификации заявленному требованию, чем указал сам истец.

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению как противоречащие условиям договора об ограничении ответственности заказчика.

Поскольку в удовлетворении требований отказано в полном объеме, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Уренгойдорстрой» (ИНН <***>), ООО Производственно-коммерческая фирма «Регион-Комплект-Поставка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

В иске отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.


Судья И.А. Малышкина