Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А40-193184/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-193184/23-127-1578
11 декабря 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривает

дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛЕТИКА"

143001, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, ЛУГОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 14, ЭТАЖ 2 ПОМЕЩЕНИЕ 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2018, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СН ДЕВЕЛОПМЕНТ"

170034, РОССИЯ, ТВЕРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ТВЕРЬ Г.О., ТВЕРЬ Г., ТВЕРЬ Г., ЧАЙКОВСКОГО ПР-КТ, Д. 28/2, ПОМЕЩЕНИЕ 18, ОФИС 812, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2016, ИНН: <***>

О взыскании 1 662 855 руб. 61 коп.

О взыскании неустойки в размере 22 781 руб. 12 коп

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 21.07.2023 г.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен о взыскании неустойки в размере 22 781 руб. 12 коп.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 987 855 руб. 61 коп.

Судом отказ от иска в указанной части принят, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, истец и ответчик заключили Договор поставки № 22-АТ/22 от 29 июня 2022 г., в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить товар под торговой маркой (FIT-RX, HARDLABZ- спортивное питание, БАД OXY BALANCE - вода обогащенная витаминами, минералами.).

В исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 662 855,61 руб.

Товар был отгружен на объекте ответчика, что подтверждается товарными накладными, штампом организации и подписью ответственного лица.

Согласно п. 4.3. договора оплата по договору осуществляется с отсрочкой платежа 40 (Сорок) календарных дней с момента подписания уполномоченным представителем Покупателя товарной накладной или УПД.

По указанным документам ответчик произвел оплату частично за отгруженный товар.

Таким образом, Как указывает истец, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 662 855,61(Один миллион шестьсот шестьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят пять тысяч) 61 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом 18.07.2023 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты задолженности по договору.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку долг ответчиком погашен, что явилось снованием для уточнения истцом суммы исковых требований, судом рассматривается требование о взыскании неустойки.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.1.договора в случае задержки перечисления Сторонами любого платежа, предусмотренного настоящим Договором, Сторона допустившая нарушение, уплачивает по требованию другой Стороны пени в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день задержки, но не более 10 (Десяти) % от таковой.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, и признан верным.

Ответчиком размер пени не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

В этой связи, требование о взыскании пени по договору в заявленном размере признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате пени не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом уточнений истца.

В связи с оплатой ответчиком долга после обращения истца с настоящим иском в суд, расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга удовлетворить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СН ДЕВЕЛОПМЕНТ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛЕТИКА" 22 781 руб. 12 коп. неустойки за период с 01.04.2023 по 15.08.2023, и 29 629 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор