Решение от 18 декабря 2024 г. по делу № А40-158779/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-158779/24-17-990
19 декабря 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В., рассмотрев открытом в судебном заседании дело по иску ООО "Концепт-Ойл" (ИНН <***>) к ООО "Аквиойл" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 571.441,28 руб. и встречный иск ООО "Аквиойл" к ООО "Концепт-Ойл" о взыскании неосновательного обогащения в размере 314 721 руб. 80 коп. и о зачете взаимных требований на сумму 324 015 руб. 80 коп.

в судебное заседание явились: от истца – не явился, извещен, от ответчика – ФИО1 (доверенность от 01.09.2024г.).

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований ООО "Концепт-Ойл" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Аквиойл" неосновательного обогащения в размере 475 548 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 113 771 руб. 81 коп.

К рассмотрению совместно с первоначальным принято встречное исковое заявление ООО "Аквиойл" к ООО "Концепт-Ойл" о взыскании неосновательного обогащения в размере 314 721 руб. 80 коп.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) против удовлетворения требований возражал, встречный иск поддержал.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим  удовлетворению частично, а встречное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом, 25 сентября 2017 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки № 300. Предметом заключенного договора является передача Ответчиком в собственность Истца продуктов нефтепереработки. Существенные условия договора согласовываются Сторонами в Приложениях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1.).

Приложением № 74 от 10 февраля 2022 г. стороны согласовали существенные условия договора, в том числе стоимость поставляемой продукции, которая составляет 71 000 руб. за 1 тонну, общая сумма составила 4 615 000 руб. исходя из 65 тонн поставляемой продукции, при этом в стоимость продукции входят транспортные расходы (железнодорожный тариф и стоимость дополнительных услуг, связанных с организацией перевозки Продукции до станции назначения).

Оплата поставляемой продукции осуществляется в течение 8 календарных дней с момента отгрузки товара по фактическим данным Ответчика.

Согласованная продукция 10 марта 2022 г. в количестве 56,347 тонн по 71 000 руб. за одну тонну, была поставлена Ответчиком и принята Истцом, согласно товарной накладной и счету-фактуре № 0310/0012 на общую сумму 4 000 637 руб.

Истец осуществил оплату данной продукции в полном объеме платежными поручениями № 280 от 17 марта 2022 г., № 288 от 18 марта 2022 г., № 308 от 22 марта 2022 г., № 319 от 24 марта 2022 г.

В связи с изменением транспортных расходов (железнодорожный тариф) в сторону уменьшения, стороны 01 июня 2022 заключили соглашение (Приложение № 74/корректировка), где изменили сумму поставленной продукции на 67 000 руб. за 1 тонну, общая сумма составила 4 355 000 руб., исходя из 65 тонн продукции, при этом в стоимость продукции входят транспортные расходы (железнодорожный тариф и стоимость дополнительных услуг, связанных с организацией перевозки Продукции до станции назначения).

Стороны 01 июня 2022 г. внесли корректировки в ранее составленные передаточные документы № 0310/0012 от 10 марта 2022 г., о чем свидетельствует корректировочная счет-фактура № 0601/0008, где общая сумма поставленной продукции составила 3 775 249 руб. (56,347 * 67 000 = 3 775 249,00), что на 225 388 руб. меньше оплаченной суммы.

Приложением № 75 от 05 марта 2022 г. стороны согласовали существенные условия договора, в том числе стоимость поставляемой продукции, которая составляет 71 930 руб.  за 1 тонну, общая сумма составила 4 675 450  руб., исходя из 65 тонн поставляемой продукции, при этом в стоимость продукции входят транспортные расходы (железнодорожный тариф и стоимость дополнительных услуг, связанных с организацией перевозки Продукции до станции назначения).

Оплата поставляемой продукции осуществляется в течение 8 календарных дней с момента отгрузки товара по фактическим данным Ответчика.

Согласованная продукция 19 марта 2022 г. в количестве 62,540 тонн по 71 930 за одну тонну, была поставлена Ответчиком и принята Истцом, согласно товарной накладной и счету-фактуре № 0319/0010 на общую сумму 4 498 502 руб. 20 коп.

Истец осуществил оплату данной продукции в полном объеме платежными поручениями № 370 от 31 марта 2022 г., № 387 от 05 апреля 2022 г., № 380 от 04 апреля 2022 г.

В связи с изменением транспортных расходов (железнодорожный тариф) в сторону уменьшения, 01 июня 2022 г. стороны заключили соглашение (Приложение № 75/корректировка), где изменили сумму поставленной продукции на 67 930 руб. за 1 тонну, общая сумма составила 4 415 450 руб., исходя из 65 тонн продукции, при этом в стоимость продукции входят транспортные расходы (железнодорожный тариф и стоимость дополнительных услуг, связанных с организацией перевозки Продукции до станции назначения).

Стороны 01 июня 2022 г. внесли корректировки в ранее составленные передаточные документы № 0319/0010 от 19 марта 2022 г., о чем свидетельствует корректировочная счет-фактура № 0601/0009, где общая сумма поставленной продукции составила 4 248 342 руб. 20 коп. (62,540 * 67 930 = 4 248 342,20), что на 250 160 руб. меньше оплаченной суммы.

Таким образом, общая сумма излишне оплаченных денежных средств составила 475 548 руб., что составляет неосновательное обогащение Ответчика за счет Истца.

В претензионном порядке спор не урегулирован, в связи с чем истец обратился в суд.

Удовлетворяя исковое заявление, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В отзыве на исковое заявление ответчик подтвердил факт переплаты в размере 475 548 руб. по договору поставки от 25 сентября 2017 г. №300.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В связи с изложенным, наличие оснований для взыскания неосновательного обогащения в размере 475 548 руб. 00 коп. подтверждено материалами дела и не опровергнуто ответчиком, поэтому требования подлежат удовлетворению.

Также истец заявляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 июня 2022 г. по 25 сентября 2024 г. в размере 113 771 руб. 81 коп.

В обоснование периода расчета истец указывает, что 01 июня 2022 г. между Истцом и Ответчиком были подписаны корректировочные документы (счета-фактуры и приложения к договору), в связи с чем ответчик знал о неосновательном получении денежных средств в размере 475 548 руб. с указанной даты.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако суд признает произведенный истцом расчет процентов неверным, поскольку закон связывает начало периода начисления приобретателю процентов за пользование чужими денежными средствами с моментом, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения, а не с моментом, когда имущество потерпевшего было фактически приобретено или сбережено приобретателем.

По смыслу ст. 1107 ГК РФ возникновение обязанности по уплате процентов на сумму неосновательного обогащения связывается не с самим фактом ее нахождения у приобретателя (должника), а с фактом его осведомленности о неправомерности и неосновательности такого нахождения, то есть с момента предъявления требования о возврате неосновательно полученного удерживаемого.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то есть принимается во внимание субъективная сторона противоправного деяния.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

До момента предъявления досудебной претензии № 61 от 06 мая 2024 г. истец к ответчику с требованиями о возврате денежных средств не обращался.

Ответчик о факте неосновательного обогащения узнал или должен был узнать с момента получения от истца по почте России претензии № 61 от 06 мая 2024 г., которая была получена ответчиком согласно Отчету об отслеживании почтового отправления 20 мая 2024 г.

Ссылки истца на письмо № 248 от 08 ноября 2022 г. с требованием о возврате денежных средств отклоняются судом, поскольку направлялось ответчику по электронной почте.

В то же время, согласно пункту 7.4. Договора поставки все юридически значимые извещения, заявления, уведомления, требования, претензии и т.п. (далее — «Извещения») должны направляться по адресам сторон, указанным в настоящем Договоре и приобретают юридическую силу с момента доставки адресату.

В силу пункта 7.5. Договора поставки допустимыми способами направления Извещений стороны признают доставку: а) через собственного курьера под расписку на копии, б) через курьерскую (ие) службу(ы) с описью вложения, в) по почте с уведомлением о вручении и описью вложения или г) телеграммой с уведомлением о вручении. Подтверждение содержания отправления обязательно. Иные способы направления Извещений (в т.ч. по электронной почте или по факсу) не допускаются и не признаются имеющими юридическую силу.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

475 548

28.05.2024

28.07.2024

62

16%

366

12 889,17

475 548

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

11 459,93

475 548

16.09.2024

25.09.2024

10

19%

366

2 468,69

Итого:

121

17,06%

26 817,79

Поскольку при принятии искового заявления к производству, истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска подлежит взысканию в доход федерального бюджета с каждой стороны с учетом ст. 110 АПК пропорционально удовлетворенным требованиям: с ООО "Концепт-Ойл" в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 2181 руб. 73 коп., с ООО "Аквиойл" - в размере 12 604 руб. 67 коп.

Предъявляя встречные требования, истец по встречному иску указывает, что между ООО "Аквиойл" (Покупатель) и ООО "Концепт-Ойл" (Поставщик) заключен Договор поставки от 05 марта 2019 г. № 27/К-2019 (далее - «Договор поставки»), в соответствии с которым Поставщик обязался передавать в собственность, а Покупатель принимать и оплачивать продукты нефтепереработки и/или нефтехимии (далее - «Продукция»).

Согласно п. 2.2. Договора поставки условия Договора о наименовании продукции и ее количестве, цене (с учетом НДС), сроках поставки и способах ее передачи согласовываются сторонами в течение срока действия настоящего договора и указываются в Дополнительных соглашениях к Договору.

В соответствии с п. 3.1.2. Договора поставки количество каждой партии продукции, указанной в Дополнительном соглашении к Договору, при поставке может иметь допустимую погрешность (в пределах +/-10% от партии продукции). Поставка в пределах этой погрешности нарушением обязательств не является. При этом в случае оплаты цены продукции сверх поставленного количества, излишек оплаченной цены, образованный вследствие указанной погрешности, подлежит возврату в течение трех банковских дней после получения соответствующего требования Покупателя либо учету в счет оплаты иных поставок или взаимозачету обязательств.

Согласно п. 5.1. Договора поставки оплата по настоящему Договору производится в рублях Российской Федерации путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика на условии 100% предоплаты в течение 3 рабочих дней с момента получения счета на оплату Продукции, если иное не установлено дополнительными соглашениями.

Во исполнение Договора поставки Покупатель перечислил Поставщику денежные средства на общую сумму 207 883 276,20 руб.

Поставщик в свою очередь осуществил поставку нефтепродуктов на общую сумму 188 980 800 руб.

Сумма переплаты составила 314 721 руб. 80 коп.

В основание встречных исковых требований заложено признание задолженности Истца перед Ответчиком в сумме 314 721,80 руб., что подтверждено актом сверки взаимных расчетов за период 2020 г.

Возражая против удовлетворения встречного иска, ООО "Концепт-Ойл" указало на пропуск срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Акт сверки был сформирован Истцом по состоянию на 31 декабря 2020 г., подписан и направлен в адрес Ответчика почтовым отправлением № 66580155000453 от 20 января 2021 г., согласно реестру почтовых отправлений, указанный акт сверки вместе с прочими документами был получен Ответчиком 25 января 2021 г., что дополнительно подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 66580155000453 с официального сайта «Почта России».

Таким образом, Ответчику достоверно стало известно о наличии указанной задолженности и о лице являющимся надлежащим ответчиком по иску 25 января 2021г.

Учитывая начало течения срока исковой давности с 25 января 2021 г., срок исковой давности по заявленному Ответчиком встречному требованию истек 26 января 2024 г.

Согласно информации, размещенной на сайте арбитражного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» Ответчик обратился со встречным исковым заявлением 01 августа 2024 г., т.е. с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судебного решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с вменением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является состоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, через исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, в удовлетворении встречного иска суд отказывает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску подлежат отнесению на истца по встречному иску в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, 41, 65, 106, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Аквиойл" в пользу ООО "Концепт-Ойл" неосновательное обогащение в размере 475548 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2024 по 25.09.2024 в размере 26 817 рублей 79 копеек. В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "Концепт-Ойл" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2181 рубль 73 копейки.

Взыскать с ООО "Аквиойл" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 12604 рубля 67 копеек.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова