Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А29-17388/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17388/2018
25 февраля 2019 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Сыктывкарская»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к товариществу собственников жилья «Кутузова 36»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Сыктывкарская» (далее – ООО «ЖК «Сыктывкарская», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Кутузова 36» (далее – ТСЖ «Кутузова 36», ответчик) о взыскании 330 151 руб.

68 коп. долга по договору на предоставление услуг по техническому содержанию и обслуживанию жилого дома от 13.03.2018 за период с июля 2018 года по август 2018 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.12.2018 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; о возбуждении производства по делу стороны извещены в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Управления жилищно – коммунального хозяйства администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» поступили письменные пояснения относительно того, что согласно информации, размещенной в информационной системе ГИС ЖКХ, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, осуществляет ТСЖ «Кутузова 36» (ответ на запрос от 21.12.2018 № 04/3-03/13814).

Истцом во исполнение определения арбитражного суда от 13.12.2018 представлены дополнительные документы по делу.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 01.02.2019 № б/н возражал против удовлетворения иска, отразив, что в адрес истца был направлен ряд писем с указанием на ненадлежащее исполнение договорных обязательств; после прекращения действия договора ответчиком совместно с новой обслуживающей организацией оформлен акт, фиксирующий недостатки, допущенные со стороны истца при эксплуатации многоквартирного дома; ответной реакции истца на направленные в его адрес письма не последовало, что послужило поводом для частичной оплаты услуг за спорный период времени.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства со ссылкой на необходимость исследования дополнительных доказательств и выяснения дополнительных обстоятельств по делу.

Истец в возражениях на отзыв на исковое заявление от 11.02.2019 № 135 указал на необоснованность доводов ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление; фактически отказ от оплаты оказанных услуг в полном объеме связан с тем, что, по мнению ответчика, в предъявленных на оплату актах не указано место выполнения определенных видов работ; акт осмотра технического состояния многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, от 31.10.2018 не может быть принят во внимание, так как просьба предоставить сотрудника для проведения приема – передачи коммуникаций и инженерных сетей и прочего имущества не относится к требуемому ответчиком разъяснению и конкретизации выполненных работ за период с июля 2018 года по август 2018 года.

Рассмотрев ходатайство ТСЖ «Кутузова 36» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, арбитражный суд отказывает в его удовлетворении на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Арбитражный суд считает, что ответчик не представил надлежащие доказательства наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-3 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что позволило бы суду перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Материалы дела на основании части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещены на официальном сайте Федеральные арбитражные суды Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа.

Поскольку позиции сторон по делу суду понятны, необходимость выяснения дополнительных фактических обстоятельств отсутствует, то удовлетворение заявления ответчика будет противоречить целям эффективного правосудия - повлечет необоснованное затягивание рассмотрения дела.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

15 февраля 2019 года на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, согласно которой исковые требования удовлетворены: с ТСЖ «Кутузова 36» в пользу ООО «ЖК «Сыктывкарская» взыскано 330 151 руб.

68 коп. долга по договору на предоставление услуг по техническому содержанию и обслуживанию жилого дома от 13.03.2018 за период с июля 2018 года по август 2018 года; а также с ТСЖ «Кутузова 36» в доход федерального бюджета взыскано

9 603 руб. государственной пошлины.

От ТСЖ «Кутузова 36» 18.02.2019 поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А29-17388/2018.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

13.03.2018 между ТСЖ «Кутузова 36» (заказчик) и ООО «ЖК «Сыктывкарская» (исполнитель) заключен договор (с учетом дополнительного соглашения от 01.03.2018), в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик передает, а исполнитель принимает на себя обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома и техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических коммуникаций многоквартирного дома, выполняемых в течение всего жизненного цикла многоквартирного дома, постоянно или с установленной нормативными документами периодичностью, с целью поддержания его сохранности и надлежащего санитарно – гигиенического состояния общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Коми,

<...> (далее – многоквартирный дом).

Пунктом 2.1. договора от 13.03.2018 установлено, что заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплачивать выполненные и принятые в установленном порядке работы исполнителя в соответствии с условиями договора.

В свою очередь на исполнителе лежит обязанность осуществлять техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном доме, бесперебойную работу всех инженерных систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации, вентиляции, системы водостока, вывоз мусора и электрохозяйства в пределах границ обслуживания сетей, в соответствии с условиями договора и действующим законодательством с наибольшей выгодой в интересах заказчика, в соответствии с целями, указанными в договоре, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно – эпидемиологоческих правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов; оказывать услуги и выполнять работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома и техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических коммуникаций многоквартирного дома, выполняемых в течение жизненного цикла многоквартирного дома, постоянно или с установленной нормативными документами периодичностью, с целью поддержания его сохранности и надлежащего санитарно – гигиенического состояния общего имущества многоквартирного жилого дома в соответствии с условиями договора и указаниями заказчика.

В силу раздела 5 договора от 13.03.2018 работы и услуги, выполняемые по договору в течение расчетного периода (календарный месяц), принимаются заказчиком по отчету о выполненных работах к нему, путем подписания акта приемо – передачи выполненных работ.

Стоимость оказываемых исполнителем работ и услуг складывается из стоимости оказанных в течение расчетного периода расценок выполненных работ, но не более 10,73 руб. за 1 кв.м.

Стоимость оказываемых исполнителем услуг и работ подлежит уменьшению в случае некачественного оказания или неоказания услуг (работ) по требованию заказчика.

Оплата принятых заказчиком услуг производится при одновременном наличии условий: подписанного двустороннего акта приемо – передачи, переданного отчета за расчетный период, переданных заказчику надлежащих документов на оплату (счет), отсутствия не исполненных претензий по уменьшению стоимости услуг.

Срок оплаты услуг – семь дней со дня получения документов на оплату при условии выполнения требований пункта 5.4. договора.

Согласно пунктам 8.1. и 8.2. договора от 13.03.2018 данный договор заключен сроком на один календарный год с 01.03.2018 и вступает в силу с момента подписания сторонами. По окончании срока договора его действие прекращается кроме обязательств по отчету за последний расчетный период, устранения возникших в период его действия недостатков и претензий, оплаты за период его действия.

Договор может быть расторгнут по инициативе заказчика или исполнителя с извещением за девяносто календарных дней путем направления письма по адресу, указанному в настоящем договоре.

Приложением № 1 к договору от 13.03.2018 сторонами по спору согласован Перечень работ по текущему ремонту инженерного оборудования, строительных конструкций зданий, мест общего пользования и внешнего благоустройства, в котором отражено наименование услуги (работы), подлежащей выполнению в рамках договора, периодичность ее оказания, стоимость услуг (работ) на 1 кв.м. общей площади, стоимость услуги (работ) в месяц и в год.

Дополнительным соглашением от 01.05.2018 № 2 к договору от 13.03.2018 сторонами по спору в новой редакции изложен Перечень работ по текущему ремонту инженерного оборудования, строительных конструкций зданий, мест общего пользования и внешнего благоустройства, в котором отражена стоимость содержания 1 кв.м. общей площади многоквартирного дома в размере 12,18 руб., а также стоимость услуг в месяц в размере 251 957 руб. 92 коп.

Как следует из материалов дела и искового заявления, истец оказал (выполнил) ответчику в рамках договора от 13.03.2018 услуги (работы) в период с июля 2018 года по август 2018 года, в подтверждение чего представил акты от 31.01.2018 № 240 на сумму 251 957 руб. 92 коп., от 31.08.2018 № 269 на сумму 251 957 руб. 92 коп.; акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 08.08.2018 № 7 на сумму 256 110 руб. 90 коп., от 05.09.2018 № 8 на сумму 287 486 руб. 54 коп., подписанные в одностороннем порядке со стороны истца.

Вышеуказанные первичные документы получены ответчиком, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела сопроводительные письма истца от 09.08.2018 № 252, от 05.09.2018 № 295; факт получения первичных документов ответчиком не оспаривается.

Оплата оказанных (выполненных) в рамках договора от 13.03.2018 за период с июля 2018 года по август 2018 года услуг (работ) произведена ответчиком частично на сумму 173 764 руб. 16 коп., в том числе за июль 2018 года в размере 86 882 руб.

08 коп. и за август 2018 года в размере 86 882 руб. 08 коп., что подтверждается платежными поручениями от 20.09.2018 № 224 и от 20.09.2018 № 225.

С учетом объема (стоимости) оказанных услуг (выполненных работ) в рамках договора от 13.03.2018 за период с июля 2018 года по август 2018 года, частичной оплатой оказанных услуг (выполненных работ), долг ответчика, по расчету истца, составил 330 151 руб. 68 коп.

При этом, фактически истцом заявлены требования в части взыскания с ответчика долга в пределах месячной стоимости услуг (работ), согласованной сторонами по спору в дополнительном соглашении от 01.05.2018 № 2 (251 957 руб.

92 коп. в месяц).

В соответствии с пунктами 7.1. и 7.2. договора от 13.03.2018 все споры сторон по заключению и изменению договора, а также его исполнению рассматриваются в Арбитражном суде Республики Коми в установленном порядке по нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть по договору, стороны будут стремиться разрешить путем переговоров.

Претензии истца от 17.08.2018 № 268 и от 14.09.2018 № 304, содержащие требование об оплате долга в рамках договора от 13.03.2018, полученные ответчиком 17.08.2018 и 14.09.2018 (о чем свидетельствуют соответствующие отметки на них), оставлены последним без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления ТСЖ) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, спорный договор регулируется не только Жилищным, но и Гражданским кодексом, а именно главой 37 «Подряд» и 39 «Возмездное оказание услуг».

Согласно пункту 1 стать 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как определено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на ненадлежащее исполнение договорных отношений со стороны истца в рамках договора от 13.03.2018.

В пунктах 6, 7, 15 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 предусмотрено, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно- строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы, обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном Правилами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Положениями статей 723, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оказание услуг не в полном объеме (некачественное оказание услуг) не является основанием для полного отказа в их оплате. Соразмерное уменьшение установленной за работу цены состоит в исключении из первоначальной стоимости работ цены тех услуг, результатом которых воспользоваться невозможно, или от цены работ, которые оказались негодными.

В подтверждение доводов о некачественном оказании услуг (выполнении работ) в рамках договора ответчиком в материалы дела представлен акт осмотра технического состояния многоквартирного дома от 31.10.2018 № 1; письма ТСЖ «Кутузова 36», адресованные истцу, а также акты контроля выполнения договора от 13.03.2018.

Однако, изучив указанные выше документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит доводы ответчика относительно ненадлежащего оказания услуг (выполнения работ) истцом в рамках договора от 13.03.2018 за период с июля 2018 года по август 2018 года несостоятельными в силу следующего.

Представленный в материалы дела акт технического состояния многоквартирного дома от 31.10.2018, подписанный со стороны ответчика и общества с ограниченной ответственностью «УправДом» и составленный по результатам осмотра внешних частей дома и внутренних помещений, инженерных систем ГВС, ХВС, отопления, отражает лишь фактическое состояние многоквартирного дома (его внешних частей, внутренних помещений, инженерных систем ГВС, ХВС, отопления) на дату его составления (31.10.2018), а не свидетельствует о некачественном оказании (выполнении) услуг (работ) истцом в рамках договора от 13.03.2018 в период с июля 2018 года по август 2018 года.

Письмо ТСЖ «Кутузова 36», полученное истцом 15.06.2018 (входящий номер 447), содержит в себе информацию о наличии мусора на детской площадке, а также песка на дорожках детской площадки и на необходимость осуществления покоса травы на территории ТСЖ «Кутузова 36» со ссылкой на проверку исполнения договора, проведенную 12.06.2018.

В акте контроля выполнения договора, составленном по результатам проверки исполнения договора от 13.03.2018 также отражено на наличие песка на дорожках детской площадки и на наличие мусора на детской площадке (входящий номер 447 от 15.06.2018).

В письме от 12.07.2018 содержится информация о составлении 04.06.2018 представителями ТСЖ «Кутузова 36» акта контроля выполнения договора от 13.03.2018 с отражением работ, которые, по мнению ответчика, не были выполнены истцом.

Однако, в рамках рассматриваемого дела истцом заявлены требования о взыскании стоимости услуг (работ), оказанных (выполненных) в рамках договора от 13.03.2018 в период с июля 2018 года по август 2018 года, в то время как представленные акты датированы июнем 2018 года.

Кроме того, сам факт наличия песка (мусора) на дорожках детской площадки на момент проведения проверки не свидетельствует о том, что услуги по подметанию территории и частичной уборке территории в день проведения проверки не были оказаны вовсе истцом (с учетом специфики самого места – детская площадка).

В письмах ТСЖ «Кутузова 36», полученных истцом 15.06.2018 (входящий номер 446) и 13.07.2018 (входящий номер 533), а также в письмах от 19.07.2018 (входящий номер 547) и от 10.08.2018 (входящий номер 667) ответчик указал, что, по его мнению, представленные для оплаты акты являются не полными, так как в них не указано место выполнения определенных видов работ; в связи с чем представители ТСЖ «Кутузова 36» не смогли идентифицировать место выполнения работ по смете с указанием определенных позиций.

Однако, данные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг (выполненных работ) за спорный период времени и не свидетельствуют о некачественном оказании услуг (выполнении работ) истцом.

В письме от 26.07.2018 (входящий номер 575) ответчик сообщил истцу о том, что 22.07.2018 силами ТСЖ «Кутузова 36» были выполнены работы по покраске бордюрных камней и по покраске металлических отбойников на дворовой территории, в связи с чем просил истца не включать стоимость данных работ в смету за июль.

В тоже время, ознакомившись с представленными в материалы дела актами по форме КС-2, судом установлено, что вышеуказанные услуги (работы) не предъявлены истцом для оплаты ответчику.

Работы по покраске поручней на дворовой территории, покраске скамеек, по частичному ремонту и покраске фасада дворовой части дома, отраженные в письме (входящий номер 652) со ссылкой на выполнение данных работ в августе 2018 года силами ТСЖ «Кутузова 36», также не поименованы в акте по форме КС-2 за август 2018 года.

Оказание услуг по сезонному скашиванию травы с территории без покрытий предусмотрено дополнительным соглашением от 01.05.2018 № 2 с периодичностью не менее двух раз за сезон, в связи с чем отражение в письмах ответчика (в том числе июньских) на неоказание данных услуг на дату проверки не свидетельствует о их неоказании с учетом установленной периодичности.

Письмо от 05.10.2018 (входящий номер 758) не содержит информации о некачественном оказании услуг (выполнении работ) в рамках договора от 13.03.2018.

Кроме того, письма от 05.10.2018 (входящий номер 758), от 24.10.2018 (входящий номе 825), от 25.10.2018 (входящий номер 837), от 12.11.2018 (входящий номер 884), от 30.11.2018 (входящий номер 951), представленные ответчиком в материалы дела, не касаются заявленного в рамках настоящего дела периода образования долга по оплате стоимости оказанных услуг (выполненных работ).

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Не смотря на то, что заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству услуг (работ), ответчиком в рассматриваемом случае доказательства того, что оказанные услуги (выполненные работы) в рамках договора от 13.03.2018 в период с июля 2018 года по август 2018 года выполнены ненадлежащим образом или выполнены в меньшем объеме вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Объем не оказанных услуг, стоимость которых подлежала бы учету при реализации права заказчика на соразмерное уменьшение установленной за услугу цены на основании статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации ТСЖ «Кутузова 36» не доказан.

Также арбитражный суд отмечает, что в материалы дела представлено уведомление ТСЖ «Кутузова 36» (входящий номер 402 от 01.06.2018) о расторжении договора от 13.03.2018.

Однако, с учетом срока, установленного в пункте 8.2. договора от 13.03.2018, а также с учетом представленной в материалы дела переписки сторон (в частности, писем от 05.10.2018, от 24.10.2018), суд делает вывод о том, что в спорный период времени договор от 13.03.2018 действовал.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «ЖК «Сыктывкарская» о взыскании с ТСЖ «Кутузова 36» 330 151 руб. 68 коп. долга по оплате оказанных услуг (выполненных работ) в рамках договора от 13.03.2018 за период с июля 2018 года по август 2018 года подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцу при обращении с исковым заявлением предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 9 603 руб.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 9 603 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать товариществу собственников жилья «Кутузова 36» в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Кутузова 36» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Сыктывкарская» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 330 151 руб. 68 коп. долга по договору на предоставление услуг по техническому содержанию и обслуживанию жилого дома от 13.03.2018 за период с июля 2018 года по август 2018 года.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Кутузова 36» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 9 603 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук